На выходных дочитала — а вернее долистала книгу «Хороший доктор. Как найти своего врача и выжить» Кеннета Бригама и Майкла Джонса, которую издала Альпина Паблишер. Сейчас поделюсь впечатлениями и тем самым, возможно, сэкономлю вам время и деньги.

Если вкратце, то книжка — провал, причем в первую очередь редакторский. Авторы — два практикующих американских врача — поставили перед собой амбициозную задачу: научить врачей быть классными, а пациентов — выбирать себе таких классных врачей. И ни один здравомыслящий человек не вмешался и не намекнул, что едва ли получится совместить столь разнородные советы в одной книге. По итогу получилось довольно душное чтиво с некоторым количеством неинтересных поверхностных примеров в духе «а вот один доктор невнимательно осмотрел пациента, и пациент из-за этого умер, а другой осмотрел внимательно — и пациент выздоровел». Ни про инфостиль, ни про клиповое мышление уважаемые авторы не слышали, поэтому книжка больше похожа на научную монографию, где каждая мысль запрятана где-то в глубине главы, а немногочисленные иллюстрации толком ничего не иллюстрируют, а только усиливают ощущение, что все в медицине устроено как-то чрезвычайно сложно.

Как человек, который написал книгу на сходную тематику, я, безусловно, пристрастна — но вместе с тем очень хорошо понимаю, сколь сложно формулировать советы по выбору врача в условиях кризиса системы здравоохранения (в США, если верить Бригаму и Джонсу, ситуация сходная). По большей части я солидарна со всем, о чем пишут авторы, — а пишут они о важности докмеда, о нормальности ситуации неопределенности при поиске причины тех или иных симптомов, о том, что грамотная коммуникация между врачом и пациентом крайне важна. Ближе к середине книги становится ясно, что крен в ней все-таки скорее в сторону медиков: допускаю, что начинающие доктора найдут здесь кое-какое вдохновение для того, чтобы развиваться в грамотных специалистов. Но подозреваю, что к этому моменту большая часть читателей вне зависимости от своего профессионального статуса уже забросит «Хорошего доктора» на дальнюю полку. Ну и поделом.

#книги

Статья в Нью-Йоркере о том, как создавали Bandit`s Shark Showdown. Это видеоигра для реабилитации моторных функций после инсультов.

Движения помогает совершать роботизированный экзоскелет. Играть нужно за дельфина, который исследует океан и борется с акулами. Сбивающее с толку водное пространство создает "продуктивную дезориентацию" – то есть помогает лучше задействовать нейрональные механизмы обучения. А ещё бороться с акулами интересно – и можно играть долго и меньше от этого уставать.

После инсульта есть небольшой период повышенной нейропластичности, когда происходит перераспределение нервных связей, чтобы компенсировать мертвые клетки. Это самое важное время, но из-за физических, материальных и других ограничений этот период очень трудно использовать. Пациенты ослаблены, расстроены и не могут подолгу выполнять стандартные упражнения из реабилитационных программ.

Игра увеличивает эффективность реабилитации (предположительно) и помогает пациентам чувствовать себя лучше.

Статья огромная и основной акцент в ней не на науке и медицине, а на людях, которые это все придумали и сделали. На увлеченном неврологе Джоне Кракауре и на команде игроделов, которые создали сложную, захватывающую и при этом реалистичную модель движения дельфина.

https://www.newyorker.com/magazine/2015/11/23/helping-hand-annals-of-medicine-karen-russell

презентация о трендах в техе от Бенедикта Эванса https://www.ben-evans.com/presentations

Давно мемчиков небыло

Юдковский, «Рациональность: от ИИ до зомби»: обзор и практические инструменты. Часть 2.

В «Рациональность: от ИИ до зомби» местами описаны практические инструменты. В списке ниже привожу сжатую выборку материала из книги с обобщениями и небольшими изменениями, в некоторых случаях у Юдковского есть ссылки на источники, здесь они опущены:

• Постоянно задавать вопрос почему? Почему я верю в то, во что я верю? Что я знаю и почему думаю, что знаю? Сначала мы принимаем на веру разные утверждения, а сомневаемся лишь потом, что подтверждается экспериментами - задавать себе эти вопросы крайне важно.

• Какие ожидания следуют из этого убеждения? Что не должно происходить, если оно верно? Если ответа на второй вопрос нет, то убеждение бесполезно.

• Наши представления – это карта, а не территория. Карты часто неправильны, однако устройство реальности от этого не меняется. К тому же, на картах много упрощений.

• P(X и Y) меньше или равно P(X). Вероятность пересечения событий меньше или равна вероятности любого из событий. Тем самым, требование к простоте гипотез вытекает из теории вероятностей. Это та же причина, по которой не стоит строить сложные планы или цепочки рассуждений.

• Провел ли я 5 минут с закрытыми глазами в поисках лучшей альтернативы, креативных или даже безумных опций? Из той же серии: «Не предлагайте решения пока проблема не обсуждена настолько глубоко, насколько возможно». Полезность такого подхода объясняется психологическими механизмами: когда есть некоторое решение, то другие опции хуже приходят в голову.

• «Для понимания поведения людей надо отдавать себе отчет в том, что все думают, что ведут себя абсолютно нормально».

• Если появляются разногласия, не пытаться лучше определить спорные термины или использовать синонимы, а детально описывать, что подразумевается. Например, пояснить, что такое свобода воли, не используя это словосочетание или синонимы. Обсуждение без ярлыков помогает понять, о чем именно идет речь.

• Не давать «мистические объяснения на мистические вопросы». Например, в витализме живые объекты от неживых отличались тем, что в первых была «жизненная сила». Такое объяснение ничего не объясняет. Модель должна быть механизмом с подвижными частями, она не может быть некоторой единой субстанцией.

• Как бы я восстановил это знание, если бы его удалили из моей памяти?

Если в наличии много свободного времени и умеете пролистывать знакомые темы без мук совести, то прочитать «Рациональность: от ИИ до зомби» стоит: велика вероятность найти для себя что-то ценное и новое. Тем не менее у Юдковского я бы начал с книги «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Если вы фанат серии Гарри Поттера и интересуетесь рациональностью, скорее всего, она доставит удовольствие и пользу.

Литература: Юдковский «Рациональность: от ИИ до зомби» (есть частичный перевод на русский язык), Гарри Поттер и методы рационального мышления (есть на русском языке).

#обзор_книг #инструменты

Очень сложная и неоднозначная история. Для меня она о том как человек используюя гласные и негласные практики из мира современного хайтека пытался создать новый продукт в мире медицины. Где правила игры "немного" другие. И люди тоже отличаются по складу ума и внутренним руководящим принципам.

Не лишним будет напомнить про https://vsenauka.ru/knigi/besplatnyie-knigi.html

IEEE Spectrum пишет о незавидной участи слепых людей, кто решился поставить себе бионический глаз, зрительный имплант сетчатки от компании Second Sight. Компания обанкротилась, прекратила выпуск и обслуживание продукта, и теперь свыше 350 “киборгов” ждут, пока их система выйдет из строя и они останутся с бесполезной электроникой в голове.

У некоторых бионические глаза уже отключились. Хлоп, и женщина погрузилась во тьму прямо на станции метро. Вы наверняка слышали про систему Argus, все десятые это была громкая вдохновляющая история про инновации и прозревших слепых. Теперь же это поучительная история о том, как важно учитывать жизненный цикл технологии. За ссылку спасибо @aTimei.

Подобное случается и с киборгами, которые согласились вставить матрицу себе в мозг. В лаборатории пациент управляет техникой силой мысли, дома имплант бесполезен, а затем грант на исследования заканчивается. Человек далее просто живет с розеткой в черепе.

Можно называть это ценой за прогресс, но эти пациенты, пионеры и первопроходцы, настоящие герои, о которых редко упоминают в таком ключе. Именно благодаря им продвигается разработка бионических протезов, они рискуют своим и без того хрупким здоровьем, и это надо ценить.

Давно ничего не писал... Попробуем исправить

Отличное описание основных этических искажений, которым подвержены AI модели. И что рекомендуется с этим делать...
An “Unbiased” Guide to Bias in AI | by Shahrokh Barati | Dec, 2022 | Towards Data Science
https://towardsdatascience.com/an-unbiased-guide-to-bias-in-ai-3841c2b36165

The Cave Allegory Revisited: Understanding GPT's Worldview - LessWrong
https://www.lesswrong.com/posts/kFCu3batN8k8mwtmh/the-cave-allegory-revisited-understanding-gpt-s-worldview

Прекрасное обьяснение работы языковой модели на основе аллегории платона.

Новый метод борьбы с аритмией придумали в Израиле

Свое изобретение ученые из Техниона и больницы Рамбам называют биологическим дефибриллятором. Это генетически сконструированный рецептор, который диктует нужным клеткам сердца правильный электрический ритм. Активировать его будет сам пациент, приняв крошечную дозу специального препарата.

Тут важно отметить, что лекарство не действует на сердце само по себе. Оно просто включает определенный электрический механизм. Поэтому на эту роль приспособили вариниклин, средство для бросающих курить, которое нужно принять в дозе значительно меньше терапевтической. Удобно, ведь препарат уже испытан и зарегистрирован во множестве стран.

«Наша цель сделать так, чтобы пациенты принимали его, когда чувствуют симптомы аритмии», — говорит объяснил журналистам Jerusalem Post автор нового исследования докторант Иегуда Векслер. -«Препарат соединится с рецептором, который разбудит и активирует клетки, регулирующие электрическую активность сердца, только в том месте, где возникла аритмия, а не во всех отделах сердца».

Нарушениями сердечного ритма страдают сотни тысяч израильтян. Большинство из них - в результате изменения электрической активности, иначе говоря, проводимости электрического импульса по нервным пучкам предсердий и желудочков сердца. Это приводит к нарушениям сокращения сердечной мышцы и как следствие - к ухудшению кровообращения. Сердце у таких людей бьется неритмично, то слишком быстро, то слишком медленно. В интервью «Деталям» ведущий интервенционный кардиолог медицинского центра «Меир» Эдуард Койфман выделил сердечные аритмии в тройку самых распространенных причин смерти в своей области медицины.

Исследователи во всем мире долго пытались найти решения для регуляции нарушений сердечного ритма, но безуспешно. До сих пор это удавалось сделать только с помощью препаратов и то не всегда эффективно. Главный минус медикаментозного лечения в том, что лекарства воздействуют на все отделы сердца, не только на больные, но и наздоровые. Кроме того, они часто имеют серьезные нежелательные эффекты.

«Препараты для лечения сердечных аритмий неэффективны и иногда могут сами вызывать аритмию, но уже в другой области сердца. И она может быть более серьезной, чем первоначальная аритмия, которую пытались вылечить», — объяснил директор кардиологического и научно-исследовательского отделений Рамбам профессор Лиор Гепштейн, соавтор работы. В его лаборатории и сделали открытие.

Поэтому лечение мерцательной аритмии зачастую сводится к назначению антикоагулянтов. С самими нарушениями ритма они не борются, только препятствуют образованию опасных для жизни тромбов.

«Наше решение заключалось в том, чтобы генетически сконструировать рецептор и вставить его в определенный участок сердца, где он будет соединяться со специфическими клетками тогда, когда это нужно. А в остальное время - находиться в спящем режиме», — рассказывает Иегуда Векслер. - «Новый метод предложил человечеству простую и гораздо более эффективную альтернативу существующим сегодня методам лечения сердечных аритмий».

Ученые продемонстрировали в ткани сердечных клеток в искусственной среде, что уровень их электрической активности в зависимости от дозы препарата.

«Мы создали ткани, которые состоят частично из настоящих клеток сердца и частично из искусственных клеток с рецептором, и показали, как в нейтральном состоянии настоящие клетки сердца определяют электрический ритм ткани. Когда добавляется лекарство, искусственные клетки начинают диктовать электрический ритм», — объясняет Векслер.

Всему этому, конечно, еще далеко до клинического применения. Пока ученые продемонстрировали, что искусственный рецептор можно имплантировать в сердце крысе, и там он работает.

Анастасия Адаховская, НЭП.
Читайте также: Выживших найдет воздушный шар