OpenAI, оказывается вчера выкатили обновление для 4o - и оно по тестам хуже, чем аналоги от конкурентов.
Другой вопрос, что это базовая модель, а весь топ уже состоит из моделей с размышлениями.
#opeanai #benchmark
———
@tsingular
Другой вопрос, что это базовая модель, а весь топ уже состоит из моделей с размышлениями.
#opeanai #benchmark
———
@tsingular
🤔13👍7
Forwarded from Machinelearning
Мaitrix Org разработали WM-ABench, бенчмарк для оценки VLM в качестве так называемых «моделей мира». Идея проста: проверить, насколько хорошо топовые модели способны не просто распознавать картинки, а понимать окружающую действительность и предсказывать ее изменения.
Создатели, опираясь на когнитивную науку, создали фреймворк, который тестирует 15 самых популярных моделей по 23 параметрам, разделяя процесс на 2 ключевых этапа: восприятие и прогнозирование.
В основе бенчмарка - огромный датасет из более чем 100 тысяч примеров, сгенерированных в 6 различных симуляторах, от ThreeDWorld и Physion до Carla.
Чтобы модели не искали легких путей и не полагались на поверхностные совпадения, в тест добавили «сложные негативы» - контрфактические состояния, которые заставляют систему действительно анализировать происходящее.
Весь процесс был разделен на оценку восприятия (распознавание объектов, пространства, времени, движения) и прогнозирования (симуляция физики, транзитивный и композиционный вывод). Для калибровки сложности задач были установлены базовые показатели, основанные на результатах людей.
С простым визуальным восприятием, то есть с определение цвета или формы, все модели справляются отлично. Однако когда дело доходит до трехмерного пространственного мышления, динамики движения или временных последовательностей, начинаются серьезные проблемы.
Выяснилась и другая любопытная деталь: VLM склонны «спутывать» физические понятия. Например, если в сцене изменить только цвет объекта, модель может внезапно ошибиться в оценке его размера или скорости.
Оказалось, что цвет и форма являются самыми влиятельными атрибутами, которые искажают восприятие других, не связанных с ними характеристик.
Точное восприятие мира совершенно не гарантирует точного прогноза.
Исследование показало, что даже при идеально верном распознавании текущего состояния сцены модели проваливают предсказание физических взаимодействий.
Разрыв с человеческими способностями явный: в задачах на транзитивный вывод он достигает 46%, а композиционный вывод выполняется на уровне случайного угадывания.
У современных VLM отсутствуют базовые знания физики, необходимые для симуляции даже простейших событий. Они видят мир, но не понимают, по каким законам он живет.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #VLM #Benchmark #Maitrix
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡7❤3❤🔥1
Salesforce CRMArena-Pro: LLM-агенты в корпоративной среде — ожидания vs реальность
Salesforce AI Research создали бенчмарк CRMArena-Pro — первую комплексную систему оценки LLM-агентов в реальных корпоративных сценариях.
19 задач, провалидированных экспертами, покрывают продажи, сервис и CPQ (Configure, Price, Quote) для B2B и B2C.
Датасеты синтетические, но проверенные людьми (отдельно забавно, конечно, что только 66% экспертов подтвердили, что датасеты релевантные)
Масштаб симуляции:
- 25 взаимосвязанных Salesforce-объектов
- 29,101 записей для B2B / 54,569 для B2C
- 4,280 тестовых запросов!!!
- сравнение с результатами работы профессионалов, работающих в CRM
Результаты:
1. Навык "Workflow Execution" — единственный работающий
При этом только gemini-2.5-pro показывает 83%+ успеха на задачах следования бизнес-процессам, остальные модели показали себя хуже.
Другие навыки (работа с текстом, политики компании, SQL-запросы) дают 20-40% успеха даже с сильной моделью.
2. Конфиденциальность - провал
Все модели имеют ~0% осознанности конфиденциальности. Даже с промптингом о защите данных — максимум 62% отказов на запрос о выдаче конфиденциалки (gpt-4o-mini), это убивает выполнение основных задач.
Еще раз возвращает нас к мысли о RBAC и запрета на дообучение на кофиденциальных данных. Только RAG с жестким контролем доступа.
3. Reasoning-модели радикально лучше
- o1 и gemini-2.5-pro опережают обычные версии на 12-20%.
- открытые модели (llama) отстают от проприетарных reasoning-моделей катастрофически. Выкидываем :)
4. Многоходовые диалоги — провал
Падение производительности с 58% до 35% при переходе к multi-turn. Агенты не умеют эффективно запрашивать уточнения — в 45% случаев не собирают нужную информацию.
Симуляция пользователей в рамках исследования:
LLM персонажи с разными характерными стилями офисных сотрудников заставляют агента отвечать на уточняющие вопросы.
Кто выигрывает по цене/качеству:
gemini-2.5-flash — оптимальный баланс
gemini-2.5-pro — максимальная производительность в разумной цене
o1 — слишком дорого для относительного повышения качества ответов
Что работает уже сейчас:
- Автоматизация рутинных рабочих процессов (маршрутизация кейсов, назначение лидов)
- Простые односложные запросы к CRM
Что пока невозможно:
- Сложный анализ продаж с множественными источниками
- Работа с конфиденциальными данными без рисков утечек
- Многоэтапные взаимодействия с клиентами
🤖💼 Цифровые сотрудники всё лучше и лучше. Скоро в каждом офисе.
Людей бы так потестировали в понедельник или после отпуска, - сюрприз был бы :)
pdf с исследованием в комментариях
#Salesforce #CRM #Benchmark
———
@tsingular
Salesforce AI Research создали бенчмарк CRMArena-Pro — первую комплексную систему оценки LLM-агентов в реальных корпоративных сценариях.
19 задач, провалидированных экспертами, покрывают продажи, сервис и CPQ (Configure, Price, Quote) для B2B и B2C.
Датасеты синтетические, но проверенные людьми (отдельно забавно, конечно, что только 66% экспертов подтвердили, что датасеты релевантные)
Масштаб симуляции:
- 25 взаимосвязанных Salesforce-объектов
- 29,101 записей для B2B / 54,569 для B2C
- 4,280 тестовых запросов!!!
- сравнение с результатами работы профессионалов, работающих в CRM
Результаты:
1. Навык "Workflow Execution" — единственный работающий
При этом только gemini-2.5-pro показывает 83%+ успеха на задачах следования бизнес-процессам, остальные модели показали себя хуже.
Другие навыки (работа с текстом, политики компании, SQL-запросы) дают 20-40% успеха даже с сильной моделью.
2. Конфиденциальность - провал
Все модели имеют ~0% осознанности конфиденциальности. Даже с промптингом о защите данных — максимум 62% отказов на запрос о выдаче конфиденциалки (gpt-4o-mini), это убивает выполнение основных задач.
Еще раз возвращает нас к мысли о RBAC и запрета на дообучение на кофиденциальных данных. Только RAG с жестким контролем доступа.
3. Reasoning-модели радикально лучше
- o1 и gemini-2.5-pro опережают обычные версии на 12-20%.
- открытые модели (llama) отстают от проприетарных reasoning-моделей катастрофически. Выкидываем :)
4. Многоходовые диалоги — провал
Падение производительности с 58% до 35% при переходе к multi-turn. Агенты не умеют эффективно запрашивать уточнения — в 45% случаев не собирают нужную информацию.
Симуляция пользователей в рамках исследования:
LLM персонажи с разными характерными стилями офисных сотрудников заставляют агента отвечать на уточняющие вопросы.
Кто выигрывает по цене/качеству:
gemini-2.5-flash — оптимальный баланс
gemini-2.5-pro — максимальная производительность в разумной цене
o1 — слишком дорого для относительного повышения качества ответов
Что работает уже сейчас:
- Автоматизация рутинных рабочих процессов (маршрутизация кейсов, назначение лидов)
- Простые односложные запросы к CRM
Что пока невозможно:
- Сложный анализ продаж с множественными источниками
- Работа с конфиденциальными данными без рисков утечек
- Многоэтапные взаимодействия с клиентами
🤖💼 Цифровые сотрудники всё лучше и лучше. Скоро в каждом офисе.
Людей бы так потестировали в понедельник или после отпуска, - сюрприз был бы :)
pdf с исследованием в комментариях
#Salesforce #CRM #Benchmark
———
@tsingular
👍8✍3⚡2
Классный разбор - сравнение M3 Ultra vs DGX Spark на ollama, llama.cpp и vllm.
очень наглядно показывает почемуvllm на Nvidia бьёт любые другие сочетания.
И следом, - тензорный параллелизм на 4хDGX Spark
#benchmark #vllm #llamacpp #DGX #spark #hardware
———
@tsingular
очень наглядно показывает почему
И следом, - тензорный параллелизм на 4хDGX Spark
#benchmark #vllm #llamacpp #DGX #spark #hardware
———
@tsingular
1⚡2✍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Проверил gemma4 венком сонет.
Ну не Опус4, конечно, но неплохо, неплохо.
Особенно ход логики рассуждений по сборке венка интересный.
Модель явно будет не хуже, чем Claude Sonnet 4.5, что в целом поразительный прогресс.
полные логи в комментарии
#gemma #google #sonnet #benchmark
———
@tsingular
Ну не Опус4, конечно, но неплохо, неплохо.
Особенно ход логики рассуждений по сборке венка интересный.
Модель явно будет не хуже, чем Claude Sonnet 4.5, что в целом поразительный прогресс.
полные логи в комментарии
#gemma #google #sonnet #benchmark
———
@tsingular
🔥12✍4❤3⚡2