Forwarded from Evolutamente.it
🚨 Il Segretario alla Salute degli USA chiede spiegazioni a una rivista scientifica. Perché hanno rimosso un paper sui vaccini e la morte improvvisa infantile.
L'11 giugno 2026, Robert F. Kennedy Jr. — Segretario del Dipartimento della Salute degli Stati Uniti — ha inviato una lettera formale al direttore di Toxicology Reports chiedendo conto della rimozione di un articolo scientifico pubblicato e poi fatto sparire.
Il paper in questione: "Vaccines and sudden infant death: An analysis of the VAERS database 1990–2019" di Neil Z. Miller.
La motivazione fornita dalla rivista per la rimozione? Due righe.
Due righe per cancellare uno studio pubblicato, peer-reviewed, su un tema di interesse pubblico enormemente sensibile come la morte improvvisa dei lattanti.
KENNEDY HA CHIESTO CINQUE COSE PRECISE:
1️⃣ L'analisi interna completa che ha giustificato la rimozione
2️⃣ L'identità degli esperti consultati e i loro conflitti di interesse
3️⃣ Se quegli stessi esperti hanno esaminato la letteratura corroborante citata nel paper — studi dal 1933 al 2014 sull'associazione tra SIDS e vaccinazioni
4️⃣ La definizione esatta di "potenziali implicazioni per la pratica medica" usata come criterio di rimozione — e se questo criterio viene applicato in modo uniforme a tutti i paper con conclusioni simili
5️⃣ Perché si è scelto di rimuovere invece di ritrattare — e quali linee guida etiche sono state seguite
IL PUNTO CHE BRUCIA
La rimozione — non la ritrattazione, la rimozione — è la forma più radicale di censura editoriale. Non "questo studio ha errori che spieghiamo pubblicamente". Ma "questo studio non esiste più".
Applicata a un paper su vaccini e mortalità infantile, con due righe di spiegazione, in un clima in cui qualsiasi domanda su questi temi viene sistematicamente silenziata.
Io non so se quello studio avesse errori metodologici. Forse sì. Ma allora dimmelo. Mostrami l'analisi. Dimmi chi ha deciso e perché.
La scienza non è un'autorità religiosa che emette verdetti "ex cathedra". È un metodo basato sulla trasparenza, la replicabilità, il confronto aperto.
Chi rimuove un paper pubblicato con due righe di motivazione non sta proteggendo la scienza. Sta proteggendo qualcos'altro.
E chi si nasconde dietro un titolo accademico per esercitare censura senza accountability non merita il rispetto che quel titolo vorrebbe imporre.
📄 Fonte: Lettera ufficiale RFK Jr. al Dr. Lawrence H. Lash, Wayne State University / Toxicology Reports — 11 giugno 2026
#CensuraScientifica #Vaccini #SIDS #ToxicologyReports #RFK #TrasparienzaScientifica #IntegritàScientifica #EvolutaMente #VAERS
Seguiteci sul nostro canale telegram: t.me/evolutamente
L'11 giugno 2026, Robert F. Kennedy Jr. — Segretario del Dipartimento della Salute degli Stati Uniti — ha inviato una lettera formale al direttore di Toxicology Reports chiedendo conto della rimozione di un articolo scientifico pubblicato e poi fatto sparire.
Il paper in questione: "Vaccines and sudden infant death: An analysis of the VAERS database 1990–2019" di Neil Z. Miller.
La motivazione fornita dalla rivista per la rimozione? Due righe.
Due righe per cancellare uno studio pubblicato, peer-reviewed, su un tema di interesse pubblico enormemente sensibile come la morte improvvisa dei lattanti.
KENNEDY HA CHIESTO CINQUE COSE PRECISE:
1️⃣ L'analisi interna completa che ha giustificato la rimozione
2️⃣ L'identità degli esperti consultati e i loro conflitti di interesse
3️⃣ Se quegli stessi esperti hanno esaminato la letteratura corroborante citata nel paper — studi dal 1933 al 2014 sull'associazione tra SIDS e vaccinazioni
4️⃣ La definizione esatta di "potenziali implicazioni per la pratica medica" usata come criterio di rimozione — e se questo criterio viene applicato in modo uniforme a tutti i paper con conclusioni simili
5️⃣ Perché si è scelto di rimuovere invece di ritrattare — e quali linee guida etiche sono state seguite
IL PUNTO CHE BRUCIA
La rimozione — non la ritrattazione, la rimozione — è la forma più radicale di censura editoriale. Non "questo studio ha errori che spieghiamo pubblicamente". Ma "questo studio non esiste più".
Applicata a un paper su vaccini e mortalità infantile, con due righe di spiegazione, in un clima in cui qualsiasi domanda su questi temi viene sistematicamente silenziata.
Io non so se quello studio avesse errori metodologici. Forse sì. Ma allora dimmelo. Mostrami l'analisi. Dimmi chi ha deciso e perché.
La scienza non è un'autorità religiosa che emette verdetti "ex cathedra". È un metodo basato sulla trasparenza, la replicabilità, il confronto aperto.
Chi rimuove un paper pubblicato con due righe di motivazione non sta proteggendo la scienza. Sta proteggendo qualcos'altro.
E chi si nasconde dietro un titolo accademico per esercitare censura senza accountability non merita il rispetto che quel titolo vorrebbe imporre.
📄 Fonte: Lettera ufficiale RFK Jr. al Dr. Lawrence H. Lash, Wayne State University / Toxicology Reports — 11 giugno 2026
#CensuraScientifica #Vaccini #SIDS #ToxicologyReports #RFK #TrasparienzaScientifica #IntegritàScientifica #EvolutaMente #VAERS
Seguiteci sul nostro canale telegram: t.me/evolutamente
Telegram
Evolutamente.it
Il canale Telegram di Evolutamente.it - Angelo Rossiello
👍3