Мужчины не там рискуют

Послушала на днях разговор двух мужчин про мужские выборы, риски и челенджи, понятие силы.
Синек говорит с предпринимателем и профессором NYU Скоттом Галловэй про маскулинность, уверенность, отношения и этот разговор оказался не столько про «мужское», сколько про страх.

Вообще наши отношения со страхом очень многое в нашей жизни определяют - от способности к близости до масштаба наших свершений. И что удивительно масштаб внешних достижений вообще никак не линкуется ( а часто наоборот) с развитием силы внутри.

Можно сколько угодно качать тело, зарабатывать деньги, точить образ собранного и успешного. Но если при этом избегать живого контакта - всё это остаётся оболочкой и настоящей уверенности и силы не случится.

Одини из самых дефицитных навыков сейчас - не сила, не статус и даже не интеллект, а способность выдерживать социальный риск, который выражается в способности подойти первым, написать первым, сказать о своих эмоциях и чувствах первым, проявить интерес первым.

По сути риск в нашей жизни никуда не исчез. Он просто переехал в ставки, крипту, игры, бесконечные онлайн-стратегии - туда, где можно проигрывать без настоящей уязвимости.

И почти исчез из контакта с людьми.

Парадокс в том, что уверенность, которую все хотят «сначала обрести», возникает только после. После неловкости, отказа, прожитого опыта. Только через "со мной это произошло - и я не разрушился".
Даже себе мы редко верим на слово, поэтому настоящие знание себя происходит только опытным путем.

Галловэй говорит, что страх публичного провала сильно переоценён. Люди слишком заняты собой, чтобы долго думать о тебе.

Но психика живёт в другой логике - для неё отказ почти равен угрозе выживанию. Поэтому она уводит в контроль, в подготовку, в бесконечное «ещё чуть-чуть улучшить себя», в закрытую позицию.

И это тупик. Потому что то, что действительно привлекает и притягивает других людей, не формируется в изоляции. Это не про идеальность. Это про способность создавать ощущение устойчивости, интеллект (часто через юмор) и доброта. Не как черта характера, а как практика - в том, как ты относишься к людям, от которых тебе ничего не нужно.

Есть ещё один один момент, который хочется проговорить. В юности кажется, что признание другого уменьшает тебя. Что если кто-то красивее, умнее, успешнее - тебе как будто меньше остаётся.

И только с опытом появляется другая логика когда ты можешь видеть силу другого и быть с этим абсолютно окей и не терять ничего в себе.
Это и есть уверенность, которая ощущается на кончиках пальцев.

В подкасте очень мощно сквозит мысль что одиночество - не побочный эффект, а среда.
Раньше были пространства, где контакт случался сам - учёба, работа, «третьи места». Сейчас их всё меньше. И контакт нужно создавать намеренно. А значит - снова рисковать.

И в итоге у многих нет главного - опыта. Опыта быть отвергнутым и выжить. Опыта быть увиденным и выдержать. Опыта быть в контакте и не терять себя.

Что тут можно делать, чтобы это менять:
— начать чаще выходить в контакт, даже если не хочется;
— замечать, где уходишь в безопасное избегание;
— возвращать риск туда, где есть люди;
— тренировать доброту как действие, а не как идею;
— постепенно расширять то, что можешь выдержать рядом с другим человеком.

Потому что в итоге уверенность - это не ощущение «я классный».
Это более "тихая вещь" живущая внутри - «я могу быть с людьми любым - и со мной ничего не случится».

Удивительно насколько это действительно важнее всех наших внешних обвесов.

Что думаете?
Давайте поговорим про силу?

Что для вас самое сильное проявление в человеке?

Успех делает нас менее свободными

Послушала большой разговор Рика Рубина и захотелось обсудить с вами несколько важных тем, которые меня зацепили в этом крутом разговоре. Поэтому вас ждет серия постов с размышлениями и инсайтами, вдохновленное вот этим интерью. Часть 1.

Мы привыкли думать, что чем успешнее становимся, тем больше у нас появляется свободы. Деньги, связи, репутация, возможность выбирать проекты и людей.
Но Рубин говорит практически обратное, что чем успешнее человек становится, тем уже становится его жизнь.
Потому что вместе с успехом появляется очень убедительная версия себя - я предприниматель, писатель, музыкант, я занимаюсь вот этим. Или это вообще не моя территория.

Сначала идентичность помогает. Она собирает нас, даёт направление, объясняет другим, кто мы такие. А потом довольно незаметно превращается в клетку.
Рубин рассказывает, что жизнь постоянно подбрасывает нам какие-то странные приглашения то прочитать книгу, которую мы бы сами не выбрали, познакомиться с человеком не из нашего круга, ввязаться в проект, который вообще никак не ложится в резюме.
И мы всё чаще отвечаем что «это не про меня».
Не потому, что нам неинтересно. А потому что это не совпадает с уже созданным образом себя.
Мне кажется, это вообще одна из больших ловушек взрослой жизни.

В двадцать лет мы плохо понимаем, кто мы, и поэтому пробуем всё подряд.
В сорок-пятьдесят наконец хорошо поняли, кто мы, и именно поэтому перестаём пробовать.
Получается довольно смешная конструкция: мы десятилетиями строим свободу выбора, чтобы потом выбирать исключительно то, что уже подтверждает сделанный выбор.

И здесь у Рубина очень красивая идея про то, что важные вещи иногда приходят не в форме цели, а в форме приглашения.

Что-то начинает повторяться.
Случается такая синхроничность мира.
Тема почему-то возвращается.
Несколько людей независимо говорят тебе об одном.
В тебе начинает возникать странное любопытство.
Нет бизнес-кейса, нет понятного результата и четкой выгоды.
Иногда вообще невозможно объяснить, зачем тебе туда.
Но внутри есть движение и это важно заметить в себе.

И именно это мне кажется важным отличием живого человека от хорошо оптимизированной системы - система следует плану, а человек ещё способен заметить то, чего в плане не было.

Причём парадокс в том, что чем больше мы умеем планировать и контролировать жизнь, тем сложнее это становится.
У нас появляется слишком хороший ответ на вопрос «кто я?»

А что если зрелость заключается не только в том, чтобы этот ответ найти.
Но и в том, чтобы иногда иметь смелость и гибкость снова его потерять? Что думаете?

Последнее время я всё чаще думаю, что одна из важных практик взрослого человека звучит примерно так -
делать иногда то, что на тебя совсем не похоже.

Для того, чтобы проверить, не стала ли твоя собственная история о себе слишком тесной и жесткой.
Интересно, где проходит граница между верностью себе и пленом собственной идентичности?
И что мы давно не делаем только потому, что «это вообще не про вас»?
Задумываетесь ли вы о таких вещах?

С третьей попытки. Почему так сложно менять жизнь к лучшему?

Доброе утро, хочу поделиться нашим разговором про путь изменений, который проходила и проходит каждая из героинь этого разговора. Мы все разные, наши собственные челленджи и желание не пасовать перед трудностями изменений привели нас к выбору наших занятий и к той жизненной философии которой мы сейчас придерживаемся.

Ну и вообще все красотки😉

Не существует единого для всех пути в жизни, каждому подходит что-то свое и здесь вы можете услышать 7 разных историй и жизненных треков и мб что-то из того о чем мы говорим будет актуально для вас прямо сейчас.
Enjoy 😉❤️

Вы обращали внимание на то, что часто выражение «требовательный человек»/звучит так, как будто это оскорбление?

Что человек, который открыто заходит в сложные разговоры, открыто говорит о том, что ему не подходит, говорит «нет» без чувства вины - воспринимается как кодовое обозначение для «сложный», «требовательный», «утомительный» и тд.

Как будто таких людей лучше избегать.

И одновременно общество повсеместно превозносит «лёгких» людей, будто это золотой стандарт.

Сколько раз вы слышали что-то такое в своей жизни в качестве комплимента?

«Она такая расслабленная».

«С ними просто легко». И тому подобные выражения.

И да, звучит приятно.

Но в процессе жизни я все больше понимаю на сколько мне больше нравятся люди с "высокими ( собственными) требованиями" к отношениям и к тому в чем они готовы участвовать.

Не те, у кого всё превращается в драму, кризис и бесконечные претензии. Нет я здесь точно не про них. От них я стараюсь держаться подальше. А те, кто хорошо себя знает и прямо говорит, кто он, чего хочет и что ему нужно.

За годы я поняла про таких людей вот что:

Во-первых, такие люди хорошо понимают собственные потребности и умеют о них говорить, даже если это не всегда звучит красиво и удобно.

Они не говорят «всё нормально», когда ничего не нормально.

Если что-то не так, они скажут.

Если им нужно что-то другое, вы об этом узнаете.

Они не изображают спокойствие, чтобы через месяц взорваться.

Не проглатывают раздражение неделями, чтобы потом внезапно вывалить на вас десять никак не связанных между собой претензий.

Вам не приходится гадать, что происходит у них в голове или расшифровывать односложные пассивно-агрессивные сообщения.

И, честно говоря, уже одно это сильно облегчает жизнь.

Всегда ли это комфортно? Нет.

Но вы хотя бы не сидите и не думаете: «С ним точно всё нормально?», пока где-то под поверхностью медленно растёт проблема.

Ещё мне нравится, что такие люди, включая меня, имеют свои стандарты и не считают нужным за них извиняться.

Они не соглашаются на что-то только ради сохранения мира.

Не уменьшают собственные чувства, чтобы казаться «лёгкими» и "удобными".

Они знают свои границы. Если что-то не так, вы узнаете об этом первым.

И они способны объяснить, как именно с ними лучше обходиться.

Нравится ли мне эмоциональная ясность такого рода?

Я только за.

Мне кажется, общество довольно сильно ошибается, когда считает требовательных и прямолинейных людей более сложными.

По моему опыту, ясность как раз делает отношения проще.

И, не желая быть слишком категоричной, потому что так бывает далеко не всегда, люди, которые очень гордятся своей «нетребовательностью», иногда на самом деле просто избегают конфликтов или подавляют собственные потребности или соглашаются на вещи, которые их не вполне устраивают.

А потом всё это всё равно куда-то просачивается через пассивную агрессию, через увеличение дистанции, через тихое раздражение и обиду.

Эта «лёгкость» на самом деле никогда не была лёгкостью.

Это была отложенная проблема.

Я выберу неудобную честность вместо вежливого молчания.

Я не говорю, что каждый человек должен быть человеком с высокими требованиями и стандартами.

И уж точно не утверждаю, что сама всегда всё делаю правильно.

Но я пришла к точке, где ясность для меня важнее удобства. Честность важнее образа «лёгкого человека». Самопонимание важнее молчания.

И если вместе с этим появляется чуть больше прямоты, чуть больше честности и чуть больше требований, меня это устраивает.

Потому что на длинной дистанции это не делает отношения сложнее, наоборот они становятся более настоящими, где встречаются реальные люди, а не «парадные версии».

Что думаете?
И что выбираете вы сами?

Нам нужно больше домашних вечеринок

Прочитала статью в "The Atlantic" ( и даже купила для этого подписку, потому что не могла пройти мимо заголовка) о том, как ухудшается ситуация с дружескими и приятельскими вечеринками в америке ( и не только в ней) и надолго зависла над комментариями под постом.

Основные причины того, что количество домашних вечеринок уменьшается год от года похоже универсальны для всего мира и именно по этому мне захотелось об этом здесь поговорить.

Я очень согласна с автором и вижу как похожие вещи происходят вокруг.

И также, как автор считаю, что мы можем на это повлиять.

Но сначала перевод статьи, а потом дискуссия)))

(Пока публикую перевод статьи здесь, хоть наверное это не лучшее место для лонгридов, а дальше придумаю в каком формате это будет жить ( возможно в виде рассылки - поставьте 🔥 если хотите чтобы это жило в рассылке)