Мне тут вопрос задали про командообразование и я понял, что часто на него отвечаю, а вот в текстовом формате еще не расписывал, так что - держите!

Как определить качество сотрудника, нормальный это спец или с ним будут проблемы?

Команда всегда формируется под стратегию и должна состоять из профессионалов. Если у вас нет стратегии, то и с наймом будут очень большие проблемы, просто потому что непонятно кого брать.

Например: я делаю стартап и у меня задача за год выйти в лидеры направления и продать компанию, а самому уехать жить в Таджикистан.

Исходя из этой стратегической цели - я нанимаю максимально отшибленных специалистов, задача которых тестировать миллиард гипотез, ошибаться постоянно и искать зоны быстрого роста. В этой схеме не может быть никаких регламентов, должностных инструкций, правил особых, бизнес-процессов, настроенных CRM и прочей хероты.

Это все замедляет, а мне этого не надо, мне надо чтобы ребята нашли ИКСЫ! У нас ограниченное время, нам некогда это все выпидоривать.

Но в реальности получается, что стратегии у нас нет и соответственно мы подбираем сотрудника х3 из каких критериев. Хочется чтобы он и системный был, и умный, и деятельный, и ошибаться не боялся.

ТАК ЭТО РАЗНЫЕ ЛЮДИ
ПОД РАЗНЫЕ СТРАТЕГИИ

Так что вначале начинаем с себя и подбираем сотрудника под стратегию, для этого у нас ДОЛЖНА БЫТЬ СТРАТЕГИЯ!

Далее… Мы работаем только с профессионалами, при любой стратегии, да придется раскошелиться, но заклинию…

Никаких сотрудников навырост. Никаких “он сейчас раскроется”. Никаких да вроде человек хороший!

Мы не фермеры, у нас нет времени взращивать, нет объема денег для этого, нет ресурсов, да и нет такой необходимости.

Быстро нанимайте, быстро тестируйте, быстро адаптируйте или быстро увольняйте.

И обязательно проводите “ПРОВЕРКУ НА ДЕБИЛА”, которая делится на два сегмента:

⚡️Устная проверка навыков через гипотетическое решение задачи

⚡️Конкретные задачи, которые требуется решить за три дня стажировки

Если кандидат оперирует процессными действиями “Я проанализирую, я посчитаю, я дам отчет, сделаю Т3” - это не может считаться результатом работы.

Процессные действия всегда идут параллельно с результативными, результативными считаются действия от которых компания видит динамические изменения текущего положения. От процессных действий нет никаких динамических изменений в организации.

Например:
Маркетолог пришел в компанию и первым делом провел детальный анализ ЦА, провел кастдевы, стуктурировал базу по когортам и провел аудит предоставив вам файл с отчетами.

Является ли это динамическим изменением и результатом работы, по которому можно судить о компетенциях сотрудника?

— Нет.

Если сотрудник в первую очередь занимается процессной деятельностью и выдает ее за результат ⇒ ПРОВЕРКА НА ДЕБИЛА ПРОВАЛЕНА.

Задача за три дня оплачиваемой стажировки не “свернуть горы”, а показать результат, который будет выражаться в изменениях конверсий, денег, количества клиентов и любого другого динамического показателя.

Причем это изменение необязательно должно быть позитивным. Считается любое изменение - это доказывает результат проделанной работы.

Для достижения максимального эффекта во время стажировки и найма сотрудник должен сформировать собственную должностную карту. А после утверждения в должности ему требуется прописать ИПР (Индивидуальный План Развития), эти инструменты являются частью риск-менеджмента от текучки кадров и максимизации эффективности сотрудника.

И вот уже оказывается, что не так то и сложно строить эффективные команды, и вокруг полно крутых профессионалов, и с наймом нет проблем. Магия епта 🙂

Хочу сегодня поговорить про узость мышления, и поговорю 🙂

Это лучше всего демонстрируется когда ты выбираешь какое-то направление или сферу деятельности и начинаешь думать, что в ней заключены ответы НА ВСЕ ВОПРОСЫ МИРОЗДАНИЯ.

Так происходит везде…
В науке, в регилии, в спорте, в политике, в медицине, в психологии, в ...

Пример:
Мужчина стоит и видит женщину на другой стороне дороги, он смотрит на нее, а потом переходит дорогу и идет к ней познакомиться.

⚡️Почему он перешел дорогу?
◾️Ну все же понятно, да?

... а вот и ничего подобного, потому что в ход вступают крайности собственной экпертности и профессиональной деформации.

Если ответа спросить у психоэндокринолога:
Он скажет, что мужик перешел дорогу потому что тестостероновая регуляция гормонов, а так же гипоталамо-гипофизарно-гонадная ось заставляют его действовать таким образом. Все же понятно!

А биоинженер скажет:
Так а че, у него есть ноги и они могут вращаться в тазобедренном суставе поперенно, позволяя ему перемещаться, поэтому и подошел!

А биолог-эволюционист скажет другое, а психолог еще чет придумает и так далее.

Это на самом деле самый большой бич эспертности, отсутствие толерантности и возможности допущения, что это лишь его пять копеек, а не истина в последней инстанции.

Со временем мы все станем экспертами в выбранных областях, это просто неизбежно и вместе с ростом компетенциий, как не печально, будет расти и наша зашоренность.

Чтобы этого не случилось всегда стоит смотреть на задачу как бы отстраненно и чужими глазами.

Ок, я вот так считаю, а что бы на это сказал психолог, а почему? А что бы сказал социолог, а почему?

Тогда ваше понимание даже собственного предмета будет гораздо шире, чем у ваших коллег.

В противном случае вы рискуете превратиться в бурчащих стариков, которые все проблемы решают изолентой, а если проблему нельзя решить изолентой - значит она нерешаемая.

- - -

Доверьте мне десяток детей и разрешите воспитывать их как я считаю нужным, гарантирую что они станут тем кем я захочу: богачами, ворами, умными, глупыми, врачами, юристами... Вне зависимости от их желаний, способностей и рассы.

(с) Джон Уотсон,
Один из основателей Бихевиоризма


⚡️Генетика: Ну конечно, пошла я нахрен
⚡️Особенности мозга: Ну конечно, пошли мы нахрен
⚡️Здоровье: Ну конечно, пошло я нахрен
⚡️Луна в 7 доме тельца: Ну конечно, … 😁

Сейчас будет история про ВАЖНОСТЬ СТРАТЕГИИ

Много лет я уже читаю и слышу про историю банкротства KODAK - производителя фотопленки и фотиков.

Мол, то как они ошиблись в стратегии, когда пришла эра цифровых фотоаппаратов и потеряли все и обанкротились.

Этот случай рассматривают в ВУЗ-ах, на всяких курсах по менеджменту и стратегии, в рилсах епта - где поголовно говнят на руководство компании и говорят о том, что это были худшие руководители в галактике.

Поэтому мне всегда обидно за KODAK, потому что их представляют как каких-то Луддитов (так называют пиздюков, которые против научного прогресса).

А это разумеется не так.

И суть этой истории с KODAK совсем в другом, разумеется по-моему мнению…

… которое является самым правильным, а чужое я на хую вертел 😁

Пристегивайтесь поудобнее, постараюсь рассказать вам это все без душноты, весело и задорно, насколько это возможно…

Короче жили-были KODAK, они производили фотоаапараты и фотопленку. Были лидерами рынка, делали голимую прорву бабла.

Основной заработок происходил за счет продажи и проявки фотопленки. Фотики не дорого стоили, а вот проявлять где-то надо было, вот тут все деньги и крутились.

Такой вид стратегии называется ОБОРОТНАЯ СТРАТЕГИЯ. Когда целью продажи первого продукта “входняка” является долгосрочная продажа компонентов.

По этой же схеме двигаются GILLETTE, ПРИНТЕРЫ со своими картриджами и много кто еще… Схема рабочая.

Из конкурентов у них было пару компаний в мире FUJIFILM, KONICA и еще кто-то мелкий…

Рынок пленки бомбический потому что закрытый, ты туда не сунешься. Сложная технология производства, требуется суперквалификация, требуется доступ к компонентам. Сама пленка состоит из 20 слоев, каждый из которых составляет один микрометр. Так что это то еще задротство это все производить.

Причем говоря про провал KODAK почему-то не упоминают, что когда были чернобелые фотки именно KODAK не зассала и вкинула миллиарды в производство цветных пленок и разработала эту оборотную стратегию.

Ну да ладно.

Короче предыстория вот в этом и заключается. Сложный технологичный рынок, хрен зайдешь, очень много денег, нет конкурентов. KODAK крассава, стратегия бомба, все работает.

Но с появлением цифровых фотоаппаратов рынок начал схлопываться. Это не произошло за неделю, это важно понимать, данный процесс занял годы и это нормально.

Первый кто такой фотоаппарат придумал был инженер из KODAK епта, звали его Сассон.

Опять же байки ходят, что он пришел к руководству показал фотик цифровой, а они ему сказали: “Говно это все иди дуди”.

Ну это же бред.
Почему? Потому что в 2005 году KODAK была лидером по продажам цифровых камер, она всех ебнула в этом сегменте и продавала больше всех.

Увядание KODAK не было связано с тем, что они якобы такие: “Нетъ, мы будем продавать пленку, вы не шарите, фуфуфу”.

ПРОБЛЕМА БЫЛА В СТРАТЕГИИ

Когда ты в принципе монополист, ладно был еще FUJIFILM, тогда это правильно называется квази-дуополия, но я обещал не душнить.

Монополисты - всегда находятся в сложных рынках, куда не попадешь просто так, поэтому они и монополисты. Оборотная стратегия бомбовая тема в сложных процессных рынках.

Но рынок цифровых фотиков не такой.
Потому что любой пиздюкайзер может взять компонеты собрать их и стать производителем.

Че там делать то? Берешь сенсор, процессор, тушка уже готовая, клеишь свой бренд и все ты дохуя производитель цифровых камер.

Вот в этом проблема. Вход легкий, конкуренция ебейшая, технологичности как таковой нет. Оборотная стратегия идет по пизде. А когда у вас 100500 заводов по этой схеме? Чего делать? Закрыть одним днем?

Нет, это занимает время, годы!
Там люди работают, там технологии, там химикаты. Поэтому история про то, что KODAK лошки - меня вырубает.

Нет, это история про изменчивость рынка и опасность монополии.

Подумайте сами, есть рынок фотопленки, тяжелый, хрен кто зайдет. А тут бац и появляется пиздюк серфер, который мутит миллиарды, потому что взял и сделал GOPRO.

Он просто вычленил сегмент, сделал мини камеру и продал ее. Это может звучать обесценивающе, но я делаю это специально, потому что я в роли ТОП-менеджера KODAK сейчас 🙂 Заводы для этого не нужны, сверх компетенции не нужны, маркетинг нужен.

В итоге кстати GOPRO соснули, потому что опять же рынок легкий, без потенциала к монополизации и их нахлобучили китайцы со своими DJI и прочими брендами. СеЛяВи.

Но почему-то я не слышлу от блогеров “ОШИБКА GoPRO!!!”

ПЕРЕХОДИМ К КУЛЬМИНАЦИИ

Крах KODAK произошел именно из-за стратегии.

Первоначальная оборотная стратегия позволила им стать монополистами рынка и удерживать эти позиции долгие годы, но проблема этой стратегии является сложный выход.

Он сложный по-времени в первую очередь, а еще сложный с точки зрения рисков.

Выходить из оборотной стратегии можно только через диверсификацию. Но когда у тебя все заточено под сверх сложное производство пленки, то странно думать - что выход будет через рынок цифровых фотоаппаратов, где этой сложности нет.

Опять же ЛЮБОЙ ИНЖЕНЕР может собрать фотик цифровой. Че ты в таком случае будешь делать? Отуплять собственные ресурсы?

- Уважаемые коллеги, ваши компетенции чрезмерны, пожалуйта тупейте епта и быстро, рынок цифровых фотиков настигает!

Да тут суть вообще не про фотики эти, тут суть про стратегию. Как выйти из этой ситуации?

Об этом забывается во всех обзорах и учениях, и даже ВУЗах.

Не надо из оборотной стратегии уходить в стратегию комплектности - это тупорылая затея. А за это как раз KODAK и пистонят.

Типа надо было вам цифровые фотики делать, но так не получится ребята, ну никак, это все равно что просить нейрохирурга танцевать в тик-токе потому что там бабулеса больше.

Какой был выход и в чем реальная ошибка с высоты текущего знания?

Замечу, что из будущего все мы дохуя умные, а вот в моменте это все заметить и выстроить та еще работенка. Но это лирическое отступление.

В такой ситуации как у KODAK выход был только через диверсификацию, но для этого надо было много ресурсов и удачи, и визии.

Схема успешного выхода через стратегию диверсификации должна была выглядеть следующим образом:

1. У нас супертяжелое и умное производство, нам надо понять в какой рынок такой же сложный залететь, где мы будем с парочкой компаний всем давать по трусам

2. Там будут свои технологии и тд, но мы разберемся, потому что у самиих задросткая тема, но начинать с нуля тупая схема - поэтому будем выкупать компании

3. Тыкаемся в тренды, раз появились цифровые фотики значит будет БУМ еще чего-то, чего?

Как результат выход был бы в следующих рынках с помощью стратегии диверсификации:

Пленка состоит из различных компонентов, большая часть которых коллаген, если мы не мутим пленку - то у нас остается доебени коллагена, куда его можно пихнуть?

Разумеется фармпродукция, а если цифровые фотики захватывают мир, то фоткаться будут еще чаще, значит будет потребность выглядеть пизже, а как это сделать? Косметология! Туда тоже коллаген ебанем!

Для медицины пленочную технологию можно использовать? С уууудооовольствием.

А раз есть цифровое изображение и уже появлись первые ЖК-экраны - может ли это быть очередным БУМОМ? В ЖК экранах нужны ПЛЕНКИ епта, бинго.

И так далее.
Вся работа в рамках стратегии диверсификации заключается в отделе R&D, задача которого была искать рынки, новые, зреющие, мощные, в которые можно было бы переложиться. И там развиваться.

Вот это было сделано с ошибками.
KODAK пытался тыкаться, но тыкался в рынки где не было вот этой синегрии с предыдущей стратегией - ПОЭТОМУ они объебались, а не потому что ничего не делали.

Например, как только появились цифровые фотики, надо же было фотки где-то печатать?

KODAK такие “О, наша тема, откроем принтерные и пусть печатают”. Открыли десятки тыщ точек и всосали, потому что конкуренты предлагали принтеры в дом.

Зачем куда-то ходить? Купи принтер и печатай фотки дома.

И вот таких моментов было много, что в итоге и привело к банкротству. Сейча KODAK не исчезла, она является частью LG, компания прибыльна, делает в год 300 млн долларов, но этому разумеется не те миллиарды, которые были.

А вот FUJIFILM все сделала правильно и до сих пор процветает, кстати прекрасно зарабатывает с рынков фармакологии и ЖК-дисплеев. Потому что правильно применила стратегию диверсификации…

Мораль такова.

Быть лидером рынка не только приятно, но и очень опасно. Когда ты лидер рынка обязательно надо продумывать отходные пути и различные стратегии для поиска оптимального движения.

Делать это надо на самом деле всегда, а не только когда ты лидер…

Надеюсь эта история натолкнула вас на какие-то мысли по поводу необходимости создания собственной стратегии, а так же показала, что в известной истории на самом деле не все так просто как это объясняет подавляющее большинство.

НАЧАЛО ИСТОРИИ 👆

Я эту историю еще рассказал в попытке показать вам важность стратегии, но чтобы это не было как пугач какой-то.

Исходя из этой истории в принципе видно, что варианты то были. Почему KODAK ими не воспользовалась или воспользовалась не так, это уже не наше дело. Сам факт, что варианты были. FUJIFILM воспользовался и все у них збс до сих пор.

А все варианты лежали в области СТРАТЕГИИ, поэтому если у вас нет личной стратегии и бизнес стратегии - это не критично, но просто не очень эффективно.

Жизнь без стратегии выглядит как диалог из книжки 👇

- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
- А куда ты хочешь попасть?
- Мне все равно...
- Тогда все равно, куда и идти
- Ну мне только бы попасть куда-нибудь!
- Куда-нибудь ты обязательно попадешь. Нужно только достаточно долго идти.

«Алиса в Стране чудес»

Ну и конечно же это был прогрев в моему первому в этот году ИНТЕНСИВУ и он будет называться “СТРАТЕГИЯ”.

Программу я подробную на днях распишу, чтоб вы кайфанули, все будет как обычно…

Поработаем, научу вас делать стратегии - личные и бизнес, там инструменты оценки рынка, дам стратегии развития на ближайшие годы, чтобы вы спокойно занимались любимым делом и четко знали куда идете.


ИНТЕНСИВ “СТРАТЕГИЯ”

Старт: 3 февраля 2025
Продолжительность: 2 недели
Совокупно: 6 встреч
Дни недели: встречаемся каждый ПН, СР, ПТ
По времени: 3 часа

Стоимость: 100 000р.
Для записи, пишите в личку: @sn_vishnevskiy

ИНТЕНСИВ “СТРАТЕГИЯ”

Это первый интенсив года и он будет достаточно масштабным. 6 дней разбора одной темы, но учитывая что это тема Стратегии - то там есть что разобрать.

Я подготовил детальную программу интенсива, чтобы было понятно чем мы займемся и что именно будем изучать на протяжении всего времени.

Вначале мы начнем с ЭКОНОМИКИ, потому что это все таки техническая наука и без понимания цифр, движения рынков и денег будет очень сложно что либо сделать...

Поэтому мы обязательно разберем 👇

— Основы экономической теории, чтобы понимать как строятся рынки и где ждать следующие прорывы
— Как считать емкость рынка и определять куда вкладывать ресурсы, деньги, время
— Как анализировать макросреду и просчитывать потенциал собственного проекта
— Этика и анализ заинтересованных лиц, как сделать бизнес стабильным
— Формирование финансовых отчетов бизнеса с помощью коэффициентов (ликвидность, капитализация, активность, прибыльность)
— ...

Затем перейдем к стратегии, но ее обязательно надо разбить на два сегмента, первым будет СТРАТЕГИЯ БИЗНЕСА, в которой мы сделаем упор именно на управление бизнесом в условиях неопределенности. Я думаю это максимально актуально в текущих реалиях, а еще дополнительно рассмотрим 👇

— Виды и типы стратегий, основы стратегического управления
— Какую стратегию выбрать, чтобы занять лидерскую позицию в рынке в кратчайший срок
— Как управлять бизнесом в условиях кризиса и неопределенности
— Как составить план действий для достижения целей, которые кажутся недостижимыми
— Как использовать обратное планирование для формирования долгосрочных стратегий
Как разделять и выставлять приоритеты в операционных и стратегических задачах
— ...

И вторым сегментом стратегии у нас будет СТРАТЕГИЯ ЖИЗНИ, это надо для того, чтобы интенсив получился комплексным. Обычно всегда рассматривается только одна из стратегий или бизнес, или жизнь. Но как по мне это странно, ведь это части единного целого и продолжения друг друга.

Так что в стратегии жизни нас ожидают следующие темы 👇


— Как добиваться поставленных целей даже если непонятно куда и зачем идти
— Как сформировать жизненные принципы, которые будут развивать вашу личность
— Как найти баланс между планированием и спонтанностью
— Как регулировать собственное состояние и состояние окружающих, чтобы не поддаваться всеобщей панике
— Как быть эффективным собственником в бизнесе и жизни
Как правильно возвращать себя в реальность и быть готовым к резким скачкам в плюс и минус
— ...

Это на самом деле только начало, потому что в интенсивах мы всегда разбираем именно ваши темы и запросы - они имеют основной приоритет.

Год только начался, поэтому предлагаю с самого начала задать эффективный вектор 2025 году, чтобы все прошло как по маслу.

Жду вас и буду рад с вами поработать!

Старт: 3 февраля 2025
Продолжительность: 2 недели
Совокупно: 6 встреч
Дни недели: встречаемся каждый ПН, СР, ПТ
По времени: 3 часа

https://btbrf.ru/int-strategy

Стоимость: 100 000р.
Для записи, пишите в личку: @sn_vishnevskiy

Я сегодня думал про что написать в рамках стратегии, что-то такое неочевидное, но при этом полезное и понял, что есть тема.

Я прям не люблю когда происходит романтизация инструмента или когда один инструмент получает всеобъемлющую власть над другими инструментами. Я это считаю проблемой.

Потому что тогда ответ на вопрос, что делать как буд-то лишен вариативности. На все будет один ответ - вот этот инструмент всему голова и только он, он решает задачу за секунду, он лучший, он самый мощный, без него никуда.

Сейчас такое сплошь и рядом.
Каждый нахваливает свой инструмент специализации наделяя его всеобъемлющей силой. Разумеется это абсурд.

Инструмент используется под задачу, где-то он будет эффективен, где-то нет, где-то вообще вреден. Только самый последний пиздюкайзер будет говорить, что вот мой инструмент решает ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ, В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ вы только купите пожалуйста, кушать очень хочется 🥹

Если так говорят, значит причин несколько:

1. Не разобрались в собственном инструменте

Потому что доскональность знания подразумевает и знание об изъянах. Чем лучше я в этом разбираюсь, тем больше я вижу “нюансов” поэтому я их в том числе и дорабатываю - в этом и заключается экспертность епта. Но доработки эти вечные, потому что инструмент видоизменяется вместе с запросами, миром и задачами.

2. Знают только один инструмент

Тут дело в сравнении и умении абстрагироваться от единой роли, что позволяет посмотреть на задачу со-стороны и найти оптимальное решение. Хорошо, когда за плечами есть целый набор инструментов и ты просто достаешь подходящий и используешь. Да сложно, да времени много надо на изучение этих инструментов, но что поделать. Таков путь.

3. Решение задачи не является целью

Тут все просто, это единоразовая продажа и результаты от использования инструмента не играют никакой роли, продажа ради продажи.


Я, например, считаю своей специализацией СТРАТЕГИЮ, это мое основное направление деятельности уже много лет, но я не могу сказать, что это является ответом на все вопросы, больше скажу есть куча ситуаций когда стратегия не нужна и даже вредна.

НАПРИМЕР:

Стратегия нужна когда мы сами не вытягиваем и ресурсов просто не хватает.

Это высокая точка неопределенности, это высокая точка волатильности, это приближающийся кризис или прорыв.

Вот в это время ее и надо делать. Потому что она она позволяет сформировать картину будущего, но при этом она требует высокой степени наложения ограничений на себя.

Потому что, чем больше нас в стратегической схеме - тем меньшие мы стратеги. Мы не можем самостоятельно реализовать стратегию, это самый большой абсурд в галактике. Мы стратегию создаем, а обслуживают ее другие. Значит для этого должны быть эти “другие”.

Если их нет и не будет, то и стратегия говно на палке. Тогда мы делаем не стратегию, а тактику, абсолютно другой инструмент, цель которого решение краткосрочных задач, в горизонте несколько месяцев.

Стратегию нельзя создавать в моменты кризиса и в моменты масштабирования. Это бесполезно и очень-очень вредно.

Потому что в момент кризиса не нужна стратегия, в момент кризиса нужна тактика стабилизации. А вот когда стабилизация проведена - тогда делаем стратегию.

А в момент масштабирования - стратегия будет нас замедлять. Если мы вошли в точку масштабирования, то надо ее эксплюатировать по максимуму, для этого нужна высокая вариативность. Дохуя делать, тестировать, мутить движ - пока он есть!

В данной ситуации стратегия будет являться инструментом ЗАМЕДЛЕНИЯ, что вообще не надо сейчас и вредно.

Стратегия всегда должна делаться из спокойного состояния, потому что это простройка будущего. Нельзя сформировать новую реальность если вас косоебит, будь то кризис или радость от прорвы бабла. И то и другое состояние полярно и из него вы сделаете не стратегию, а говно на палке.

Так что стратегия - это прекрасный инструмент, нужный, полезный, но это всего-лишь инструмент. Со своими ограничениями и областью применения.

Мы это все будем детально разбирать на шести дневном интенсиве, чтобы у вас этот ИНСТРУМЕНТ появился в копилке навыков и вы могли его достать, когда потребуется и придет время.

Старт: 3 февраля 2025
Продолжительность: 2 недели
Совокупно: 6 встреч
Дни недели: встречаемся каждый ПН, СР, ПТ
По времени: 3 часа

https://btbrf.ru/int-strategy

Стоимость: 100 000р.
Для записи, пишите в личку: @sn_vishnevskiy

Мне тут в рамках интервью вопрос задали по онлайн-школам, очень интересный, мы его частично проговаривали тут, но все равно вроде прям детального ответа среди постов нет, так что представлю свой ответ в том виде, в котором я его дал.

Замечу, что онлайн-школа как бизнес ничем не отличается от любого другого бизнеса, поэтому информация актуальна для любого направления.

Вопрос: Какие ключевые проблемы вы наблюдаете у инфопредпринимателей и владельцев онлайн-школ в текущих рыночных условиях? Топ 3-5 самых распространенных…

Определения в данном контексте очень важны, поэтому сначала подушним. Проблемой считается вопрос не имеющий однозначного решения, в котором есть высокая степень неопределенности, этим она и отличается от задачи. Собственники решают проблемы, сотрудники решают задачи.

Поэтому, если говорим о проблемах то они звучат следующим образом: государственное регулирование, определение реальной емкости рынка, работа различных вендоров оказывающих услуги - трафик, банки, процессинговые сервисы, отсутствие качественных исследований рынка, отсутствии визии и прогностики.

Чтобы эти проблемы решить надо знать откуда брать достоверную информацию.

Глобально существует два источника:

1. Ядро
2. Сателлиты

ЯДРО
Это участники рынка, с ними идеально решать операционные задачи. Источники трафика, конверсии, воронки, у кого что работает, кто какие продукты запускает. Вся внутрянка идеально решается через работу с ядром рынка. Делается это в профессиональных сообществах и бизнес-клубах. Заниматься этим должен тот, кто погружен в операционку - генеральный директор, ключевые сотрудники.

САТЕЛЛИТЫ
Это те, кто обслуживают ядро. Трафиковые агентства, представители платформ где онлайн-курсы размещаются, системы процессинга оплат, маркетинговые агентства. Вот это уже работа для собственника, потому что сателлиты обслуживают большое количество участников ядра обаладают самой важной и ценной информацией о состоянии рынка и основных тенденциях. У них есть ответы на ПРОБЛЕМЫ.

У ядра их нет и быть не может. Поэтому если вы собственник онлайн школы, но все ваше окружение состоит из ЯДРА, то, к сожалению, проблемы вы не решаете. Задачи да, хотя это вообще не ваша зона ответственности, а вот проблемы - нет.

Неочевидное про нейросети и искусственный интелект

Данный пост будет отличаться от моих обычных, по причине моей сегодняшней душности.

Нейросети и ИИ - это не новые технологии.
Первая одноуровневая нейросеть появилась в 1957 году, Маккалоу и Питтс ее придумали.

Еще во время своей университетской учебы мы рассматривали применение нейросетей для использования в логистике пассажиропотока и маршрутизации.

Потому что, например, до 50% стоимости, что мы платим за продукты в магазах уходят на затраты по логистике. Уменьшая затраты на логистику - уменьшается стоимость продуктов. Задачка важная, постоянно решается, с 50-х годов…

Изначально все эти технологии придумывались для решения задач подходящих под разряд NP-полных и NP-трудных, потому что они требуют высоких вычислительных мощностей и надо их свести в полиномиальное время, что руками делать займет годы.

Область искусственного интелекта на сегодняшний день разделена на множество подобластей. Одна из которых машинное обучение, а оно в свою очередь подразделяется на эволюционные стратегии, метагенетический поиск, роевые методы, бпи оптимизацию, нейросетевое моделирование и еще штук 50

Я наверное это все пишу, потому что сейчас нейросети получили новый виток популярности, а именно популярности для масс. Это значит, что сама технология становится доступнее, но при этом урезается функционал. А значит точность данных и чистота данных, и верность данных - подлежит сомнению.

Когда вы видите курсы по нейросетям в 100% случаев - это пустая трата времени. Т.е. это просто обзор инструмента на очень-очень базовом уровне, без возможности этот инструмент КАЧЕСТВЕННО имплементировать в собственную работу как раз из-за отсутствия глубинных знаний в этих областях.

Поэтому использовать нейросети в качестве рабочего инструмента рядовому пользователю бессмысленно.

Это игрушка. Прикольная и забавная. Можно фоточки погенерировать. Можно как поисковик попользовать. Можно сделать табличку базовую. Можно прикрутить к чату и диалог вести базовый.

Т.е. штука классная, но не надо думать, что она решит бизнес-задачу. Потому что не решит. Поэтому к инструменту надо относиться без сверх-ожиданий. И не надо, пожалуйста, вкладывать деньги в обучение по этой тематике. Если это не специализированное направление машинного обучения например, а типа: пройди курс и научись делать контент план!!!

Вот это лучше обходите стороной 🙂

Любые коммерческие модели, которые выпущены для обычных пользователей имеют универсальную формулу управления:

[Контекст] + [Роль] + [Задача] + [Формат] + [Объем] + [Стиль] + [Критерии качества] + [Приоритеты] + [Дополнительная информация]

Контекст: [Опишите ситуацию для постановки задачи, проблему, цель, целевую аудиторию для кого делаете задачу...]

Роль: Представь что ты [Кто?]. Ты обладаешь глубоким пониманием [ключевых навыков/знаний...] и имеешь опыт в [область, связанная с задачей...]

Задача: [Что делать? Сформулируйте, что нужно сделать. Используйте глаголы действия и укажите, что является конечным результатом...]. Перед ответом на задачу используй логический подход для выполнения задачи и обоснования своих решений. Подумай, какие шаги или подходы будут наиболее эффективны для выполнения задачи, и приведи аргументы, почему.

Формат: [В каком виде? Опишите желаемый формат результата. Укажите тип, структуру, элементы...]. Укажи несколько примеров по содержанию и оформлению. Объясни, почему именно предложенное решение будет наиболее эффективным.

Объем: [Сколько? Укажите желаемый объем. Используйте измеримые единицы символов, слов, страниц, примеров, пунктов...]

Стиль: [Как? Определите стиль, укажите тональность, настроение, допустимые языковые средства...]. Ответ должен быть [ключевые особенности стиля...]

Критерии качества: Каждое решение должно быть логически обосновано и подкреплено аргументами. [Что еще важно? Перечислите критерии...]

Приоритеты: [Что в фокусе? Расставьте приоритеты для критериев качества. Приоритет 1 - ... Приоритет 2 - ...]

Дополнительная информация: При разработке ответа используй логику, дедукцию и аргументацию. [Что еще важно для решения задачи? Добавьте любую релевантную информацию]

Формируете свой запрос в таком ключе и получаете релевантную информацию.

Так же, поскольку все модели англоязычные, то ставя задачу на английском получение качественного результата знаааачительно выше.


Вот и все, надеюсь я сэкономил вам десятки тысяч рублей. Можете теперь их проинвестировать в интенсив по стратегии, там нейросетей не будет, там вы сами станете нейросетью 😁

Вот абсолютно согласен и Александр в этом плане прям шарит за все эти нейросети, но не с точки зрения, а сделай ка работу за меня о великий Chat GPT 🙂 а именно через эффективность и бизнес-процессы.

Моя основная претензия к этому хайпу, что нейросети воспринимают как СДЕЛАЙ ЗА МЕНЯ, а не как прослойку автоматизации, которая поможет мне повысить собственную эффективность. В итоге то мне все равно принимать решение, анализировать и чет с этим делать. На попе сидеть ровно не получится.

Например, где прям можно использовать нейросети и это будет в тему 👇

БАЗА ЗНАНИЙ

Я убежден, что у каждого проекта должна быть база знаний, она постоянно должна пополняться и развиваться. Любое полярное действие, которое имеет остро позитивный эффект или остро негативный, любая гипотеза, любая политика, процесс и тд - должны заноситься в базу.

При таком раскладе эта база становится за короткий срок очень объемной и вот чтобы в ней было легко искать информацию, а не сидеть и часами долбаться в файлы идеально подойдет интеграция с какой-то сеткой, которая для этого блять и была создана! Потому что это часть машинного обучения бпи оптимизации.

Но чет я редко такое встречаю, а вот “я помощью нейросетей делаю рилсы” - часто встречаю, только рилсы говно какие-то на выходе получаются 🙂