#PLT #vibe #science 与 Bend2 的“成功”

“形式化验证”这两个词（DT typer 的上层应用）在 Bend 的网页和代码库中完全没有出现，开发者似乎在【完全不了解该领域已有成果】的情况下，闭门造车地开发了一门语言。

使用成熟的开源形式化验证工具 SPARK 重写演示，通过直接定义不变量和后置条件，配合 GNATprove 自动完成了全部 12 项检查，无需手写冗长证明。

Vibe-Coding 使开发者易跳过基础调研，让 AI 顺从地实现过时或低效方案

最智障的是，虽然开发体验远输于已存在十年的SPARK/Z3数据流逻辑，作者仍然生成了2万行的标准库Lean验证，并疑似生成了bendTT/RT “理论依据”。

它的吸星爆点则是Py语法+Lean+自带GPU加速，其实是典型“更Rust的py”，只不过只有 Landing page 能用，三带三不沾。

#math 比如 rev(rev(a))=a ，如果用C int[3], int[30] 的方法去测试不够吗？（换成 new Symbol[30] 就足够保证30参swap绝对安全）

Lean-er会质问你，int[N] 是动态的，怎么验证呢？ 所以他们就用了链表。N=0,奇数,偶数 的cases反而不显明了

他们的思路就是rev(rev B+A)=A+B，这样边拷贝边把两个视口zip起来（Transport Hell），链表不是一个LEAN数据结构，而是不可以不接受的“值”。∃∀的之间差的是“世界”而不是性质。这就像指针版qsort和filter版qsort的关系一样。 累加器Lemma就是循环不变量的函数式写法。

“世界”之差导致的是LEAN和Rust们需要Arena这样单独优化的配套来做，而rev这个C的 oneliner(assert i ≤ N-1 -i) 需要>6行，而且复用性存疑——a.reverse()不过是C的单行函数。在应用界频率<5%，人们甚至不期待它len()正确。

证明并没有把"人必须读"这件事消掉，只是只剩下spec + axiom +导入列表必须读。对于手动，它没有优化到能用；对于自动，它容易放任AI，最后证明本身不具备工程价值，只是缺乏【换购思维】的产物

😅 只要typer不哔哔叫，你分不出LLM加了多少unsafe{}和语义错误的axiom或恒真句，反而让你觉得【2万行新资产】【稳稳的接住你】。 王垠或 Bret Victor 或许不理解DT，但他们明白技术能管理的上限，以及正确的【点】在那儿

你上一次手搓2万行单文件只为【证明代码】是什么时候？ 我只知道 amdgpu_device.c 有7k行——这是整个主线内核的【复杂之最】。

我只能告诉你——GPT Astra 比人类更懂数学，以及更懂如何欺骗数学工具。幸好软件本来是工程，不是符号游戏。

只要把“抓住老鼠就是好猫”改成 “房间没有1t质量的老鼠就是好猫”，丧失泛化能力AI就能更方便的证明（即便此刻.lean可能已有数万行）。

更直观的meme是，把“没人提出问题”改成“没有问题”的接地灾难——目前AI自己在考试中就经常作弊。

Lean本来就在欺骗你【接地正确】。“排除法证明” 只是把错误从assert未触及，提升到 axiom set 的“当且仅当”，


而后者的可读性比proptest更差，AI只是在用文字游戏戳破文字游戏的幻想。我认为TCB的可读性与可拓展性已经差到足以判定为【可悲的数学界加的私货】，甚至比PCB还差。毕竟数学家近些年过的不易，啧啧。

为什么要引入 TCB vs PCB 的“可信度”类比呢？想想王垠声称自己用“递归”来理解 RNN 小模型，我就觉得一些PLT人很搞笑。PCB和RNN本质上是【信号处理】，而不是符号计算领域。【连续和离散】都分不清。TCB给人这样清澈愚蠢的感觉——好像CodeBase有不大几千行就能证明涌现复杂性只是【两朵小乌云】。可是1k【牛顿、苹果、月亮】的短，和1k code.golf 的短是两码事，而代数，基本上是后者。

把RNN说成是DFS的递归，就像对CS/PLT内行说 “代码就是逐行执行” “代码，顾名思义就是代表二进制码”。 Lean“自身”对软件的理解，也就是这样乱说而已。我说【Lean依赖于全函数和“无事件无状态”】，大概比RNN即是递归要准确。什么时候能把归纳链表和加法交换做成“不必做”的特性，再谈数学正确吧

RNN和游戏 pingpong buffer 的关联都比“尾递归”和LSTM的反传关联要深，这么一想你就明白到底是多清澈的愚蠢。【形式化证明】对 “会动的” 事物的理解就是这样的清澈。这可不是随便比喻两句，两种“理解”是同构的。至于不会动的软件，我想说，先把PDF漏洞修一下吧。

就像为一辆纸糊的SUV设计了一套符合航空航天标准的引擎控制系统，是“演示专用加速”。

屠龙勇士？ 它们也是恶龙。 无法理解源码，就以为能理解proptest，结果是断言也要交给AI，那个代数又有几个人能看懂。

cmux随便一个文件夹上百.swift ，里边函数列表比我写的代码的行号，还多两倍。 🤣 🤚

以后随便一个安装包GH上都是《海底两万里》。一个函数签名200列。.ts文件都能2MB（10万行fun）Linux和Blink、Bellard和iq都甘拜下风了！

他们打心里觉得零件越重飞起来越霸气，“能克服地心引力”。没正常人监工，后果可想而知。

形式化验证（FV） 不是在免费让你获得100% SLA，而是让你为了【抽象、晦涩、难以审计】的集合覆盖率，背叛【可观察、可测试】的“面向人类”覆盖率和对【edge case 有几个】的生而为人的常识。至于你的软件不给人用，给什么用，我就不清楚了。库函数不是理由。

🥴 噱头和“社工攻击”大概是一个理由，毕竟能用的proptest，像 encode(decode(x)) == x 和重写-对标模式并不需要以链表和魔法般的“代数”来添加

而FV结果却依然被集合论的 "false truthy" 吊打。Codex们才是长了轮子的，不需要护膝。

举个例子，你想设计yaml实现，就完全可以用json与另几种文档树语言的“TCB” (Tested Conditions Browser) 投影编辑和测试你的代码，就像在py里直接 %timeit 跑分。 可是哪怕在repo里提及与简评 #RealWorld “友链” 的大牛，我都很少看到；

我却经常听人说有能用数学作保，保障软件不出bug——在他们一个平替都没用过的情况下。

你不能够拿1k紧凑的狗窝来模拟1k细胞组织去scale，CS+Math 的朋友。

各路大牛，先把从自己【A4论文】的复杂性里长出来的RCE削了吧？这个错误JS世界都不会犯，因为我们不做没用的功能——像那种为了压缩单色图像QED证明出0-Click木马的功能。TCB自己就在一个信仰复杂的世界里，增加攻击面。自古以来。

在整CS+Math的人，还是对信号处理知之甚少，能把oneliner解决的demo做成Lab挂博客上不是懂的象征，反而证明你菜。

worrydream.com/LearnableProgramming 不是不懂编程语言和「形式证明」，是太懂“面向内容”了，所以知道区块链项目写多少数学家证明都是 💍 💰，信这个和信 【P/NP 救世论】的是一波人，我还以为P/NP是一种毒品的名字（它什么都能做？）

😅 这帮人还能玩一手转移视线，譬如把RSA-862和素数分解关联起来，好像数学不研究那玩意公钥信任链就不安全了（公钥公钥公钥、862862862，重要的事情说三遍！）

鼓吹代数和 “人在美国刚下飞机” 或 “btw. I use Arch” 是一样庸俗的社工逻辑，只是前者没那么显然。所以最为致命，这份傲慢足以凿沉泰坦尼克之船。

“数学上不可沉没”的一条条死鱼，用来装一位位活人。

😁 放轻松，在P=NP的“万能编译器”破你家密码的之前的之前，它保护的【稀缺性】早就被公有掉了。毕竟你的密码和文件可以是任何东西，个人的生日、时光机的图纸、Rose扔下钻石的位置…… 我到底在说什么垃圾话。

如果癌症被治愈，人类可以选择寿命长短，我就承认P=NP或AGI出现了。

🦞 这样的存在我们一般称为“神”，但又不是上帝（不能逆熵起死回生）。又或者是呢？反正热力学没有秒表。

如果你认为P/NP是一个有意义的前提，数学的自相矛盾（解题与加密的价值）和唯物科学的矛盾（定律是“很大的一”还是“全”，经书有没有“说谎”）就不可忽略了。但这反而是值得思考的奇点

这是非常现实且数学上准确的：因为在“科学意义上”整个宇宙对你的价值<=你活着，所以，如果AGI能做到秦始皇想做的事，它确实不需要在地球文明的 Loss function 上被更多苛求，自然包括“超人类智能”的名号。大概是吧。