Есть вопросы, которые ставят меня в тупик. Возможно, тут сказывается отсутствие систематического богословского образования, или чего-то в этом духе. Возможно, дело в чём-то ином. Один из таких вопросов год назад задал знакомый философ, посещающий лютеранские собрания.

Он спросил:

как конкретно модализм лишает спасения?

Для тех, кто не в курсе, модализм это учение о том, что наш Господь это не Три Ипостаси, а одна, которая меняет формы / модусы существования. То есть, в некоторых ситуациях показывается нам как Сын, в другой как Отец, в третьей как Дух. Это такая древняя-древняя ересь, осуждённая всем, кем только можно.

Почему вопрос ставит в тупик. С одной стороны, на этот вопрос легко ответить, если придерживаешься доктрины эксклюзивизма какой-то конкретной церкви. Логика простая: наша церковь сама настоящая и единственная спасительная, наша церковь так не учит, следовательно: если ты так учишь, то не в нашей церкви = лишён спасения

Полагаю, что эту же логику можно использовать и в евангельских церквях, несмотря на их раздробленность и несогласие друг с другом в каких-то мелочах. Правда вот встаёт вопрос: а где границы этих самых мелочей, и что является серьёзным искажением, а что возможным допущением. Полагаю, что в самых разных евангельских церквях этот список будет сильно отличаться

Возвращаясь к модализму (и, в сущности, почти любой ереси, вплоть до Ария, Нестория и запрещенных в России Свидетелей Иеговы, жутких еретиков, экстремистов и террористов): если предположить, что человек полностью доверят себя Христу, видит в Нём Господа и Спасителя, но Самого Его почитает не единородным Сыном Божьим, а, например сыном-архангелом-Михаилом, или модусом Отца, то может ли это помешать Христу спасти такого человека?

В Евангелиях мы видим, что Сам Иисус озабочен тем, за кого Его принимают ученики. Спрашивает у них и указывает, что откровение полученное Петром есть не от него самого, но то, что открыто Отцом Небесным. Можем ли мы сказать, что модалисты и прочие, не получают надлежащее откровение от Отца и потому ошибаются? Тогда, вероятно, нужно признать прямым и надлежащим откровением, равным библейскому, сами доктрины, полученные и выраженные нео-платоническим языком в ходе Вселенских соборов

А ещё у Павла мы читаем, что никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Если модалист, арианин и запрещённый свидетель называет Иисуса Господом (а они называют), утверждают Его власть и господство над собой и миром, то как и чем они это делают? Правильно ли вслед за фарисеями пытаться утверждать, что они делают это силой Вельзевула?

Заканчиваю чтение Альтицера “Смерть Бога: Евангелие христианского атеизма”. Книга написана в 1966-м году, но кажется, что сегодняшние сатанисты, что рядятся в “радикальные христиане”, не позволяют себе такой честности и открытости, которую позволял Томас. За эту честность его можно и нужно уважать, как человека, кто ясно и однозначно проговорил, что из себя представляет его теология и те, что подобные ей:

Все привычные христианские авторитеты сейчас повержены. Библия может еще рассматриваться в качестве откровенного Слова, однако мы уже давно утратили какие-либо определенные, или четкие, средства истолкования е смысла как откровения. Даже ссли допустить, что Церковь в своих богослужениях, святых дарах и символах веры может заключать явление Христа, это явление уже слишком далеко от нас и не отвечает нашему современному опыту. Даже язык, который христианин прежде использовал для высказываний о Христе, стал архаичным и пустым.
…
Однако подлинная вера неотделима от риска; и христианин, который сегодня выбирает традиционную форму Христа, рискует не только утратить связь с действительностью настоящего, но и потерять того Христа, который может быть полностью воплощен в этом настоящем. И поэтому мы, радикальные христиане, делаем прямо противоположный выбор.

Давайте отважимся сделать ставку на полностью воплощенного Христа, присутствие которого отрицает все предшествующие формы его явления, полностью отдавая себе отчет в том, что мы, тем самым, рискуем полной потерей Христа и одновременно рискуем утратить связь с той жизнью и реальностью, которые связаны с присутствием трансцендентного и данного от вечности Христа. Мы должны полностью осознать, что ставка на воплощенного полностью Христа настолько же рискованна, насколько рискованна иставка на ортодоксальный образ Христа.

Радикальный христианин, который выбирает полностью современного Христа, должен не только желать расставания с Христом нашего христианского прошлого; но он должен признавать и тот факт, что у него нет никакого четкого и ясного пути к тому Христу, которого он выбрал; и что не существует никакого авторитета, который мог бы руководить его выбором.

Он выбирает тот мрак, который проистекает из смерти трансцендентности; и он
делает ставку на то, что этот мрак нашего времени и есть настоящая действительность полностью воплощенного тела Христа.

Ещё немного:

В любом случае, христианин должен сделать выбор. Он должен или выбрать того Бога, вера в которого официально признана Церковью, или он должен принять смерть Бога и обратиться к поискам совершенно новой веры. Если он пойдет по второму пути, то ему придется пожертвовать общепринятыми христианскими смыслами и моралью, отказываясь от подчинения всем тем моральным законам. которые утвердила христианская церковь. Разумеется, он будет вынужден отвергнуть всякое моральное повеление, исходящее из трансцендентных оснований; а и это также означает, что он должен отказаться от возможности абсолютного морального закона и смотреть на все формы морали, как на условные нормы поведения, которые с неизбежностью препятствуют полному раскрытию человеческой энергии и жизни.

Золотые слова и призыв к действию, которого не хватает многим, зависшим на полпути, пытающимся усидеть на двух стульях.

В общем, не знаю как и сказать, поэтому скажу прямо и как есть

Завтра, в 19:00 на канале Быть пройдут небольшие дебаты на тему:
Экуменическое движение способствует единству христиан и укреплению миссии.

Сторону защиты будет представлять автор канала Быть, Алексей, сторону отрицания будет представлять православный священник, отец Александр, автор канала Научпоп

Дебаты пройдут по спортивному формату Линкольна-Дугласа, займут всего около 30 минут. Запись будет

Начинаем трансляцию в 19:00

Расскажу о формате дебатов, по Линкольну-Дугласу:

Речь Утверждения (Алексея): 6 минут
Вопросы к Алексею: 2 минуты
Речь Отрицания (отца Александра): 7 минут
Вопросы к отцу Александру: 2 минуты
Опровержение от Алексея: 4 минуты
Опровержение + заключение от отца Александра: 6 минут
Заключение Алексея: 3 минуты

Ещё раз благодарю отца Александра за вчерашние дебаты. Как было сказано, вчерашняя игра — показательная, для анонса нового проекта по дебатам. Суть в двух словах: Осенний кубок по дебатам. 16 участников, отборочные игры, полуфинал и финал к концу года. Набор для участия открыт, подробности здесь

Запись вчерашних дебатов также опубликована в канале. Там же голосования: за вашу позицию без учёта услышанного, и ваше мнение о том, кто победил в этих конкретных дебатах. Голосование пройдет неделю и закончится в 10:00 28-го августа

Слушайте, голосуйте, регистрируйтесь в качестве участников. Не обещаю, что попадут все желающие, но каждая заявка будет отобрана и осмотрена.

Буду рад информационной поддержки коллег для этого начинания. Я уверен, что дебаты это в первую очередь отличная, увлекательная игра и технология, а не повод для споров и ругани. Осенний кубок по дебатам это отличный способ это продемонстрировать и доказать, чтобы выявить лучших!

Прочитал у знакомого демонолога, мастера тайных оккультных наук, отзыв о его работе. Человек пишет, что узнал о демонологе от супруги, посмотрели стримы и решил заключить контракт с Люцифером.

Во время первой медитации пошли цветные видения, но заложило уши. Потом уши стало закладывать в произвольные моменты днём. К моменту подписания контракта — практически круглосуточно закладывает уши.

Сам человек, по его словам, занимает руководящую должность, но благодаря медитациям стал чувствовать себя ещё более уверенно и спокойно, мозг стал работать так, что “чувствую себя супер-человеком”. Появились вспышки предугадывания, например, кто позвонит через 5 минут.

На второй день после заключения контракта ощущения следующие: закладывает уши сильно, железное спокойствие, рассудительность, феерическая способность воспринимать
информацию, способность работать в постоянном режиме многозадачности, переключаясь в различных сферах деятельности.

Автор отзыва, само собой, благодарит демонолога за помощь в инициации и ответах на вопросы. Я же читаю и думаю сразу несколько мыслей, безотносительно всего, которые сводятся к нескольким тезисам: насколько скучно я живу; людям реально нечего делать; инфоцыгане это ещё не так плохо; а нафига это и главное, зачем?

В последние дни в круге чтения у меня Псалтырь, читаю и восхищаюсь теми личными, доверительными отношениями, которые есть у царя Давида с Господом. Думается, что у каждого христианина должны быть если не такие же, то хотя бы стремление к ним. Только как понять, что у тебя есть личные отношения со Христом или, если ты понимаешь, что их нет, то как их построить?

Полагаю, что также же, как любые отношения с любой другой личностью. Из чего строятся отношения? Из общих интересов, из интереса к интересам другого, из совместных приемов пищи, общих мероприятий и вообще, общих впечатлений. Ещё из совместно пережитых сложностей и событий: когда с кем-то проживаешь что-то, это очень сближает.

По этой же схеме можно оценить свои отношения с Господом. Интересны ли тебе Его интересы? Если да, то изучаешь ли ты Его волю через Писание на регулярной основе или интересуешься ими так, при случае, если получится, то хорошо, а если нет, то и ладно?

Принимаете ли вы совместно трапезу? И я не говорю об молитве перед едой, что тоже неплохо, но о Причастии, принятии Святых Тайн в Хлебе и Вине? Регулярно ли, при каждой ли возможности делаешь это? Ищешь ли возможность оказаться за одним столом с Ним?

Про общие мероприятия, впечатления и пережитые эмоции и говорить не приходится. Опять же, здесь речь не только и не столько о богослужениях, сколько о признании, ощущении Господа в течение дня, при своих делах или мыслях. Живёшь ли ты с мыслями о Нём? Надеешься на помощь и поддержку?

Если по всем трем пунктам у вас все в порядке, то можно быть уверенным, что у вас настоящие, живые отношения с Господом. Впрочем, вы знаете это и без меня. Если что-то (или всё) западает, то это и простейшая инструкция о том, как исправить ситуацию

Если, конечно, вы действительно любите Его и хотите, чтобы у вас были эти самые отношения и личная связь в вашей жизни

Два слова о свидетельстве

Давно, уже несколько лет думаю вот о чём: христиане призваны быть свидетелями Господому до краёв Земли, но что значит быть свидетелем? С одной стороны, это значит быть тем, кто свидетельствует: удостоверяет что-то. И это логично, мы не можем и не должны доказывать что-то, но можем только рассказывать, показывать и являть Его волю и Его силу, действующую через нас.

С другой стороны, свидетель это ещё и тот, кто выступает в суде. По нормам Второзакония, для осуждения требовалось 2-3 свидетеля. Кроме того, именно свидетели были обязаны первыми бросить камень в приговоренного, начав процедуру восстановления справедливости. Свидетели это те, кто становятся соучастниками Суда, не оставаясь в стороне

Нет, я не призываю христиан брать на себя роль активного суда Божьего в этом мире. На протяжении последних двух тысяч лет этого было достаточно, и результаты, в основном, были мягко скажем очень сомнительными. Однако, в какой-то момент христиане действительно будут судить мир и даже ангелов. Судить, как свидетели, поставленные для этого самим Господом.

Стоит помнить об этом, не пытаясь снять с себя иго, которое Господь налагает на нас, помня, что оно легко и благо, и если мешает нам, то дело уж точно не в этом ярме и Его установлениях, но в нас самих.

Дмитрий Тараторин пишет, что некоторые церкви всегда учили и учат, что смирение важнее любви. И сам же пишет, что подлинное смирение это вовсе не про слабость:

Но что есть смирение? Осознание, что всё, что есть у тебя, все твои способности - это не твоё, что это дар Божий, а потому ты должен употребить их для служения Богу и ближним в любви - это одно. А замыкание на мысли - я никчёмный грешник - это совсем другое.

Давно думаю об этом, обратив внимание на игру слов в английском языке. Смирение это meek, а слабость это weak. Два разных слова, с разными смыслами, причём, даже с противоположными, если подумать.

Слабому не нужно смирение, он и так слаб. Смирение, то есть повышение мирности, нужно тому, кто силён, у кого много сил и энергии. Так и Христос, когда говорит, что Он смирён и кроток, говорит не о Своей слабости, но о силе, которую Он смиряет ради любви к нам.

Поэтому, проблема не в том, что кто-то учит о смирении: это не плохая проповедь. Проблема в том, что о подлинном смирении, которое возможно только через осознание силы и даров, которыми ты награждён, на самом деле почти никто и никогда не учит и не учил

Два слова о филиокве (и не только)

Все знают, что восточная часть церкви отделилась от западной по причине филиокве: те, кто сегодня называет себя православными, не могли принять, что Святой Дух может исходить и от Отца и Сына, несмотря на библейское учение и устоявшуюся традицию. Правда филиокве это только одна из 24-х причин-обвинений, о которых говорили в момент раскола 1054-го года. Ниже они все, 10 от Запада и 14 от Востока.

Текст отлучительной грамоты против востока:

1) Михаила [Керулария] неправо называют патриархом.

2) Подобно симонианам, они продают дар Божий.

3) Подобно валезианам, оскопляют пришельцев, и делают их не только клириками, но и епископами.

4) Подобно арианам, перекрещивают крещёных во имя Святой Троицы, в особенности латинян.

5) Подобно донатистам, утверждают, что во всём мире, за исключением церкви Греческой, погибли и церковь Христова, и истинная Евхаристия, и крещение.

6) Подобно николаитам, позволяют браки служителям алтаря.

7) Подобно севирианам, злословят закон Моисеев.

8) Подобно духоборцам, отсекают в символе веры исхождение Духа Святого и от Сына (филиокве).

9) Подобно манихеям, считают квасное одушевлённым.

10) Подобно назореям, наблюдают телесные очищения иудейские, новорождённых детей не крестят ранее восьми дней по рождении, родительниц не удостаивают причащения, и, если они язычницы, отказывают им в крещении.

Ответные претензии востока, после получения отлучения:

1) Брадобритие у латинян: «И не желают они обратить внимание на Писание, которое говорит: „да не бреете брад ваших“ (Лев. 19, 27), как и совсем не хотят признать, что (лишь) жёнам благопристойно этот (вид) при творении устроил Бог, мужам же судил быть несообразным (сему виду)»;

2) Обязательное безбрачие всего духовенства у латинян и нежелание их причащаться у женатых священников; при этом нарушались 4 правило Гангрского собора и 13 правило 6 Вселенского собора: «И не желают они обратить внимание на … четвёртый канон Гангрского собора о тех, кто гнушается браком и открыто [его] презирает, устанавливает: „Если кто рассуждает о женатом пресвитере, что, когда таковый совершил литургию, нельзя причащаться приношения, анафема да будет“. И об отвергающих и презирающих это также Шестого собора [13-е правило]».

3) Филиокве: «совершенно не желая размыслить, они заявляют, что Дух исходит не от Отца [только], но и от Сына — как будто бы у них нет свидетельств евангелистов об этом, и будто бы они не имеют догмата вселенского собора относительно этого злословия».

В разных архиерейских посланиях и соборных постановлениях также ставили в вину западным христианам:

1) Служение литургии на опресноках.

2) Пост в субботу.

3) Допущение женитьбы мужчины на сестре его умершей жены.

4) Ношение католическими епископами перстней на пальцах рук.

5) Хождение католических епископов и священников на войну и осквернение своих рук кровью убитых.

6) Наличие у католических епископов жён и наличие наложниц у католических священников.

7) Ядение в субботы и в воскресения Великим постом яиц, сыра и молока и несоблюдение Великого поста.

8) Ядение удавленины, мертвячины, мяса с кровью.

9) Ядение католическими монахами свиного сала.

10) Совершения Крещения в одно, а не в три погружения.

11) Изображение Креста Господня и изображение святых на мраморных плитах в церквах и хождение католиками по ним ногами.

А вы говорите филиокве, филиокве

В комментариях написали, что всё это красивое прикрытие для того, чтобы не признавать главенство римского престола. И это крайне верное замечание, отражающее единственную причину как самого раскола, так и отсутствия его уврачевания

По всем канонам имперской церкви, Римский престол находится на первом месте в списке церквей и выступает в качестве судьи в спорных вопросах. Отколовшись от Рима, обьявив их еретиками, константинопольские патриархи, а за ними и остальные иерархи, почувствовали свободу и возможность творить то, что хотят, без всякой оглядки

Лучшим доказательством этого является отсутствие восточного папы Римского. Поясню: по всем канонам, если какую-то кафедру занял еретик, то его нужно низложить и назначить собственного епископа. Собственно, папы Римские так и поступили, назначая собственных патриархов Константинополя (перестали в ХХ-м веке), Антиохии и Иерусалима. Восток же не стал ставить “своего” папу, потому что это означало бы необходимость признать его власть.

Таким образом, даже если завтра папа Римский заявит о том, что он готов отказаться от филиокве, отрастить бороду, разрешить священникам жениться и служить литургию на квасном, то это будет самый страшный сон, откровенный ужас для православных, которым придётся выдумывать новые причины, почему папу нельзя считать православным, а значит, главой и судьёй над собой

Два слова о ближнем

Сегодня в нашей церкви 13-е воскресенье от Троицы с темой "Наш ближний". В этот день никак нельзя пройти мимо притчи о добром самарянине, в которой Господь даёт ответ на вечно актуальный вопрос: кто же мой ближний? Вечно актуален он потому, что Господь призывает нас возлюбить этого самого ближнего, как самого себя. Важно не ошибиться.

Что говорит Сам Господь в притче, кто ближний для её героя? Им оказывается самарянин, но не потому, что он самарянин, а потому что оказал милость. Тот, кто оказал милость человеку = его ближний. О чем говорят в чуть больше, чем всех проповедях на эту тему? Что наш ближний это кто угодно, особенно, если он ближний нам физически. Люди в церкви, родственники, незнакомцы в городе и на краю земли, все они каким-то образом становятся ближними по воле проповедующих

Хочется спросить у пасторов, читающих такие проповеди: Почему? С чего бы вдруг? Как эти все люди оказали мне милость, чтобы стать для меня ближними? Не противоречит ли это прямым словам Христа, Который вовсе не называет ближними левита и священника, что находятся рядом и проходят мимо. Не называет и хозяина гостиницы, что заботится об избитом, но делает это от того, что ему заплатили и это его работа.

Каждая такая проповедь, на мой взгляд, это девальвация, искажение библейской истории и смысла, о котором говорил Христос. Опасная подмена, заставляющая нас видеть ближних там, где их нет, со всеми вытекающими последствиями вроде попытки возлюбить их как самих себя. Да, всех людей нужно любить, как Господь любит и добрых и злых, даруя им солнце и дождь, но любить можно сильно по разному.

Есть и вторая ошибка, вытекающая из идеи "все ближние". Если все ближние, то кто дальние? Если дальних не существует, то и само понятие ближних теряет смысл, как теряет смысл наличие спасённых при идеи всеобщего спасения или избранничества при проповеди всеобщего избрания. В общем, одна плохая теология неизбежно тянет за собой другую.

И да, у притчи о самарянине есть отличная трактовка о том, что наш подлинный ближний это Христос. Тот, Кто подлинно оказал нам милость, Тот, Кого мы должны возлюбить как самого себя и от этого никогда не будем посрамлены.

Богословски это великолепно звучит: мы должны возлюбить всем сердцем Господа как Бога, нашего Господина, Творца и вседержителя, и мы же призваны возлюбить Его, как нашего ближнего. Как Того, Кто всегда рядом, Кто всегда оказывает нам помощь и поддержку

Такой подход позволяет избегать представлений о недоступности Божества, которую нужно компенсировать при помощи святых ходатаев, ведь Он Сам — наш ближний. И Он же позволяет практиковаться в этой самой любви к Ближнему вне зависимости от того, где ты находишься, кто тебя окружает и насколько эти люди соответствуют библейскому критерию близости

Последнее особенно важно. Если вас окружают люди, что ведут себя как левит и священник, но не самарянин, правильно ли делать вид, что они ближние? Уверен, что это большая ошибка и не то, к чему призывает нас Господь.

Если вам кажется это странным, попробуйте представить, что избитый из притчи должен возлюбить как ближнего и самарянина и тех, кто прошёл мимо. Представьте и подумайте, точно ли об этом говорит Христос?

Как же человеку стать ближним?

В обсуждении появилась ещё одна мысль. Многие люди могли бы стать нашими ближними, то есть, оказать нам милость, если бы мы открылись им, показали свою нужду. Если бы они увидели нас растерзанными у дороги (не обязательно буквально)

Здесь у них был бы выбор: оказать помощь или пройти мимо, через это открылось бы многое. Знаю, что сегодня люди даже внутри церковных общин бояться рассказывать о своей нужде, о ситуациях, с которыми столкнулись и в которых нуждаются в помощи. Боятся, в том числе и потому, что не уверены, что их окружают ближние

Так и получается, что люди в общине, вопреки проповедям и рассказам, чаще всего, это не ближние другу другу, но, в лучшем случае, потенциально ближние. Проверять же это мало кому хочется, ведь если окажется, что проверка неудачна, то цена столкновения с правдой слишком высока. С другой стороны, возможность обрести подлинных ближних, это большая награда и радость

Можно ли это как-то исправить? Зависит только от самого человека, от вас и меня. Насколько каждый из нас готов открыться другим, показать себя в нужде и пойти на этот риск

По планам была другая тема для поста, но, не могу не вставить свои 5 копеек.
На канале у Алексея вышло сегодня сразу несколько постов, но, что больше всего привлекло моё внимание:

Так и получается, что люди в общине, вопреки проповедям и рассказам, чаще всего, это не ближние другу другу, но, в лучшем случае, потенциально ближние. Проверять же это мало кому хочется, ведь если окажется, что проверка неудачна, то цена столкновения с правдой слишком высока. С другой стороны, возможность обрести подлинных ближних, это большая награда и радость

Мало кто захочет отказаться от радости, действительно. Но, когда ты травмирован, даже так: очень травмирован, у тебя проблемы с доверием, рассказать даже одному человеку может быть невероятно больно и страшно. И стыдно.
Общины по численности бывают разные. Наша, например, достаточно большая. И хочется спросить честно: каждый ли готов буквально обнажить душу перед таким количеством людей?
Мне хотелось бы ошибаться, но, не каждый.
Потому что доверие это очень хрупкая вещь, а если ты с детства его не наблюдал в своей семье, а потом и во взаимоотношениях с близкими людьми, откуда ему взяться дальше?
В 100% случаев я скажу, что это запрос для терапии и порекомендую человеку туда пойти.
Потому что научиться доверять очень сложно.
Но, если возвращаться к теме с церковью: ответ для меня слишком очевидный и я даже как-то писала об этом. Научитесь сначала выстраивать отношения с Богом, доверие тут тоже не возьмётся из ниоткуда. Кирпичик за кирпичиком, каждый маленький шажок за шажком.
А когда ты доверяешь Ему, ты можешь попробовать попросить о помощи других людей.
Просто раньше перед тобой была страшная пропасть, в которую придётся прыгнуть. А сейчас есть надёжная страховка и фонарик, что развеет эту темноту. Только так.