Кассационный суд защитил права престарелого собственника, признав договор дарения недействительным
🔷Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел спор о признании недействительным договора дарения земельного участка.
🔷Престарелый истец передал ответчику по договору дарения земельный участок площадью 500 гектаров. Спустя несколько лет он обратился в суд, указав, что не намеревался безвозмездно передавать имущество фактически, продолжал самостоятельно пользоваться участком, нести расходы по его содержанию и управлять расположенными на нем объектами. Между сторонами существовала устная договоренность о том, что после смерти истца ответчик будет заботиться о его сыне с инвалидностью.
🔷Суд первой инстанции признал договор дарения недействительным. Однако, апелляционный суд отменил это решение, посчитав, что истец не доказал фиктивность сделки, а также пропустил срок исковой давности.
🔷Кассационный суд не согласился с такими выводами.
🔷Отмечено, что само по себе оформление договора еще не подтверждает реальную передачу имущества. Если после заключения сделки земельный участок фактически оставался во владении и пользовании дарителя, а одаряемый его не принял и не несет бремя его содержания, это свидетельствует об отсутствии намерения сторон создать правовые последствия договора дарения.
🔷Суд обратил внимание, что на спорном земельном участке расположены строения, права на которые договором также не были урегулированы, что является нарушением законодательства, поскольку права на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости неразрывно связаны между собой. Земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости не могут отчуждаться отдельно друг от друга.
🔷Кассационный суд указал, что срок исковой давности в данном случае не подлежал применению, поскольку согласно статье 187 Гражданского кодекса на требования собственника или законного владельца об устранении нарушений его права, если эти требования не соединены с лишением владения, срок исковой давности не применяется. Земельный участок и расположенные на нем объекты фактически не выбывали из владения истца.
🔷По итогам рассмотрения кассационная инстанция защитила права престарелого собственника, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе решение суда первой инстанции о признании договора дарения недействительным.
№ 6003-26-00-2к/701(2)
Кассационный суд по гражданским делам
🔷Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел спор о признании недействительным договора дарения земельного участка.
🔷Престарелый истец передал ответчику по договору дарения земельный участок площадью 500 гектаров. Спустя несколько лет он обратился в суд, указав, что не намеревался безвозмездно передавать имущество фактически, продолжал самостоятельно пользоваться участком, нести расходы по его содержанию и управлять расположенными на нем объектами. Между сторонами существовала устная договоренность о том, что после смерти истца ответчик будет заботиться о его сыне с инвалидностью.
🔷Суд первой инстанции признал договор дарения недействительным. Однако, апелляционный суд отменил это решение, посчитав, что истец не доказал фиктивность сделки, а также пропустил срок исковой давности.
🔷Кассационный суд не согласился с такими выводами.
🔷Отмечено, что само по себе оформление договора еще не подтверждает реальную передачу имущества. Если после заключения сделки земельный участок фактически оставался во владении и пользовании дарителя, а одаряемый его не принял и не несет бремя его содержания, это свидетельствует об отсутствии намерения сторон создать правовые последствия договора дарения.
🔷Суд обратил внимание, что на спорном земельном участке расположены строения, права на которые договором также не были урегулированы, что является нарушением законодательства, поскольку права на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости неразрывно связаны между собой. Земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости не могут отчуждаться отдельно друг от друга.
🔷Кассационный суд указал, что срок исковой давности в данном случае не подлежал применению, поскольку согласно статье 187 Гражданского кодекса на требования собственника или законного владельца об устранении нарушений его права, если эти требования не соединены с лишением владения, срок исковой давности не применяется. Земельный участок и расположенные на нем объекты фактически не выбывали из владения истца.
🔷По итогам рассмотрения кассационная инстанция защитила права престарелого собственника, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе решение суда первой инстанции о признании договора дарения недействительным.
№ 6003-26-00-2к/701(2)
Кассационный суд по гражданским делам
👍7❤2
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот алимент алушының құқықтарын қорғады
🔷Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот жұмыс берушіні жалақыдан ұсталған алимент қаражатын аударуға және тұрақсыздық айыбын төлеуге міндеттеп, алимент алушының құқықтарын қорғады.
🔷Сот дауы ЖШС жұмыс берушінің қызметкерінің жалақысынан оның кәмелетке толмаған балаларының алименттерін ұстауынан кейін туындаған. Ұсталған алимент мөлшері 513 362 теңгені құраған. Алайда, жұмыс берушінің шоттарына салынған тыйымдарға байланысты бұл қаражат алимент алушыға аударылмаған.
🔷Бұл ретте, 2025 жылғы 1 қыркүйектегі жағдай бойынша қызметкердің алимент бойынша берешегі 1 126 875 теңгені құраған. Сот орындаушысының талаптарын орындамағаны үшін жұмыс берушінің лауазымды тұлғасы әкімшілік жауапкершілікке тартылған.
🔷Алимент алушы сотқа ЖШС-дан ұсталған, бірақ аударылмаған 513 362 теңгені, сондай-ақ тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы талап қойып жүгінген.
🔷Бірінші және апелляциялық сатылардағы соттар жұмыс беруші алимент бойынша борышкер болып табылмайды және өндіріп алушы алдында материалдық жауаптылықта болмайды деп есептеп, талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан.
🔷Кассациялық сот бұл тұжырымдармен келіспеді.
🔷«Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы» кодекстің 165-бабына сәйкес, жұмыс беруші жалақыдан ұсталған алиментті жалақы төленген күннен бастап үш күннен кешіктірмей алушыға аударуға міндетті. Мұндай қаражатты аударуды кешіктіргені үшін жауапкершілік ұйымның лауазымды тұлғасына жүктеледі.
🔷Алимент қызметкердің жалақысынан ұсталғаннан кейін бұл қаражат оған тиесілі болудан қалады және жұмыс берушінің меншігіне айналмайды. Оның нысаналы мақсаты бар және міндетті түрде алимент алушыға аударылуға тиіс.
🔷Заңды тұлғаның шоттарына салынған тыйымдар мен өзге де ауыртпалықтардың болуы жұмыс берушіні осы міндеттен босатпайды.
🔷Ұсталған алименттер аударылмағандықтан, жұмыс берушінің міндеттемесі алимент алушы алдында дербес ақшалай берешектің туындауына әкеп соққан. Осыған байланысты талап қоюшы қаражатты тікелей ұйымнан өндіріп алуды талап етуге құқылы.
🔷Сондай-ақ бөтеннің ақшасын заңсыз пайдаланғаны үшін тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы талап та негізді деп танылды.
🔷Кассациялық сот бірінші және апелляциялық сатылардағы соттардың шешімдерінің күшін жойып, талап қоюды қанағаттандыру туралы жаңа шешім қабылдады.
🔷ЖШС-дан алимент алушының пайдасына ұсталған, бірақ аударылмаған 513 362 теңге алимент және 168 690 теңге тұрақсыздық айыбы өндірілді. Сонымен қатар, ұйымнан 10 230 теңге мөлшерінде мемлекеттік баж өндірілді.
№ 6003-26-00-2к/1949
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот жұмыс берушіні жалақыдан ұсталған алимент қаражатын аударуға және тұрақсыздық айыбын төлеуге міндеттеп, алимент алушының құқықтарын қорғады.
🔷Сот дауы ЖШС жұмыс берушінің қызметкерінің жалақысынан оның кәмелетке толмаған балаларының алименттерін ұстауынан кейін туындаған. Ұсталған алимент мөлшері 513 362 теңгені құраған. Алайда, жұмыс берушінің шоттарына салынған тыйымдарға байланысты бұл қаражат алимент алушыға аударылмаған.
🔷Бұл ретте, 2025 жылғы 1 қыркүйектегі жағдай бойынша қызметкердің алимент бойынша берешегі 1 126 875 теңгені құраған. Сот орындаушысының талаптарын орындамағаны үшін жұмыс берушінің лауазымды тұлғасы әкімшілік жауапкершілікке тартылған.
🔷Алимент алушы сотқа ЖШС-дан ұсталған, бірақ аударылмаған 513 362 теңгені, сондай-ақ тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы талап қойып жүгінген.
🔷Бірінші және апелляциялық сатылардағы соттар жұмыс беруші алимент бойынша борышкер болып табылмайды және өндіріп алушы алдында материалдық жауаптылықта болмайды деп есептеп, талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан.
🔷Кассациялық сот бұл тұжырымдармен келіспеді.
🔷«Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы» кодекстің 165-бабына сәйкес, жұмыс беруші жалақыдан ұсталған алиментті жалақы төленген күннен бастап үш күннен кешіктірмей алушыға аударуға міндетті. Мұндай қаражатты аударуды кешіктіргені үшін жауапкершілік ұйымның лауазымды тұлғасына жүктеледі.
🔷Алимент қызметкердің жалақысынан ұсталғаннан кейін бұл қаражат оған тиесілі болудан қалады және жұмыс берушінің меншігіне айналмайды. Оның нысаналы мақсаты бар және міндетті түрде алимент алушыға аударылуға тиіс.
🔷Заңды тұлғаның шоттарына салынған тыйымдар мен өзге де ауыртпалықтардың болуы жұмыс берушіні осы міндеттен босатпайды.
🔷Ұсталған алименттер аударылмағандықтан, жұмыс берушінің міндеттемесі алимент алушы алдында дербес ақшалай берешектің туындауына әкеп соққан. Осыған байланысты талап қоюшы қаражатты тікелей ұйымнан өндіріп алуды талап етуге құқылы.
🔷Сондай-ақ бөтеннің ақшасын заңсыз пайдаланғаны үшін тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы талап та негізді деп танылды.
🔷Кассациялық сот бірінші және апелляциялық сатылардағы соттардың шешімдерінің күшін жойып, талап қоюды қанағаттандыру туралы жаңа шешім қабылдады.
🔷ЖШС-дан алимент алушының пайдасына ұсталған, бірақ аударылмаған 513 362 теңге алимент және 168 690 теңге тұрақсыздық айыбы өндірілді. Сонымен қатар, ұйымнан 10 230 теңге мөлшерінде мемлекеттік баж өндірілді.
№ 6003-26-00-2к/1949
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
👍6
Кассационный суд по гражданским делам защитил права получателя алиментов
🔷Кассационный суд по гражданским делам защитил права получателя алиментов, обязав работодателя перечислить удержанные из заработной платы средства и выплатить неустойку.
🔷Судебный спор возник после того, как из заработной платы работника ТОО работодателем были удержаны алименты на содержание его несовершеннолетних детей в сумме 513 362 теңге. Однако, получателю эти деньги не перечислены ввиду наложенных на счета работодателя арестов.
🔷При этом задолженность работника по алиментам на 1 сентября 2025 года составляла 1 126 875 теңге. За неисполнение требований судебного исполнителя должностное лицо работодателя привлечено к административной ответственности.
🔷Получатель алиментов обратилась в суд с требованием о взыскании с ТОО удержанных, но не перечисленных 513 362 теңге, а также неустойки.
🔷Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, посчитав, что работодатель не является должником по алиментам и не несет перед взыскателем материальной ответственности.
🔷Кассационный суд с такими выводами не согласился.
🔷Согласно статье 165 Кодекса «О браке (супружестве) и семье», работодатель обязан перечислить удержанные из заработной платы алименты получателю не позднее трех дней со дня выплаты заработной платы. Ответственность за задержку перечисления таких средств возлагается на должностное лицо организации.
🔷После удержания алиментов из заработной платы работника эти деньги перестают принадлежать ему и не становятся имуществом работодателя. Они имеют целевое назначение и подлежат обязательному перечислению получателю.
🔷Наличие арестов и иных обременений на счетах юридического лица не освобождает работодателя от этой обязанности.
🔷Поскольку удержанные алименты не перечислены, обязательство работодателя повлекло самостоятельную денежную задолженность перед получателем. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания непосредственно с организации.
🔷Также признано обоснованным требование о взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
🔷Кассационный суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и принял новое решение об удовлетворении иска.
🔷С ТОО в пользу получателя взыскано 513 362 теңге удержанных, но не перечисленных алиментов и 168 690 теңге неустойки. Кроме того, с организации взыскана государственная пошлина в размере 10 230 теңге.
№ 6003-26-00-2к/1949
Кассационный суд по гражданским делам
🔷Кассационный суд по гражданским делам защитил права получателя алиментов, обязав работодателя перечислить удержанные из заработной платы средства и выплатить неустойку.
🔷Судебный спор возник после того, как из заработной платы работника ТОО работодателем были удержаны алименты на содержание его несовершеннолетних детей в сумме 513 362 теңге. Однако, получателю эти деньги не перечислены ввиду наложенных на счета работодателя арестов.
🔷При этом задолженность работника по алиментам на 1 сентября 2025 года составляла 1 126 875 теңге. За неисполнение требований судебного исполнителя должностное лицо работодателя привлечено к административной ответственности.
🔷Получатель алиментов обратилась в суд с требованием о взыскании с ТОО удержанных, но не перечисленных 513 362 теңге, а также неустойки.
🔷Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, посчитав, что работодатель не является должником по алиментам и не несет перед взыскателем материальной ответственности.
🔷Кассационный суд с такими выводами не согласился.
🔷Согласно статье 165 Кодекса «О браке (супружестве) и семье», работодатель обязан перечислить удержанные из заработной платы алименты получателю не позднее трех дней со дня выплаты заработной платы. Ответственность за задержку перечисления таких средств возлагается на должностное лицо организации.
🔷После удержания алиментов из заработной платы работника эти деньги перестают принадлежать ему и не становятся имуществом работодателя. Они имеют целевое назначение и подлежат обязательному перечислению получателю.
🔷Наличие арестов и иных обременений на счетах юридического лица не освобождает работодателя от этой обязанности.
🔷Поскольку удержанные алименты не перечислены, обязательство работодателя повлекло самостоятельную денежную задолженность перед получателем. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания непосредственно с организации.
🔷Также признано обоснованным требование о взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
🔷Кассационный суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и принял новое решение об удовлетворении иска.
🔷С ТОО в пользу получателя взыскано 513 362 теңге удержанных, но не перечисленных алиментов и 168 690 теңге неустойки. Кроме того, с организации взыскана государственная пошлина в размере 10 230 теңге.
№ 6003-26-00-2к/1949
Кассационный суд по гражданским делам
👍6
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соттың жеке ұйғарымы бойынша Ауыл шаруашылығы министрлігі жер қатынастары саласында мемлекеттік қызметтер көрсету қағидаларындағы мағыналық және рәсімдік сәйкессіздіктерді жойды
🔷Бұған дейін әкімшілік істі қарау барысында кассациялық инстанция нормалардың екіұшты түсіндірілуін, сондай-ақ жер қатынастары саласында мемлекеттік қызметтер көрсету қағидаларының қазақ және орыс тілдеріндегі нұсқалары арасында сәйкессіздіктер бар екенін анықтады (Ауыл шаруашылығы министрінің 2020 жылғы 1 қазандағы № 301 бұйрығымен бекітілген).
🔷Атап айтқанда, халық арасында сұранысқа ие мынадай мемлекеттік қызметтерді көрсету қағидаларында алшақтықтар болған:
• «Кент, ауыл жерлерінен жер учаскесін беру»;
• «Жобаланатын жер учаскесін Жылжымайтын мүліктің бірыңғай мемлекеттік кадастры ақпараттық жүйесінің графикалық деректерімен келісу».
🔷Сот анықтағандай, нормативтік құқықтық акт мәтіндерінің бірдей болмауы тек терминологияға қатысты емес, мемлекеттік қызметтерді көрсету тәртібіне, рәсімдердің мерзімдеріне, құжаттар тізбесіне, тіпті қызмет алушылардың аясына да тікелей әсер еткен. Мұндай олқылықтар заң нормаларын біркелкі қолданбауға, құқықтық айқынсыздыққа және белгілі бір тәуекелдердің туындауына жағдай жасаған.
🔷Нормативтік құқықтық актілердің қазақ және орыс тілдеріндегі мәтіндері қатаң түрде теңтүпнұсқалы болуы тиіс болғандықтан, сот Үкімет пен бейінді министрлікке қатысты жеке ұйғарым шығарды.
🔷Соттың жеке ұйғарымын орындау мақсатында Ауыл шаруашылығы министрлігі жаңа құқықтық актіні жедел әзірлеп, оны мемлекеттік және жергілікті атқарушы органдармен пысықтап, қабылдады — 2026 жылғы 3 сәуірдегі № 118 бұйрық (Қазақстан Республикасы Әділет министрлігінде 2026 жылғы 7 сәуірде № 38349 болып тіркелген және 2026 жылғы 12 шілдеден бастап қолданысқа енгізілген).
🔷Осылайша, қабылданған шаралардың нәтижесінде:
• Нормативтік құқықтық актілердің нұсқалары арасындағы мағыналық және рәсімдік алшақтықтар толық жойылды;
• Жер учаскелерін алу және оларды келісу рәсімі ашықтық және құқық қолданудың бірізділігі қағидаттарына қатаң сәйкестендірілді;
• Азаматтар мен кәсіпкерлердің құқықтары мен заңды мүдделерін сенімді қорғау қамтамасыз етілді.
№ 6003-25-00-4к/172
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Бұған дейін әкімшілік істі қарау барысында кассациялық инстанция нормалардың екіұшты түсіндірілуін, сондай-ақ жер қатынастары саласында мемлекеттік қызметтер көрсету қағидаларының қазақ және орыс тілдеріндегі нұсқалары арасында сәйкессіздіктер бар екенін анықтады (Ауыл шаруашылығы министрінің 2020 жылғы 1 қазандағы № 301 бұйрығымен бекітілген).
🔷Атап айтқанда, халық арасында сұранысқа ие мынадай мемлекеттік қызметтерді көрсету қағидаларында алшақтықтар болған:
• «Кент, ауыл жерлерінен жер учаскесін беру»;
• «Жобаланатын жер учаскесін Жылжымайтын мүліктің бірыңғай мемлекеттік кадастры ақпараттық жүйесінің графикалық деректерімен келісу».
🔷Сот анықтағандай, нормативтік құқықтық акт мәтіндерінің бірдей болмауы тек терминологияға қатысты емес, мемлекеттік қызметтерді көрсету тәртібіне, рәсімдердің мерзімдеріне, құжаттар тізбесіне, тіпті қызмет алушылардың аясына да тікелей әсер еткен. Мұндай олқылықтар заң нормаларын біркелкі қолданбауға, құқықтық айқынсыздыққа және белгілі бір тәуекелдердің туындауына жағдай жасаған.
🔷Нормативтік құқықтық актілердің қазақ және орыс тілдеріндегі мәтіндері қатаң түрде теңтүпнұсқалы болуы тиіс болғандықтан, сот Үкімет пен бейінді министрлікке қатысты жеке ұйғарым шығарды.
🔷Соттың жеке ұйғарымын орындау мақсатында Ауыл шаруашылығы министрлігі жаңа құқықтық актіні жедел әзірлеп, оны мемлекеттік және жергілікті атқарушы органдармен пысықтап, қабылдады — 2026 жылғы 3 сәуірдегі № 118 бұйрық (Қазақстан Республикасы Әділет министрлігінде 2026 жылғы 7 сәуірде № 38349 болып тіркелген және 2026 жылғы 12 шілдеден бастап қолданысқа енгізілген).
🔷Осылайша, қабылданған шаралардың нәтижесінде:
• Нормативтік құқықтық актілердің нұсқалары арасындағы мағыналық және рәсімдік алшақтықтар толық жойылды;
• Жер учаскелерін алу және оларды келісу рәсімі ашықтық және құқық қолданудың бірізділігі қағидаттарына қатаң сәйкестендірілді;
• Азаматтар мен кәсіпкерлердің құқықтары мен заңды мүдделерін сенімді қорғау қамтамасыз етілді.
№ 6003-25-00-4к/172
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
👍6🔥1
По частному определению кассационного суда по административным делам Министерством сельского хозяйства устранены смысловые и процедурные несоответствия в правилах оказания государственных услуг в сфере земельных отношений
🔷Ранее при рассмотрении административного дела кассационная инстанция выявила двоякое толкование норм и несоответствия между казахской и русской версиями Правил оказания государственных услуг в сфере земельных отношений (утвержденных приказом Министра сельского хозяйства от 1 октября 2020 года № 301).
🔷В частности, расхождения содержались в правилах по таким востребованным среди населения услугам, как:
• «Предоставление земельного участка из земель поселка, села»;
• «Согласование проектируемого земельного участка с графическими данными информационной системы Единого государственного кадастра недвижимости».
🔷Суд установил, что неидентичность текстов подзаконного акта касалась не просто терминологии, а напрямую затрагивала порядок оказания услуг, сроки процедур, перечень документов и даже круг получателей. Подобные пробелы создавали условия для неоднозначного применения закона, правовой неопределенности и определенных рисков.
🔷Поскольку нормативные правовые акты на казахском и русском языках должны быть строго аутентичными, суд вынес частное определение в адрес Правительства и профильного министерства.
🔷Во исполнение частного определения суда Министерством сельского хозяйства был оперативно разработан, проработан с государственными и местными исполнительными органами и принят новый правовой акт — Приказ № 118 от 3 апреля 2026 года (зарегистрирован в Минюсте 7 апреля 2026 года № 38349 и введен в действие с 12 июля 2026 года).
🔷Таким образом, принятыми мерами:
• Полностью ликвидированы смысловые и процедурные разночтения между версиями подзаконных актов.
• Процедура получения земельных участков и их согласования приведена в строгое соответствие с принципами прозрачности и единообразия правоприменения.
• Обеспечена надежная защита прав и законных интересов граждан и предпринимателей.
№ 6003-25-00-4к/172
Кассационный суд по административным делам
🔷Ранее при рассмотрении административного дела кассационная инстанция выявила двоякое толкование норм и несоответствия между казахской и русской версиями Правил оказания государственных услуг в сфере земельных отношений (утвержденных приказом Министра сельского хозяйства от 1 октября 2020 года № 301).
🔷В частности, расхождения содержались в правилах по таким востребованным среди населения услугам, как:
• «Предоставление земельного участка из земель поселка, села»;
• «Согласование проектируемого земельного участка с графическими данными информационной системы Единого государственного кадастра недвижимости».
🔷Суд установил, что неидентичность текстов подзаконного акта касалась не просто терминологии, а напрямую затрагивала порядок оказания услуг, сроки процедур, перечень документов и даже круг получателей. Подобные пробелы создавали условия для неоднозначного применения закона, правовой неопределенности и определенных рисков.
🔷Поскольку нормативные правовые акты на казахском и русском языках должны быть строго аутентичными, суд вынес частное определение в адрес Правительства и профильного министерства.
🔷Во исполнение частного определения суда Министерством сельского хозяйства был оперативно разработан, проработан с государственными и местными исполнительными органами и принят новый правовой акт — Приказ № 118 от 3 апреля 2026 года (зарегистрирован в Минюсте 7 апреля 2026 года № 38349 и введен в действие с 12 июля 2026 года).
🔷Таким образом, принятыми мерами:
• Полностью ликвидированы смысловые и процедурные разночтения между версиями подзаконных актов.
• Процедура получения земельных участков и их согласования приведена в строгое соответствие с принципами прозрачности и единообразия правоприменения.
• Обеспечена надежная защита прав и законных интересов граждан и предпринимателей.
№ 6003-25-00-4к/172
Кассационный суд по административным делам
🔥10👏4❤1
Кассациялық сот мемлекеттік сатып алу қорытындыларының ақпараттық жүйедегі қателікке байланысты күшін жоюдың заңдылығын растады
🔷Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сот «D» ЖШС мен Ақтөбе облысының аудандық мемлекеттік органдары арасындағы мемлекеттік сатып алу конкурсының қорытындыларының заңдылығы туралы дауды қарады.
🔷Сотқа жүгінуге мемлекеттік сатып алуды жүзеге асыру қағидаларында көзделген қатысушының өтініміне 2% мөлшеріндегі шартты жеңілдіктің қолданылмауы негіз болды.
🔷Соттар заң бұзушылықтың себебі мемлекеттік кірістер органдарының ақпараттық жүйелерінен мемлекеттік сатып алудың веб-порталына мәліметтерді беру кезінде орын алған техникалық қателік екенін анықтады. Соның салдарынан қатысушыға заңнамада көзделген жеңілдік негізсіз берілмеген.
🔷Кассациялық сот атап өтті: мемлекеттік ақпараттық жүйелердегі қателіктер әкімшілік рәсімдерге адал қатысушылардың құқықтық жағдайын нашарлатпауы тиіс.
🔷Бағалау тәртібінің бұзылуы конкурс нәтижелеріне әсер еткендіктен, қорытындылар туралы хаттаманы заңсыз деп тану және оның негізінде жасалған шартты жарамсыз деп тану заңды әрі негізді деп танылды.
🔷Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттардың сот актілері өзгеріссіз қалдырылды, ал «М» ЖШС-нің кассациялық шағымы қанағаттандырусыз қалдырылды.
№6003-26-00-4к/1587
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сот «D» ЖШС мен Ақтөбе облысының аудандық мемлекеттік органдары арасындағы мемлекеттік сатып алу конкурсының қорытындыларының заңдылығы туралы дауды қарады.
🔷Сотқа жүгінуге мемлекеттік сатып алуды жүзеге асыру қағидаларында көзделген қатысушының өтініміне 2% мөлшеріндегі шартты жеңілдіктің қолданылмауы негіз болды.
🔷Соттар заң бұзушылықтың себебі мемлекеттік кірістер органдарының ақпараттық жүйелерінен мемлекеттік сатып алудың веб-порталына мәліметтерді беру кезінде орын алған техникалық қателік екенін анықтады. Соның салдарынан қатысушыға заңнамада көзделген жеңілдік негізсіз берілмеген.
🔷Кассациялық сот атап өтті: мемлекеттік ақпараттық жүйелердегі қателіктер әкімшілік рәсімдерге адал қатысушылардың құқықтық жағдайын нашарлатпауы тиіс.
🔷Бағалау тәртібінің бұзылуы конкурс нәтижелеріне әсер еткендіктен, қорытындылар туралы хаттаманы заңсыз деп тану және оның негізінде жасалған шартты жарамсыз деп тану заңды әрі негізді деп танылды.
🔷Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттардың сот актілері өзгеріссіз қалдырылды, ал «М» ЖШС-нің кассациялық шағымы қанағаттандырусыз қалдырылды.
№6003-26-00-4к/1587
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
👍5
Кассационный суд подтвердил законность отмены результатов госзакупок из-за ошибки в информационной системе
🔷Кассационный суд по административным делам рассмотрел спор между ТОО «D» и государственными органами района Актюбинской области по вопросу законности результатов конкурса государственных закупок.
🔷Поводом для обращения в суд стало неприменение к заявке участника условной скидки в размере 2%, предусмотренной Правилами осуществления государственных закупок.
🔷Суды установили, что причиной нарушения стала техническая ошибка при передаче сведений из информационных систем органов государственных доходов на веб-портал государственных закупок. В результате участнику необоснованно не была предоставлена предусмотренная законодательством скидка.
🔷Кассационный суд отметил: ошибки государственных информационных систем не могут ухудшать положение добросовестных участников административных процедур.
🔷Нарушение порядка оценки повлияло на результаты конкурса, поэтому признание протокола итогов незаконным и недействительность заключенного на его основании договора признаны обоснованными.
🔷Судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ТОО «М» — без удовлетворения.
№6003-26-00-4к/1587
Кассационный суд по административным делам
🔷Кассационный суд по административным делам рассмотрел спор между ТОО «D» и государственными органами района Актюбинской области по вопросу законности результатов конкурса государственных закупок.
🔷Поводом для обращения в суд стало неприменение к заявке участника условной скидки в размере 2%, предусмотренной Правилами осуществления государственных закупок.
🔷Суды установили, что причиной нарушения стала техническая ошибка при передаче сведений из информационных систем органов государственных доходов на веб-портал государственных закупок. В результате участнику необоснованно не была предоставлена предусмотренная законодательством скидка.
🔷Кассационный суд отметил: ошибки государственных информационных систем не могут ухудшать положение добросовестных участников административных процедур.
🔷Нарушение порядка оценки повлияло на результаты конкурса, поэтому признание протокола итогов незаконным и недействительность заключенного на его основании договора признаны обоснованными.
🔷Судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ТОО «М» — без удовлетворения.
№6003-26-00-4к/1587
Кассационный суд по административным делам
👍8
Қазақстан Республикасы Сот әкімшілігінің Кассациялық соттар департаментінде семинарлық сабақ өтті
🔷2026 жылғы 7 тамызда Қазақстан Республикасы Сот әкімшілігінің Кассациялық соттар департаментінде мемлекеттік қызмет саласындағы заңнаманың өзекті мәселелері мен әдеп нормаларын түсіндіруге арналған семинарлық сабақ өткізілді.
🔷Іс-шара барысында қатысушыларға мемлекеттік қызметшілердің Әдеп кодексінің және мемлекеттік қызмет туралы заңнама талаптарының сақталуы жөнінде түсіндірме берілді. Аталған тақырып бойынша Қазақстан Республикасы Сот әкімшілігінің Кассациялық соттар департаменті басшысының орынбасары – әдеп жөніндегі уәкіл Каримов Р.Т. баяндама жасады.
🔷Семинар аясында Қазақстан Республикасының сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл саласындағы заңнамасының талаптары, сыбайлас жемқорлыққа қарсы шектеулер және мемлекеттік қызметшілердің мінез-құлық стандарттары кеңінен қарастырылды. Осы мәселелер бойынша Ішкі қауіпсіздік бөлімінің басшысы Шиткенов С.М. баяндама жасады.
🔷Сонымен қатар, қатысушыларға 2026 жылғы 1 шілдеден бастап күшіне енген Қазақстан Республикасының мемлекеттік қызмет туралы заңнамасындағы өзекті өзгерістер түсіндірілді. Баяндаманы Персоналды басқару бөлімінің (кадр қызметі) басшысы Тлекова М.Г. ұсынды.
🔷Семинарға департаменттің бөлім басшылары мен мемлекеттік қызметшілері қатысты. Іс-шара мемлекеттік қызметшілердің құқықтық сауаттылығын арттыруға, қызметтік әдеп қағидаттарын нығайтуға және сыбайлас жемқорлықтың алдын алу мәдениетін қалыптастыруға бағытталды.
Кассациялық соттардың баспасөз қызметі
🔷2026 жылғы 7 тамызда Қазақстан Республикасы Сот әкімшілігінің Кассациялық соттар департаментінде мемлекеттік қызмет саласындағы заңнаманың өзекті мәселелері мен әдеп нормаларын түсіндіруге арналған семинарлық сабақ өткізілді.
🔷Іс-шара барысында қатысушыларға мемлекеттік қызметшілердің Әдеп кодексінің және мемлекеттік қызмет туралы заңнама талаптарының сақталуы жөнінде түсіндірме берілді. Аталған тақырып бойынша Қазақстан Республикасы Сот әкімшілігінің Кассациялық соттар департаменті басшысының орынбасары – әдеп жөніндегі уәкіл Каримов Р.Т. баяндама жасады.
🔷Семинар аясында Қазақстан Республикасының сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл саласындағы заңнамасының талаптары, сыбайлас жемқорлыққа қарсы шектеулер және мемлекеттік қызметшілердің мінез-құлық стандарттары кеңінен қарастырылды. Осы мәселелер бойынша Ішкі қауіпсіздік бөлімінің басшысы Шиткенов С.М. баяндама жасады.
🔷Сонымен қатар, қатысушыларға 2026 жылғы 1 шілдеден бастап күшіне енген Қазақстан Республикасының мемлекеттік қызмет туралы заңнамасындағы өзекті өзгерістер түсіндірілді. Баяндаманы Персоналды басқару бөлімінің (кадр қызметі) басшысы Тлекова М.Г. ұсынды.
🔷Семинарға департаменттің бөлім басшылары мен мемлекеттік қызметшілері қатысты. Іс-шара мемлекеттік қызметшілердің құқықтық сауаттылығын арттыруға, қызметтік әдеп қағидаттарын нығайтуға және сыбайлас жемқорлықтың алдын алу мәдениетін қалыптастыруға бағытталды.
Кассациялық соттардың баспасөз қызметі
👍6❤1
В Департаменте кассационных судов Судебной администрации Республики Казахстан состоялся семинар
🔷7 августа 2026 года в Департаменте кассационных судов Судебной администрации Республики Казахстан состоялся семинар, посвящённый разъяснению актуальных вопросов законодательства в сфере государственной службы и норм служебной этики.
🔷В ходе мероприятия участникам были разъяснены требования Этического кодекса государственных служащих и законодательства о государственной службе. По данной теме выступил заместитель руководителя Департамента кассационных судов Судебной администрации Республики Казахстан – уполномоченный по этике Р.Т.Каримов.
🔷В рамках семинара подробно рассмотрены требования законодательства Республики Казахстан в сфере противодействия коррупции, антикоррупционные ограничения, а также стандарты поведения государственных служащих. По данным вопросам выступил руководитель отдела внутренней безопасности С.М.Шиткенов.
🔷Кроме того, участникам разъяснены актуальные изменения в законодательстве Республики Казахстан о государственной службе, вступившие в силу с 1 июля 2026 года. С докладом по данной теме выступила руководитель отдела управления персоналом (кадровой службы) М.Г.Тлекова.
🔷В семинаре приняли участие руководители структурных подразделений и государственные служащие департамента. Мероприятие было направлено на повышение правовой грамотности государственных служащих, укрепление принципов служебной этики и формирование культуры предупреждения коррупции.
Пресс-служба кассационных судов
🔷7 августа 2026 года в Департаменте кассационных судов Судебной администрации Республики Казахстан состоялся семинар, посвящённый разъяснению актуальных вопросов законодательства в сфере государственной службы и норм служебной этики.
🔷В ходе мероприятия участникам были разъяснены требования Этического кодекса государственных служащих и законодательства о государственной службе. По данной теме выступил заместитель руководителя Департамента кассационных судов Судебной администрации Республики Казахстан – уполномоченный по этике Р.Т.Каримов.
🔷В рамках семинара подробно рассмотрены требования законодательства Республики Казахстан в сфере противодействия коррупции, антикоррупционные ограничения, а также стандарты поведения государственных служащих. По данным вопросам выступил руководитель отдела внутренней безопасности С.М.Шиткенов.
🔷Кроме того, участникам разъяснены актуальные изменения в законодательстве Республики Казахстан о государственной службе, вступившие в силу с 1 июля 2026 года. С докладом по данной теме выступила руководитель отдела управления персоналом (кадровой службы) М.Г.Тлекова.
🔷В семинаре приняли участие руководители структурных подразделений и государственные служащие департамента. Мероприятие было направлено на повышение правовой грамотности государственных служащих, укрепление принципов служебной этики и формирование культуры предупреждения коррупции.
Пресс-служба кассационных судов
👍5