Что было бы, если б российские медиа ввели правила поведения в соцсетях, как у New York Times?

В социальных сетях наши журналисты не должны выражать партийные мнения, пропагандировать политические идеи, поддерживать кандидатов, размещать оскорбительные комментарии или делать что-либо, что подрывает репутацию издания», — говорится в правилах NYT.

Речь идет о любой активности журналистов в социальных медиа, включая их частные страницы, так как любой их пост или даже лайк может ассоциироваться с мнением газеты. Исполнительный редактор NYT Дин Бакет приводит основной принцип: журналисты «Таймс» не должны писать в социальных сетях ничего такого, что они не могут сказать в самой газете. В редакции признают, что слегка подвинчивают гайки после того, как обнаружили, что профили некоторых журналистов в соцсетях слишком эмоциональны.

Правила предписывают журналистам вдумчиво высказываться по темам, которые «Таймс» должна освещать объективно. Журналисты должны избегать закрытых групп, которые могут иметь политическую или партийную окраску. Даже при размещении на своей странице каких-либо ссылок надо следить за разнообразием источников, чтобы у читателя не возникло ощущения политической однобокости журналиста.

Журналистам NYT следует серьёзно относиться к критическим оценкам и не «отшивать» читателей. В то же время газета поддерживает право журналистов блокировать пользователей за оскорбительные высказывания и угрозы, но призывает не банить за несогласие. Следует проявлять особую осторожность при распространении горячих, но непроверенных новостей, так как публика может подумать, что «Таймс» тем самым подтверждает их достоверность.

Правила относятся ко всем журналистам, а не только к тем, кто пишет о политике и правительстве. Следить за твитами и постами подчиненных велено начальникам отделов. Все журналисты предупреждены, что нарушения правил поведения в соцсетях будут влиять на оценку работы по итогам месяца, то есть на зарплату.

Важная деталь: журналистам не рекомендуется размещать в сети даже клиентские жалобы, так как подобные отзывы могут сказаться на поставщиках услуг или товаров из-за принадлежности жалобщика к могущественному изданию. Это то, чем российские журналисты часто пользуются в соцсетях при полном одобрении общественности, которая рада, что хоть кто-то может проучить нерадивые сервисы (обсуждая новость, одна известная российская журналистка так и написала: «Меня бы уволили сразу. Да, собственно, половину русского Facebook»).

Новые правила NYT вызвали смешанную реакцию в сетях. Многие журналисты жалуются, что редакция ограничила их право «врезать твитами» по Трампу и праворадикалам. Известный медиакритик Дэн Гилмор написал самый короткий твит на эту тему: «Капитуляция».

Строго говоря, подобные ограничения — вовсе не новость для ведущих СМИ и агентств. Но на фоне президентства Трампа политическая дискуссия поляризовалась и обострилась. Многие журналисты, почти два года участвовавшие в разогреве демократических элит, разогрелись и сами и хотят занимать сторону — понятно какую. Но руководство NYT напомнило, что мнение журналиста ассоциируется с позицией газеты, и суждения, высказанные даже в свободное от работы время, могут поставить под сомнение объективность журналистского подхода.

Андрей Мирошниченко

В команде "Комсомолки" - блестящее обновление! У нас теперь работает известный научный журналист Даниил Кузнецов (N+1, Образовач, Лайф-наука). Он заведует отделом науки KP.RU.
Как его угораздило?
Читайте в интервью, которое он дал специально для моего телеграм-канала.
Вот тизер:
"Мы хотим писать хорошие, правильные статьи о науке, которые будут пользоваться популярностью у читателей и планируем серьезно конкурировать с научно-популярными СМИ."
https://zen.yandex.ru/media/id/597f4e9a1410c3d2d7e9c756/kak-doljen-pisat-nauchnyi-jurnalist-59e63e3d9d5cb3c0ce1a107b

Тренды про русские медиа от Медузы:

1. Благодаря YouTube, мы снова смотрим (спасибо, Дудь)
2. Большие тексты (пока) живы (спасибо, Полина Еременко)
3. Журналистикой заниматься страшно, но журналистов это не останавливает (спасибо, "Новая газета")
4. А еще люди читают email-рассылки (привет, The Bell)
5. В Телеграме тоже можно делать медиа (например, Mash)
6. Реклама может быть классной (если она нативная - как на vc.ru)
7. НКО работают как медиа (Такие дела, Навальный и т.д.)
8. Региональная пресса стала заметной (Бумага, 7х7)
9. Расцвет нишевых проектов (победителем называют Медиазону и отмечают еще, например Tjournal)
10. Иностранные русскоязычные общественные медиа снова интересно читать (а эту фразу нет) - бибиси

https://meduza.io/slides/russkie-media-2014-2017-chto-s-nami-proizoshlo-za-eti-tri-goda

Не надо стесняться: влияние — наш бизнес

Журналистам пора перестать стесняться, уверены в USA Today Network. Надо прямо говорить читателям и рекламодателям о своей влиятельности. Если не напоминать об этом постоянно и доходчиво, публика забудет о том, что СМИ создают общественное мнение.

Раньше влиятельность газет измерялась механически — показателями тиража. Сегодня это количество просмотров, иногда лайков и репостов. Подобные данные порой стыдливо указаны где-то на задворках (рекламодатели могут найти их в пресс-ките). Возникает парадокс: все еще будучи способны влиять на общественное мнение, СМИ почему-то стесняются этого. Сапожник получается без сапог.

В USA Today Network решили, что надо измерять и показывать читателям не столько клики и лайки, сколько реальные перемены, вызванные публикациями газеты. Что случилось, когда мы начали задавать вопросы по острой теме? Как повели себя ответственные лица? Как отреагировала общественность? Какие внесены поправки в законы и нормативные акты? Каким образом восстановили справедливость?

Действительно, именно ответы на эти вопросы позволяют показать реальную влиятельность СМИ. У каждой, даже небольшой, газеты есть истории, когда она добилась важных перемен. Но в редакциях как-то не установилась традиция рассказывать об этом.

В USA Today Network автоматизировали эту «метрику» и создали специальный алгоритм — impact tracker (счетчик влияния). Получилось подобие механизма, существующего в научных журналах, где измеряется импакт-фактор для каждого ученого или статьи — количество ссылок и цитат в авторитетных источниках.

Система несложная: в базу вносят тему материала и автора, затем сам журналист добавляет «импакты», то есть произведенные материалом изменения — по мере того, как они случились. В итоге накапливается много примеров воздействия на общественную жизнь. Данные можно фильтровать по статьям, авторам, датам, типам воздействия.

Задача — сообщать об этом публике, писать о результатах своей работы. Из этого выходит продукт второго передела — «по следам публикаций». Сейчас в редакции думают над третьей версией трекера воздействия — хотят сделать его в традиционной статистике и визуализировать.

Андрей Мирошниченко

​​СЕГОДНЯ мастер-класс Александра Гамова!

Вот что пишет сам Александр:

Дорогие друзья! Во вторник, 24 октября, в 16 часов, я провожу мастер-класс: "Как сделать хорошее интервью?" (Коллеги считают, что они у меня неплохо получаются.) Обещаю поделиться абсолютно всеми своими секретами, говорить не меньше часа и не очень занудно. Может быть даже - если попросите - покажу фокус с двумя диктофонами...
Правда, эта моя видеолекция - платная. Только не спешите бросать в меня камни! Все деньги, которые мы с вами вместе заработаем, пойдут детям нашего коллеги, научного обозревателя "Комсомольской Правды" Андрея Моисеенко, который умер от рака в 42 года совсем недавно - 5 октября. А ещё раньше умерла жена Андрея, которая родила ему тройню. Теперь дети-подростки без родителей... Давайте им поможем! Все подробности вы узнаете по этой ссылке... (https://shkola.kp.ru/products/aleksandr-gamov-kak-sdelat-horoshee-interviy/buy) До встречи! Я буду вас очень ждать!
И еще! Специально для вас, дорогие мои друзья, - скидка 30 процентов по промокоду sashagamov
Если вы не сможете присутствовать, то у вас останется видеозапись встречи.

Новые спортивные СМИ — враги газет

Спорт — хороший трафикогенератор. Это живая и привлекательная тема, которая может жить вне традиционных СМИ. В России развиваются несколько проектов, но безусловный лидер — Sports.ru. Сайт давно обошел традиционные печатные спортивные бренды и тягается с Матч ТВ, за которым стоит целый «Газпром». Естественно, во всем мире проекты, подобные Sports.ru, не только выращивают новые творческие кадры из блогеров, но и переманивают спортивных журналистов из старых СМИ.

Таков проект The Athletic в США. Как пишет New Yotk Times, «пока вы читаете эту статью, The Athletic, возможно, перекупил еще одного классного спортивного журналиста из какой-нибудь местной газеты. А через пару лет, когда The Athletic завершит свою стремительную экспансию, спортивные разделы местных газет, видимо, перестанут существовать как класс».

В планах The Atlantis — стать «местным» городским спортивным порталом для всей Америки. Через год после старта он полностью освещает спортивные новости в семи городах и еще в восьми — только хоккей. Учитывая распределенность командных видов спорта в Америке и фанатизм болельщиков, проект увлекательный. Большие СМИ и телекомпании, типа ESPN, рассказывают о спортивных событиях «сверху», на национальном уровне. А можно собрать всю спортивную журналистику «снизу», из каждого спортивного города, освещая матчи и жизнь команды местными силами для местных болельщиков. Отличная идея.

При этом придется убить спортивные секции газет. «Мы дождемся, пока каждая местная газета истечет кровью и вылетит с рынка, и тогда мы останемся в нише одни, — заявил Алекс Мэтер, один из основателей проекта. — Мы высосем из них все их таланты, мы сделаем бизнес невыносимо трудным для них... Наша цель — стать спортивной страницей для каждого города в стране». Буквально в таких выражениях. Позже в Facebook он извинился за резкость.

Проект показался инвесторам настолько привлекательным, что собрал $8 млн венчурных инвестиций. Местным газетам тяжеловато тягаться с такими деньгами. The Athletic работает на подписной модели. Конечно, есть скептики, которые не верят в подписку по узкой теме. Но издание все равно убьет или покалечит спортивные секции местных газет.

В российской местной прессе спортивные секции редко настолько важны, как в американской. Да и региональный спрос на спортивные новости вряд так соблазнителен, чтобы появился подобный проект. Тем не менее, сам подход поучителен — пытаться строить медиабизнес на местном уровне вокруг отдельных перспективных тем. Например, издатели могли бы обратить внимание на темы и разделы, почти совершенно не разработанные в российских местных СМИ, но очень популярные и денежные на Западе. Прежде всего, это еда (кулинария, диеты, утварь, рецепты, ресторанные гиды и прочее) и... некрологи. Но это тема для отдельного анализа.

Андрей Мирошниченко

Много пользы про аналитику, метрики, SEO и прочего для digital

Презентации докладов с Ukrainian Digital Conference
там и про контекст есть

https://goo.gl/cFfHPw
via @webmagic

Суровая правда медиабизнеса

Проблема фейк ньюс, пропаганды и в целом журналистики низкого качества кроется в плохом уровне медиаграмотности, которую, конечно, надо прививать со школы. И наконец-то появилось пособие по ней на русском языке.

Команда из журналистов, медиаэкспертов и преподавателей выпустила "МедиаНавигатор" - набор практических упражнений по развитию медиаграмотности

Внутри - упражнения для разных аудиторий, по разным темам и разной степени сложности.

Цель МедиаНавигатора - создание сообщества заинтересованных в медиаграмотности людей и профессионалов, готовых продвигать и расширять эту идею повсеместно

https://medianavigator.org/

Стоит ли публиковать в фейсбуке ссылку в первом комментарии? Мнение на эту тему тут (но я все равно буду продолжать так делать):

https://medium.com/@ashomko/%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE-%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%BA-%D0%B2-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8-618c133bfacc

The Economist: секретные формулы подписных цен

Подписка стала основным источником дохода для The Economist. Конечно, произошло это на фоне падения доходов от рекламы. Но и подписная стратегия приносит плоды.

Майкл Брант, директор журнала по маркетингу, приводит набор ключевых факторов подписной стратегии. Прежде всего, нужен качественный контент. The Economist позиционирует себя как «умный гид по тенденциям, которые формируют будущее». Интересна характеристика журнала как фильтра информации. Журнал продвигает удобство и конечность упаковки: «В отличие от интернета, The Economist вы можете дочитать до конца».

The Economist позиционирует себя как премиальный продукт. Поэтому и стоит он в 3-4 раза дороже, чем подобные СМИ. Почти как в анекдотах про нового русского — продукт крутой, потому что дорогой. Редакция, правда, настаивает, что это не дороговизна сама по себе — это качественная журналистика стоит так дорого.

Дерзкая подписная идеология реализуется тоже довольно дерзко. В 2011 году бумажные подписчики перестали получать бесплатный доступ на сайт. Редакция разделила бумажно-цифровой пакет и стала брать деньги за онлайн-подписку отдельно. С тех пор доход от подписки рос также за счет повышения цен. При этом рост цен не отвращал подписчиков. Майкл Брант сообщил, что общее количество подписчиков выросло примерно на 100 тысяч по сравнению с 2014 годом.

В журнале вывели формулу: критическим для повышения подписной цены оказывается уровень в 20%. При удорожании подписки больше, чем на 20%, потери из-за ухода отказников перекрывают рост выручки.

Самое интересное: в редакции подсчитали, что к снижению количества подписчиков приводит любое повышение цены — будь то 5% или 20%. Тогда уж лучше повышать на 20%. То есть лучше поднимать цену сразу существенно, но не часто, считает Майкл Брант. В целом манипуляции с подписной ценой должны укладываться в трехлетний цикл. В первый год поднимается цена. Во второй год выручка растет из-за повышения цены. В третий год выручка растет из-за увеличения количества подписчиков, которые освоились с новой ценой.

Трудно сказать, подходит ли такая стратегия всем СМИ. Глобальность, признанное качество экономического контента, а также троекратная «наценка за крутость брэнда» доступны не всем изданиям.

The Economist точно посчитал свою поляну: его потенциальная аудитория составляет сейчас 76 миллионов человек. За счет глобализации, распространения английского языка, деловой активности и образования, она вырастет до 85 миллионов к 2025 году. Это заметная часть от почти миллиарда англоязычных пользователей интернета. И это гигантский показатель для любого делового издания. Видимо, недостижимый для национального СМИ. Для таких показателей нужен интернациональный охват.

Андрей Мирошниченко

Традиционные издатели по всему миру все еще пытаются убедить аудиторию, что читать печатные газеты - это удобно, безопасно и современно. Недавно свою кампанию по пропаганде чтения печатной продукции запустила "Российская газета". Основные тезисы:

1. У газеты не сядет батарейка и в нее не заберется вирус

2. В интернете ты постоянно отвлекаешься, а в газете только самое важное

3. В соцсетях много фейк ньюс, а в газете - только проверенная информация

https://rg.ru/2017/11/13/rg-zapuskaet-kampaniiu-motiviruiushchuiu-naselenie-k-chteniiu-pechatnyh-izdanij.html

Алексей Аметов (@maxrepost):

“Сегодня вышел самый большой и подробный текст про историю Look At Media. Это были разнообразные 10 лет. Были сложности и ошибки, были успехи. В тексте немало про многих из тех, кто сделал наши проекты одними их лучших медийных проектов в России. Много кто остался за кадром.

Большое спасибо всем, кто c работал с нами, кто не сдавался в тяжелые времена, кто давал советы и поддерживал и тем, кто критиковал тоже спасибо.

Ну а haters gonna hate and bite the dust!”

https://incrussia.ru/fly/kak-zakalyalsya-lam-istoriya-biznesa-glavnogo-hipsterskogo-mediaholdinga-2010-h-godov/

Помните в конце 2016-2017 Mail.ru проводил исследование медиацеха и пообщался с парой десятков российских издателей, главредов и медиаэкспертов?

Теперь силами департамента медиа ВШЭ эти диалоги изданы одной книжкой, доступной в цифровом виде (тут была ссылка, но мы ее удалили)

Сорри, как выяснилось, студенты выложили эту книжку без согласования с правообладателями интервью, да ещё и за деньги (бесплатны были только первые 25%).

Пока готовится обновлённая версия книги, вы по-прежнему можете прочитать и посмотреть все интервью оттуда здесь:

https://media.mail.ru

Разворот к видео — не рецепт успеха, а предвестник краха

☁️☁️Тучи сгущаются над цифровыми СМИ. Они не могут конкурировать с Google и Facebook. Инвесторы постепенно теряют интерес.

Итоги третьего квартала - неблагополучны. Один из лидеров онлайн-медиа, Buzzfeed, идет ниже прогноза и не досчитается 20% запланированной выручки по итогам года. Vice тоже не получит запланированного. Mashable продан всего за 1/5 от суммы, которую он смог привлечь от венчурных инвесторов еще год назад. Oath, подразделение Verizon, куда входит Huffington Post, уволил 560 человек.

Многие из упомянутых брендов — знаковые. Они были символом успеха в новом отряде СМИ — цифровых медиа. Пока еще рано говорить, что Buzzfeed или HuffPost у последней черты. Но что-то нехорошее явно происходит.

Джо Маршалл в статье «Крах цифровых медиа. Но никто еще не говорит об этом» пишет, что проблема -в пресловутом «повороте к видео».

Редакции преподносили бум видео как спасительный рецепт. На самом деле, СМИ вводят видео вовсе не потому, что этого хотят читатели. Нет ни одного свидетельства, что читатели хотят потреблять журналистику в формате видео. В формате видео публика потребляет котиков, музыку и приколы. Для СМИ это не совсем профильные темы. 😿

СМИ переходят на видео потому, что хотят подстроиться под гипотетический интерес рекламодателей.

Между тем, делая ставку на видео, они увольняют пишущих авторов. Такой разворот еще больше подорвет аудиторные показатели. Но он не привлечет рекламодателей. Ведь у них есть для видео другие платформы, куда более интересные (Facebook, YouTube).

Таким образом, пишет Маршалл, пресловутый массовый поворот редакций к видео — это сигнал надвигающегося системного краха. С ним, кстати, соглашается и Digiday: «Забудьте о повороте к видео. Это поворот к реальности».

Маршалл считает, что три фактора предопределяют печальные перспективы для онлайн-медиа:

1️⃣ На рынке слишком много игроков. Их возникло гораздо больше, чем способна переварить аудитория. Но самое главное, их гораздо больше, чем могут поддержать рекламодатели. Которые вообще теряют интерес к этому каналу.

2️⃣ А теряют они интерес потому, что набирает силу второй фактор — дуополия Google-Facebook, а также Amazon, пустившийся за ними в погоню. Бегемоты интернета отнимают у СМИ контент, аудиторию, рекламодателей.

3️⃣ На волне интереса многим онлайн-медиа удалось привлечь инвесторов. Однако это был венчурный капитал — быстрый, легкий на подъем, готовый к риску и поэтому быстро теряющий интерес, если нет прибыли. Это и случилось с Mashable.

Получается, в интернете нет бизнес-модели для СМИ вообще. Новая экосистема медиа просто непригодна для традиционных СМИ, нацеленных на продажу контента читателю и продажу читателя рекламодателю. Контент в интернете бесплатный, а реклама уходит в Google-Facebook. СМИ будут довольствоваться оставшимися от Боливара костями.

Для традиционных, а теперь уже и для новых цифровых СМИ остается, видимо, две модели выживания — спонсорская и клубная.

Тут немного подробнее:
Андрей Мирошниченко

Да здравствует кликбейт!

Лиза Рене написала в своём Medium-блоге весёлый пост про деликатное искусство кликбейта. Я дополнил его русскоязычными примерами.

ШОК! Вот что обязательно содержится в кликбейт-заголовке… [читать дальше]

Ссылка: https://goo.gl/hvtw1G

Тот случай, когда перепост: книжка авторов из MediaToolbox в подборке: 5 книг, которые заменят журфак

Что читать, чтобы разбираться в журналистике чуть лучше: Николай Шевчик, автор канала про стажировки @newdirections, выбрал для нас 5 книг, в которых объясняется необъяснимое. Амзин, Лента.ру, Кононов и другие.

Читаем: https://goo.gl/aFM1iN