Жизненный опыт vs исследования: почему только кастдевов не достаточно
Недавно Александр Ларьяновский в социальной сети, запрещённой в России, написал интересный пост про глубинные интервью (кастдевы) в контексте разработки продуктов. Если коротко, там рассказывалось, что зарплата управляющих в отелях часто равняется доходам целевой аудитории. Потому что иначе, управляющий... не будет понимать гостей. Ключевая мысль поста в том, что для того, чтобы понимать клиентов, кроме исследований, необходимо иметь некоторый личный опыт.
В качестве демонстрации, рассмотрю выдуманный пример.
Допустим, есть сложный b2b/b2g-продукт с множеством функций и сценариев для различных ролей пользователей. Порой продакты, занимавшиеся b2c-продуктами и не имеющие опыта работы в компаниях, ICP которых похож на целевую аудиторию, тратят ресурсы на создание подробных обучающих курсов. Конечно же, с микро-лёрнингом и прочей светотенью. При этом любой человек, который работал в компании 100+ человек, может рассказать не проводя исследования, что обучение сложным сервисам в основном происходит в формате:«Галяяя, как отмену сделать?» «Эй, Серёга, как сформировать отчёт и скорректировать платежку?». А что самое интересное (привет, Кэп), те, кто ежедневно использует продукт, и лица, принимающие решение о его покупке, как правило разные люди.
На самом деле, распространённая проблема в b2b — неправильное позиционирование для тех, кто принимает и влияет на принятие решения о покупке. Вывод — показать им, что продукт решает именно их задачу, в их контексте и закрывает конкретную боль. И делать качественный CX/UX, помогающий клиенту максимально эффективно решать задачи.
Например, хороший обучающий курс может быть интересен руководителям отдела обучения, у которых стоит KPI на количество проведённых обучений. Если сделать курс с тестами, которые покажут реальную (или не очень, но понятную) ценность для бизнеса, подобный ЛВР будет на вашей стороне при выборе решения.
Кстати, в ближайшее время планируем с ребятами из сообщества «Мы B2B» эфир на тему особенностей продукта, маркетинга и продаж в B2B.
#b2b #продукт #продажи
Недавно Александр Ларьяновский в социальной сети, запрещённой в России, написал интересный пост про глубинные интервью (кастдевы) в контексте разработки продуктов. Если коротко, там рассказывалось, что зарплата управляющих в отелях часто равняется доходам целевой аудитории. Потому что иначе, управляющий... не будет понимать гостей. Ключевая мысль поста в том, что для того, чтобы понимать клиентов, кроме исследований, необходимо иметь некоторый личный опыт.
В качестве демонстрации, рассмотрю выдуманный пример.
Допустим, есть сложный b2b/b2g-продукт с множеством функций и сценариев для различных ролей пользователей. Порой продакты, занимавшиеся b2c-продуктами и не имеющие опыта работы в компаниях, ICP которых похож на целевую аудиторию, тратят ресурсы на создание подробных обучающих курсов. Конечно же, с микро-лёрнингом и прочей светотенью. При этом любой человек, который работал в компании 100+ человек, может рассказать не проводя исследования, что обучение сложным сервисам в основном происходит в формате:
На самом деле, распространённая проблема в b2b — неправильное позиционирование для тех, кто принимает и влияет на принятие решения о покупке. Вывод — показать им, что продукт решает именно их задачу, в их контексте и закрывает конкретную боль. И делать качественный CX/UX, помогающий клиенту максимально эффективно решать задачи.
Например, хороший обучающий курс может быть интересен руководителям отдела обучения, у которых стоит KPI на количество проведённых обучений. Если сделать курс с тестами, которые покажут реальную (или не очень, но понятную) ценность для бизнеса, подобный ЛВР будет на вашей стороне при выборе решения.
Кстати, в ближайшее время планируем с ребятами из сообщества «Мы B2B» эфир на тему особенностей продукта, маркетинга и продаж в B2B.
#b2b #продукт #продажи
Что вы сейчас читаете?
Осознал,.что начал залипать в своём информационном пузыре. С одной стороны уже пару лет лежит Чалмерс, с другой желание посмотреть на книжный мир глазами других людей.
#запрос
Осознал,.что начал залипать в своём информационном пузыре. С одной стороны уже пару лет лежит Чалмерс, с другой желание посмотреть на книжный мир глазами других людей.
#запрос
Ищу следующий амбициозный проект
Моя история в Kaiten завершается, а профессиональные амбиции всё такие же нездоровые.
За этот год построил команду и процессы для масштабирования b2b-продукта. Цифры есть — вышлю по требованию, детали расскажу лично тем, кому интересно.
Лучше всего получается работать с бизнесом на этапе роста. Когда нужно превратить хаос в систему, собрать команду, настроить процессы продаж от пойминг-до аналитики, связать маркетинг с продуктом, обучить людей работать с b2b-клиентами. Последние годы больше фокусируюсь на маркетинге и продажах, при этом хорошая экспертиза в продукте даёт понимание, как увязать их в единое целое.
Опыт есть в разных индустриях — от геймдева до банков, но интереснее b2b со сложными продажами, переговорами, а не ламповый b2c с автоворонками. Ключевое — наличие цифрового продукта и желание расти.
Что ищу: роль CEO бизнес-вертикали, CRO или директора по развитию. Удаленка или Москва-гибрид.
Что НЕ ищу: проекты «на галерах», позиции с размытыми KPI и компании, где фаундеры не отпускают операционку и занимаются чайко-менеджментом.
Понимаю, что роли этого уровня всегда уникальны. Лучше созвониться и поговорить о ваших задачах.
Пишите, если есть что обсудить. Если знаете, с кем стоит пообщаться — познакомьте, буду благодарен.
#b2b #OpenToWork
Моя история в Kaiten завершается, а профессиональные амбиции всё такие же нездоровые.
За этот год построил команду и процессы для масштабирования b2b-продукта. Цифры есть — вышлю по требованию, детали расскажу лично тем, кому интересно.
Лучше всего получается работать с бизнесом на этапе роста. Когда нужно превратить хаос в систему, собрать команду, настроить процессы продаж от пойминг-до аналитики, связать маркетинг с продуктом, обучить людей работать с b2b-клиентами. Последние годы больше фокусируюсь на маркетинге и продажах, при этом хорошая экспертиза в продукте даёт понимание, как увязать их в единое целое.
Опыт есть в разных индустриях — от геймдева до банков, но интереснее b2b со сложными продажами, переговорами, а не ламповый b2c с автоворонками. Ключевое — наличие цифрового продукта и желание расти.
Что ищу: роль CEO бизнес-вертикали, CRO или директора по развитию. Удаленка или Москва-гибрид.
Что НЕ ищу: проекты «на галерах», позиции с размытыми KPI и компании, где фаундеры не отпускают операционку и занимаются чайко-менеджментом.
Понимаю, что роли этого уровня всегда уникальны. Лучше созвониться и поговорить о ваших задачах.
Пишите, если есть что обсудить. Если знаете, с кем стоит пообщаться — познакомьте, буду благодарен.
#b2b #OpenToWork
Ребята из команды маркетинга Kaiten пришли поговорить за стратегию. В итоге получилась статья про стратегическое планирование. Всё к сожалению не вошло, прошлись по общим моментам. Кому интересна тема, всегда готов найти время, созвониться и пообщаться.
#b2b #метод #продажи #опыт
#b2b #метод #продажи #опыт
Блог Kaiten
Стратегическое планирование: что это, методы, этапы, виды стратегий в менеджменте
Разбираем все шаги и инструменты стратегического планирования — от оценки рынка до вовлечения команды
Есть хороший анекдот про то, как гость предлагает официанту попробовать суп, а когда тот в итоге соглашается, то видит, что не принёс ложку.
Решил я тут, давече, поразбираться с ИИ-агентами. Знающие люди посоветовали поботать Flowise, а тут как раз Яндекс Cloud предоставил разворачивать его из коробки. Только вот беда. Подключение к заморским Claude и OpenAI с серверов Яндекса невозможно, а хотя бы какой-то мало мальской инструкции (я молчу про собрать Flowise с нодами под YandexGPT и GigaChat) нигде нет.
В итоге пошёл я на заморский хостинг и буду разворачивать всё там. Отдавая заработанные здесь деньги в недружественные страны.
Я всё это к чему? При разработке продуктов очень важно думать хотя бы на один шаг вперед. Для этого есть такие хорошие инструменты: Customer Journey Map и Life Journey Map.
#продукт #опыт
Решил я тут, давече, поразбираться с ИИ-агентами. Знающие люди посоветовали поботать Flowise, а тут как раз Яндекс Cloud предоставил разворачивать его из коробки. Только вот беда. Подключение к заморским Claude и OpenAI с серверов Яндекса невозможно, а хотя бы какой-то мало мальской инструкции (я молчу про собрать Flowise с нодами под YandexGPT и GigaChat) нигде нет.
В итоге пошёл я на заморский хостинг и буду разворачивать всё там. Отдавая заработанные здесь деньги в недружественные страны.
Я всё это к чему? При разработке продуктов очень важно думать хотя бы на один шаг вперед. Для этого есть такие хорошие инструменты: Customer Journey Map и Life Journey Map.
#продукт #опыт
Страх общения раздувает огонь ИИ-агентов
Хотите отличный офер для тестирования рекламы ИИ-агентов для руководителей? «С ИИ-агентом вам не нужно будет договариваться с сотрудниками». Дарю!
Всё чаще замечаю, как руководители с надеждой описывают мир специализированных ИИ-агентов. Где можно не объяснять «тупому дизайнеру/программисту/сейлзу» задачу. А просто подключить банковскую карту и получить цифрового сотрудника, который якобы сделает всё идеально без лишних вопросов.
Я когда-то писал о том, что считаю важнейшим навыком руководителя является умение коммуницировать. Или, попросту говоря, общаться. Многие школы управления убеждают, что главное - поставить сотруднику задачу по SMART и дело в шляпе. Воодушевлённый руководитель, окрылённый великим знанием после очередного тренинга, обламывается на первом же, максимум втором сотруднике. Потому что первый скотина уже два года ждёт повышения и надумал об этом поговорить именно сейчас, а второй все выходные принимал роды у кошки и ему вообще не до задач.
Здесь, конечно, я вижу тянущиеся руки с комментариями: ну вот, а ИИ-агент даже после принятия родов у 10 кошек пойдёт и сделает. Хренов вам корзинку за пазуху. Человек может сделать эту задачу намного лучше и качественнее. Но, во-первых, задачу надо ставить грамотно. А во-вторых, научиться замечать, что перед тобой человек, а не ресурс. Со своими желаниями, страстями, страхами и чувствами.
Именно поэтому я так часто упоминал про необходимость one-to-one встреч. Их цель — не получить статус по текущим планам. В первую очередь это отличный инструмент простого человеческого общения. У меня была сотрудница, с которой мы заканчивали встречи тем, что шли перекурить, и она рассказывала про успехи своего сына в плавании. Помогало ли это в работе? Считаю, да, потому что мы видели друг в друге людей, а не объекты принуждения и выполнения задач.
ИИ-агент — это алгоритм, который выполняет заложенные инструкции. Он не умеет переживать, проявлять инициативу, мотивироваться при решении задач. (А человек, которому вы создаёте условия для самореализации, о-го-го сколько может.) Алгоритм же может тупо по шагам делать то, что в него заложили. И значительно, в разы, ускорять человека. Но без человека эта история ехать не будет.
Разобщённый мир социальных сетей, персонализированная реальность поисковых пузырей, технократы, не умеющие сесть и поговорить. Всё это реальность, ведущая к разобщению. А бизнес — это командный вид спорта, где сочетание особенностей всей команды является одним из важных конкурентных преимуществ.
И все эти компьютерные мальчики, бывшие задроты, которым бабы в школе не давали, заменившие собственный мозг LMM, пропагандируя замену людей ИИ-агентами, в итоге просто развалят свои команды. Что для рынка более чем хорошо, ведь денежные и трудовые ресурсы перейдут в те бизнесы, где руководители ценят и умеют договариваться.
#опыт #команда #метод
Хотите отличный офер для тестирования рекламы ИИ-агентов для руководителей? «С ИИ-агентом вам не нужно будет договариваться с сотрудниками». Дарю!
Всё чаще замечаю, как руководители с надеждой описывают мир специализированных ИИ-агентов. Где можно не объяснять «тупому дизайнеру/программисту/сейлзу» задачу. А просто подключить банковскую карту и получить цифрового сотрудника, который якобы сделает всё идеально без лишних вопросов.
Я когда-то писал о том, что считаю важнейшим навыком руководителя является умение коммуницировать. Или, попросту говоря, общаться. Многие школы управления убеждают, что главное - поставить сотруднику задачу по SMART и дело в шляпе. Воодушевлённый руководитель, окрылённый великим знанием после очередного тренинга, обламывается на первом же, максимум втором сотруднике. Потому что первый скотина уже два года ждёт повышения и надумал об этом поговорить именно сейчас, а второй все выходные принимал роды у кошки и ему вообще не до задач.
Здесь, конечно, я вижу тянущиеся руки с комментариями: ну вот, а ИИ-агент даже после принятия родов у 10 кошек пойдёт и сделает. Хренов вам корзинку за пазуху. Человек может сделать эту задачу намного лучше и качественнее. Но, во-первых, задачу надо ставить грамотно. А во-вторых, научиться замечать, что перед тобой человек, а не ресурс. Со своими желаниями, страстями, страхами и чувствами.
Именно поэтому я так часто упоминал про необходимость one-to-one встреч. Их цель — не получить статус по текущим планам. В первую очередь это отличный инструмент простого человеческого общения. У меня была сотрудница, с которой мы заканчивали встречи тем, что шли перекурить, и она рассказывала про успехи своего сына в плавании. Помогало ли это в работе? Считаю, да, потому что мы видели друг в друге людей, а не объекты принуждения и выполнения задач.
ИИ-агент — это алгоритм, который выполняет заложенные инструкции. Он не умеет переживать, проявлять инициативу, мотивироваться при решении задач. (А человек, которому вы создаёте условия для самореализации, о-го-го сколько может.) Алгоритм же может тупо по шагам делать то, что в него заложили. И значительно, в разы, ускорять человека. Но без человека эта история ехать не будет.
Разобщённый мир социальных сетей, персонализированная реальность поисковых пузырей, технократы, не умеющие сесть и поговорить. Всё это реальность, ведущая к разобщению. А бизнес — это командный вид спорта, где сочетание особенностей всей команды является одним из важных конкурентных преимуществ.
И все эти компьютерные мальчики, бывшие задроты, которым бабы в школе не давали, заменившие собственный мозг LMM, пропагандируя замену людей ИИ-агентами, в итоге просто развалят свои команды. Что для рынка более чем хорошо, ведь денежные и трудовые ресурсы перейдут в те бизнесы, где руководители ценят и умеют договариваться.
#опыт #команда #метод
Кто о чём, а лысый о расчёске.
Моё увлечение ИИ-агентами пока не переросло в крепкие отношения, но уже вышло за рамки лёгкого флирта.
Вдоволь наразвлекавшись с Flowise и прочими low-code инструментами (и не получив желаемой глубины понимания), я в итоге вспомнил, что в первую очередь инженер, а low-code/no-code инструментами мальчики в юности балуются.
В итоге, спустя ещё неделю, я узнал про langgraph, MCP, tools, qdrant, ollama и много других слов. Как говорил герой одного из моих любимых сериалов, так много новых слов в последний раз я узнал на уроке биологии в 6 классе. Вишенкой на торте было сожаление, что когда-то я писал не на python и сел изучать его.
В какой-то момент я решил подрезать и пошёл писать код в Claude. Если здесь есть программисты, мне очень интересно ваше мнение по поводу генерации кода при помощи LLM. Я пока увидел ценность только в связке VS Code + Copilot. Во всём остальном это напоминает мне пятнадцатилетнюю историю, когда в одной компании подрядчик топил за инструменты «визуального программирования». Объясняя, что ещё чуть-чуть и программисты будут не нужны. В процессе их работы внесение минимальных изменений в систему требовало полной перегенерации кода.
Во-первых, даже при тщательно составленных промптах модель может сгенерить дичь. Например, не учитывать какие-то атрибуты из описания API. В итоге либо правишь вручную код, либо корректируешь промпты. И вот тут возникает, во-вторых. Довольно быстро ты теряешь понимание, что именно делает программа. Мозг выключается, и ты, как заворожённый, раз за разом вкидываешь слова в Чёрный Ящик LLM.
Мне кажется, что история с «ИИ заменит программистов» какое-то время покрутится в медийном пространстве и отомрёт. История про 10000 часов, необходимых для достижения мастерства, как была актуальна 500 лет назад, так и останется актуальной в следующие 500 лет. Ведь качество результата зачастую определяется не инструментом, а человеком, который его держит.
#опыт #метод
Моё увлечение ИИ-агентами пока не переросло в крепкие отношения, но уже вышло за рамки лёгкого флирта.
Вдоволь наразвлекавшись с Flowise и прочими low-code инструментами (и не получив желаемой глубины понимания), я в итоге вспомнил, что в первую очередь инженер, а low-code/no-code инструментами мальчики в юности балуются.
В итоге, спустя ещё неделю, я узнал про langgraph, MCP, tools, qdrant, ollama и много других слов. Как говорил герой одного из моих любимых сериалов, так много новых слов в последний раз я узнал на уроке биологии в 6 классе. Вишенкой на торте было сожаление, что когда-то я писал не на python и сел изучать его.
В какой-то момент я решил подрезать и пошёл писать код в Claude. Если здесь есть программисты, мне очень интересно ваше мнение по поводу генерации кода при помощи LLM. Я пока увидел ценность только в связке VS Code + Copilot. Во всём остальном это напоминает мне пятнадцатилетнюю историю, когда в одной компании подрядчик топил за инструменты «визуального программирования». Объясняя, что ещё чуть-чуть и программисты будут не нужны. В процессе их работы внесение минимальных изменений в систему требовало полной перегенерации кода.
Во-первых, даже при тщательно составленных промптах модель может сгенерить дичь. Например, не учитывать какие-то атрибуты из описания API. В итоге либо правишь вручную код, либо корректируешь промпты. И вот тут возникает, во-вторых. Довольно быстро ты теряешь понимание, что именно делает программа. Мозг выключается, и ты, как заворожённый, раз за разом вкидываешь слова в Чёрный Ящик LLM.
Мне кажется, что история с «ИИ заменит программистов» какое-то время покрутится в медийном пространстве и отомрёт. История про 10000 часов, необходимых для достижения мастерства, как была актуальна 500 лет назад, так и останется актуальной в следующие 500 лет. Ведь качество результата зачастую определяется не инструментом, а человеком, который его держит.
#опыт #метод
Мысли на салфетке об ИИ, культуре и продуктовой разработке
Ге Дебор в конце 70-х годов писал, что платный интеллектуальный труд давно живёт по законам упадка: прибыль делается на скорости и экономии качества, а индустрия не просто мирится с деградацией вкуса — она активно её формирует...
...то, что ИИ будет использоваться в культуре, факт. Качество уходит, что заметно по тому же кино. Мы видим однообразные, низкокачественные фильмы, единственная цель которых — стимулировать выделение нейромедиаторов максимально простым способом. В какой-то момент, видимо, мы придём к персонализированному контенту с одновременной стимуляцией нужных областей мозга...
...не знаю, насколько сейчас ИИ используют при производстве кино. На мой взгляд, когда ИИ начинают пихать в искусство на этапе создания (а не оптимизации процесса), это говорит об упадке и что люди не понимают, какую задачу искусство решает. Проживание и эмоциональное переживание опыта, то, что недоступно и не будет доступно ИИ никогда. Именно накопление и проживание опыта, переживание, муки творчества приводят к созданию шедевров. Написать промпт — это не искусство...
...много слышу разговоров, что профессия программиста умрёт. Изменится да, умрёт нет. Давно, когда компьютеры были большими, решение задач с их помощью стоило много денег. Это могли позволить себе оборонка и некоторые учёные, работающие преимущественно на неё. Дальше появились языки программирования, ООП, компьютеры стали дешевле, появились бизнес-приложения. История показывает, что количество задач, которые нужно автоматизировать, огромное. И сейчас многие из них не делаются, потому что это не выгодно...
...возможно, исчезнет большинство тех, кто сейчас считает себя программистами, а фактически являются кодерами и компоновщиками готовых библиотек по готовым инструкциям. ИИ уже сейчас может делать эту работу. Да, конечно, есть где-то неоптимальные алгоритмы, но это работает. Но в конце концов задача программиста разрабатывать алгоритмы, отвечая за весь процесс разработки, включая проектирование и тестирование...
...текущие попытки ребят с no-/low-code инструментами массово закончатся через год-два. Реальный бизнес поймёт, что из слов О.Ж.П.А. не сложить слово СЧАСТЬЕ и вернётся к классической модели разработки с учётом описанного выше...
...при этом сохраняется высокий ненулевой риск, что инвесторы устанут вкладывать деньги в мечты ребят из Долины создать AGI (супер-пупер-интеллект) и нам предстоит пережить очередной кризис (напугали ежа...). С другой стороны, наблюдая опыт Китая, который фокусируется больше на решении практических задач, может не всё так печально. Спросили американцы AGI, какой напиток будет самым популярным в 2050 году. Он ответил: Cola. А сколько будет стоить? 10 юаней...
...возвращаясь к интеллектуальному труду и инновациям на китайско-польской границе. Всё очень печально. 99 из 100 компаний забывают об инновациях и рисках сразу после получения стабильной EBITDA. А бигтех в целом превратился в перекачку денег из карманов потребителей в прибыль инвесторов. С другой стороны, другие ребята придумывают способы построить кредитные продукты с оптимальным CoR и т.п. Продакты то ли ограничены ребятами «из бизнеса», заточенными на финансовую эффективность и не готовыми в disrupt и change, то ли банально не обладают инженерным мышлением и способны только ходить на бесконечные встречи...
...ИИ меняет характер работы. Понимая критерии успеха на всех этапах разработки продукта, можно качественно сократить коммуникационные издержки. Мне не надо сейчас объяснять «программисту», что делать, а потом ждать, когда он освободится. Когда стоит задача получить решение для проверки новой идеи, а не получить идеальный код, этого качества вполне достаточно. Хотя мне всё больше кажется, что так же, как с кино, мы получим фабрики по созданию однотипных низкосортных продуктов, цель которых — получение денег, а не решение реальных задач и улучшение качества жизни...
Ге Дебор в конце 70-х годов писал, что платный интеллектуальный труд давно живёт по законам упадка: прибыль делается на скорости и экономии качества, а индустрия не просто мирится с деградацией вкуса — она активно её формирует...
...то, что ИИ будет использоваться в культуре, факт. Качество уходит, что заметно по тому же кино. Мы видим однообразные, низкокачественные фильмы, единственная цель которых — стимулировать выделение нейромедиаторов максимально простым способом. В какой-то момент, видимо, мы придём к персонализированному контенту с одновременной стимуляцией нужных областей мозга...
...не знаю, насколько сейчас ИИ используют при производстве кино. На мой взгляд, когда ИИ начинают пихать в искусство на этапе создания (а не оптимизации процесса), это говорит об упадке и что люди не понимают, какую задачу искусство решает. Проживание и эмоциональное переживание опыта, то, что недоступно и не будет доступно ИИ никогда. Именно накопление и проживание опыта, переживание, муки творчества приводят к созданию шедевров. Написать промпт — это не искусство...
...много слышу разговоров, что профессия программиста умрёт. Изменится да, умрёт нет. Давно, когда компьютеры были большими, решение задач с их помощью стоило много денег. Это могли позволить себе оборонка и некоторые учёные, работающие преимущественно на неё. Дальше появились языки программирования, ООП, компьютеры стали дешевле, появились бизнес-приложения. История показывает, что количество задач, которые нужно автоматизировать, огромное. И сейчас многие из них не делаются, потому что это не выгодно...
...возможно, исчезнет большинство тех, кто сейчас считает себя программистами, а фактически являются кодерами и компоновщиками готовых библиотек по готовым инструкциям. ИИ уже сейчас может делать эту работу. Да, конечно, есть где-то неоптимальные алгоритмы, но это работает. Но в конце концов задача программиста разрабатывать алгоритмы, отвечая за весь процесс разработки, включая проектирование и тестирование...
...текущие попытки ребят с no-/low-code инструментами массово закончатся через год-два. Реальный бизнес поймёт, что из слов О.Ж.П.А. не сложить слово СЧАСТЬЕ и вернётся к классической модели разработки с учётом описанного выше...
...при этом сохраняется высокий ненулевой риск, что инвесторы устанут вкладывать деньги в мечты ребят из Долины создать AGI (супер-пупер-интеллект) и нам предстоит пережить очередной кризис (напугали ежа...). С другой стороны, наблюдая опыт Китая, который фокусируется больше на решении практических задач, может не всё так печально. Спросили американцы AGI, какой напиток будет самым популярным в 2050 году. Он ответил: Cola. А сколько будет стоить? 10 юаней...
...возвращаясь к интеллектуальному труду и инновациям на китайско-польской границе. Всё очень печально. 99 из 100 компаний забывают об инновациях и рисках сразу после получения стабильной EBITDA. А бигтех в целом превратился в перекачку денег из карманов потребителей в прибыль инвесторов. С другой стороны, другие ребята придумывают способы построить кредитные продукты с оптимальным CoR и т.п. Продакты то ли ограничены ребятами «из бизнеса», заточенными на финансовую эффективность и не готовыми в disrupt и change, то ли банально не обладают инженерным мышлением и способны только ходить на бесконечные встречи...
...ИИ меняет характер работы. Понимая критерии успеха на всех этапах разработки продукта, можно качественно сократить коммуникационные издержки. Мне не надо сейчас объяснять «программисту», что делать, а потом ждать, когда он освободится. Когда стоит задача получить решение для проверки новой идеи, а не получить идеальный код, этого качества вполне достаточно. Хотя мне всё больше кажется, что так же, как с кино, мы получим фабрики по созданию однотипных низкосортных продуктов, цель которых — получение денег, а не решение реальных задач и улучшение качества жизни...
Контекст работы руководителя с появлением ИИ-агентов на базе GenAI принципиально не сильно меняется.
Продакт нормально описывает требования, CPO делает ревью, Head of Design проектирует интерфейс, UX-Writer пишет неплохие тексты. И тут мы доходим до программиста. Делаем, запускаем. Не работает. Товарищ, говорю вот логи, шота не едет. Анализирует и говорит, точно, я ж библиотеку использую новую, а метод из прошлой версии, сейчас переделаю.
Не удивлюсь, если в следующем проекте гейм-дизайнер мне заявит, что не может работать несколько дней, потому что... чинит дверь, которую дети в пионерском лагере сломали (реальный случай).
Единственное, что непомерно радует как ребёнка, получившего новогодний подарок, — это отсутствие бесконечных бесполезных встреч. Только ради создания инструментов, которые сократят хотя бы половину собраний, я готов вписаться в проекты автоматизации на базе ИИ.
Продакт нормально описывает требования, CPO делает ревью, Head of Design проектирует интерфейс, UX-Writer пишет неплохие тексты. И тут мы доходим до программиста. Делаем, запускаем. Не работает. Товарищ, говорю вот логи, шота не едет. Анализирует и говорит, точно, я ж библиотеку использую новую, а метод из прошлой версии, сейчас переделаю.
Не удивлюсь, если в следующем проекте гейм-дизайнер мне заявит, что не может работать несколько дней, потому что... чинит дверь, которую дети в пионерском лагере сломали (реальный случай).
Единственное, что непомерно радует как ребёнка, получившего новогодний подарок, — это отсутствие бесконечных бесполезных встреч. Только ради создания инструментов, которые сократят хотя бы половину собраний, я готов вписаться в проекты автоматизации на базе ИИ.
ТОП-книг 2025
Дэвид Брукс, «Путь к характеру»
Это книга о смирении, которого так не хватает в наше время. Пока из каждого утюга советуют развивать личный бренд, автор на примере таких людей, как Маршалл, Эйзенхауэр и ещё десятка других показывает важность формирования характера. Если у вас есть время в этом году только на одну книгу, прочитайте эту.
Йорам Хазони, «Достоинство национализма»
Беда современного либерализма (как впрочем и любого «-изма») заключается в попытке навязать всем один универсальный политический и социальный уклад. Автор показывает, как в лучшую сторону изменился бы мир, если бы люди научились ценить уникальность.
Патрик Денин, «Смена режима. К постлиберальному будущему»
Не скажу, что теперь призываю отказаться от либерализма, но для меня весьма убедительными были аргументы о необходимом сдвиге общества в сторону общего блага и традиционных ценностей. Я ощутимо пересмотрел свои взгляды на меритократию, прогрессивные ценности и глобализм.
Ю. Клименко, А. Клименко, М. Ромашов, «Эффективный конфликт. Как защищать интересы и управлять сложной коммуникацией»
Базовые знания про коммуникацию и ведение переговоров я получил от авторов этой книги. Всем, кто ещё не уехал в тайгу жить среди медведей, рекомендую прочитать.
Райан Холидей, «Верьте мне — я лгу!»
С тех пор как ключевыми метриками новостей (и постов) стали лайки и репосты, их можно прекращать читать. Увлекательная книга о механизмах современной медиасреды. Хороший повод бросить бесконечный скроллинг новостей. А если контент ваша работа — читайте как HowTo (но это тёмная сторона силы).
Хан Бён-Чхоль, «Общество усталости. Негативный опыт в эпоху чрезмерного позитива»
Современная повестка приводит к ситуации эксплуатации человеком самого себя. Во всех этих весёлых стартах «выше, дальше, сильнее» человек принуждает себя добровольно. Такая самоэксплуатация эффективнее других, потому что сопровождается ощущением свободы. Эта повестка формирует рынок «помогающих» специальностей. Коучи помогают достигать, а психологи не сдохнуть в процессе.
Хан Бён-Чхоль, «Агония эроса. Любовь и желание в нарциссическом обществе»
Автор рассматривает отношения через призму Другого. И последовательно подводит к тому, что Другой, в мире, зацикленном на нарцисизме, исчезает, превращаясь в объект потребления. Любовь же возможна только при признании инаковости партнёра. А нарцисс, в агонии достигаторства, ищет лишь подтверждение себя, превращая отношения в «проект».
Рэнди Пауш, «Последняя лекция»
Пронзительная история человека, неизлечимо больного раком. Написана по мотивам лекции (есть на Youtube), как послание троим детям, которым предстояло расти без отца.
Энди Мерифилд, «Любитель»
Мир захвачен экспертами и узкими специалистами, подавляющими творчество и свободу мысли ради эффективности и прибыли. Автор противопоставляет искреннюю увлеченность сухому профессионализму. Оставаться любителем сегодня и искренне интересоваться всем, что попадается на глаза — это политический акт сопротивления системе, позволяющий сохранять человечность и критическое мышление.
Иван Иллич, «Освобождение от школ»
Another Brick in the Wall, пели классики рока полвека назад. Тогда же Иван Иллич написал работу, показывающую неработоспособность современного школьного (включая высшую школу) образования. Он развенчивает миф о прямой связи между знаниями и школой и призывает перестать судить о компетентности по диплому.
Именно поэтому в RUN лучше брать отличников — им проще работать по инструкциям.
ТОП-книг 2024
#книги #рекомендация
Дэвид Брукс, «Путь к характеру»
Это книга о смирении, которого так не хватает в наше время. Пока из каждого утюга советуют развивать личный бренд, автор на примере таких людей, как Маршалл, Эйзенхауэр и ещё десятка других показывает важность формирования характера. Если у вас есть время в этом году только на одну книгу, прочитайте эту.
Йорам Хазони, «Достоинство национализма»
Беда современного либерализма (как впрочем и любого «-изма») заключается в попытке навязать всем один универсальный политический и социальный уклад. Автор показывает, как в лучшую сторону изменился бы мир, если бы люди научились ценить уникальность.
Патрик Денин, «Смена режима. К постлиберальному будущему»
Не скажу, что теперь призываю отказаться от либерализма, но для меня весьма убедительными были аргументы о необходимом сдвиге общества в сторону общего блага и традиционных ценностей. Я ощутимо пересмотрел свои взгляды на меритократию, прогрессивные ценности и глобализм.
Ю. Клименко, А. Клименко, М. Ромашов, «Эффективный конфликт. Как защищать интересы и управлять сложной коммуникацией»
Базовые знания про коммуникацию и ведение переговоров я получил от авторов этой книги. Всем, кто ещё не уехал в тайгу жить среди медведей, рекомендую прочитать.
Райан Холидей, «Верьте мне — я лгу!»
С тех пор как ключевыми метриками новостей (и постов) стали лайки и репосты, их можно прекращать читать. Увлекательная книга о механизмах современной медиасреды. Хороший повод бросить бесконечный скроллинг новостей. А если контент ваша работа — читайте как HowTo (но это тёмная сторона силы).
Хан Бён-Чхоль, «Общество усталости. Негативный опыт в эпоху чрезмерного позитива»
Современная повестка приводит к ситуации эксплуатации человеком самого себя. Во всех этих весёлых стартах «выше, дальше, сильнее» человек принуждает себя добровольно. Такая самоэксплуатация эффективнее других, потому что сопровождается ощущением свободы. Эта повестка формирует рынок «помогающих» специальностей. Коучи помогают достигать, а психологи не сдохнуть в процессе.
Хан Бён-Чхоль, «Агония эроса. Любовь и желание в нарциссическом обществе»
Автор рассматривает отношения через призму Другого. И последовательно подводит к тому, что Другой, в мире, зацикленном на нарцисизме, исчезает, превращаясь в объект потребления. Любовь же возможна только при признании инаковости партнёра. А нарцисс, в агонии достигаторства, ищет лишь подтверждение себя, превращая отношения в «проект».
Рэнди Пауш, «Последняя лекция»
Пронзительная история человека, неизлечимо больного раком. Написана по мотивам лекции (есть на Youtube), как послание троим детям, которым предстояло расти без отца.
Энди Мерифилд, «Любитель»
Мир захвачен экспертами и узкими специалистами, подавляющими творчество и свободу мысли ради эффективности и прибыли. Автор противопоставляет искреннюю увлеченность сухому профессионализму. Оставаться любителем сегодня и искренне интересоваться всем, что попадается на глаза — это политический акт сопротивления системе, позволяющий сохранять человечность и критическое мышление.
Иван Иллич, «Освобождение от школ»
Another Brick in the Wall, пели классики рока полвека назад. Тогда же Иван Иллич написал работу, показывающую неработоспособность современного школьного (включая высшую школу) образования. Он развенчивает миф о прямой связи между знаниями и школой и призывает перестать судить о компетентности по диплому.
Вышколенные до нужного состояния люди уже не способны заметить неизмеримое. Все, что не может быть измерено, для них второстепенно и опасно. Их не лишить творчества — они на него не способны. Рабы обучения, они разучились делать что-нибудь свое и быть самими собой и ценят только то, что сделано или могло быть сделано.
Именно поэтому в RUN лучше брать отличников — им проще работать по инструкциям.
ТОП-книг 2024
#книги #рекомендация
Два начала в любом руководителе
Ицхак Адизес предложил четырёхкомпонентную модель управленческих ролей (PAEI): Производитель, Администратор, Предприниматель, Интегратор. Я бы добавил слой под ними — определяющий, как человек будет играть любую из этих ролей.
Все руководители в бизнесе расположены на шкале «инженер vs продавец». Естественно, каждый продавец где-то «я у мамы инженер», а инженеры кое-что понимают в продаже. В конце концов, как-то же они устроились на работу.
Продавцы заточены только на продажу. Идеальный продавец убедит чукчу купить холодильник (а что, на улице -40, в холодильнике -20, можно греться). Но в большинстве случаев эти ребята абсолютно ничего не понимают в создании продуктов и услуг, которые продают. Точнее, реальность даже хуже. Как правило, они ничего не понимают, но считают своим долгом влезать в процесс разработки руками, вернувшись прямо с полей. В итоге инженеры впадают в тоску, талантливые уходят в другие компании, выполнять проданные обязательства всё сложнее. На самом деле, так может продолжаться долго, потому что продажи — двигатель бизнеса. Ведь уметь продавать средний продукт лучше, чем сидеть без продаж с идеальным. И да, продавец это почётная профессия, просто каждый должен делать то, что у него получается лучше всего.
Идеальный инженер думает по-другому. Он изобретатель. Никола, едрёна мать, Тесла. Он творец, а вся эта суета с продажами и сервисом может подождать. Инженер искренне убеждён, что хороший продукт продаёт сам себя. И, отчасти, это действительно так. Если продукт решает клиентские задачи и компания выполняет обязательства, это сильно помогает. Вопрос амбиций бизнеса. Если хочется расти быстрее органики, нужны ребята продавцы, со своими BUNT, MEDDIC, СПИН и прочими методологиями, помогающими клиентам сделать выбор именно в пользу продукта компании.
Я даже не знаю, что хуже, когда у руля продавцы или инженеры. Конечно, здесь следует сказать про равновесие, концепцию инь-янь в бизнесе и прочую светотень. Но мой опыт показывает, что такое бывает только в зрелых компаниях со зрелыми людьми. Много вы таких видели? Я — нет. Лет десять назад я бы топил за инженерную культуру. Сейчас понимаю, что её последователи в большинстве технократы с проблемами в коммуникациях. В основном, очень логичные, но боящиеся людей. Поэтому если бы меня поставили к стенке и заставили выбрать, я бы поставил на руководителя из продаж. Потому что если это не конченый мудак, с ним больше шансов договориться. Правда, у этих ребят часто подход «бери больше, кидай дальше» и ноль системы в голове, но с ними проще разговаривать на языке денег.
Вывод простой: нанимай того, кто тебя бесит. Он закрывает то, что ты не видишь.
p.s. Расположение руководителя на данной шкале не обусловлено генетически. В результате волевого усилия, ботания и регулярной практики может меняться.
#опыт #метод #продажи #продукт
Ицхак Адизес предложил четырёхкомпонентную модель управленческих ролей (PAEI): Производитель, Администратор, Предприниматель, Интегратор. Я бы добавил слой под ними — определяющий, как человек будет играть любую из этих ролей.
Все руководители в бизнесе расположены на шкале «инженер vs продавец». Естественно, каждый продавец где-то «я у мамы инженер», а инженеры кое-что понимают в продаже. В конце концов, как-то же они устроились на работу.
Продавцы заточены только на продажу. Идеальный продавец убедит чукчу купить холодильник (а что, на улице -40, в холодильнике -20, можно греться). Но в большинстве случаев эти ребята абсолютно ничего не понимают в создании продуктов и услуг, которые продают. Точнее, реальность даже хуже. Как правило, они ничего не понимают, но считают своим долгом влезать в процесс разработки руками
Идеальный инженер думает по-другому. Он изобретатель. Никола, едрёна мать, Тесла. Он творец, а вся эта суета с продажами и сервисом может подождать. Инженер искренне убеждён, что хороший продукт продаёт сам себя. И, отчасти, это действительно так. Если продукт решает клиентские задачи и компания выполняет обязательства, это сильно помогает. Вопрос амбиций бизнеса. Если хочется расти быстрее органики, нужны ребята продавцы, со своими BUNT, MEDDIC, СПИН и прочими методологиями, помогающими клиентам сделать выбор именно в пользу продукта компании.
Я даже не знаю, что хуже, когда у руля продавцы или инженеры. Конечно, здесь следует сказать про равновесие, концепцию инь-янь в бизнесе и прочую светотень. Но мой опыт показывает, что такое бывает только в зрелых компаниях со зрелыми людьми. Много вы таких видели? Я — нет. Лет десять назад я бы топил за инженерную культуру. Сейчас понимаю, что её последователи в большинстве технократы с проблемами в коммуникациях. В основном, очень логичные, но боящиеся людей. Поэтому если бы меня поставили к стенке и заставили выбрать, я бы поставил на руководителя из продаж. Потому что если это не конченый мудак, с ним больше шансов договориться. Правда, у этих ребят часто подход «бери больше, кидай дальше» и ноль системы в голове, но с ними проще разговаривать на языке денег.
Вывод простой: нанимай того, кто тебя бесит. Он закрывает то, что ты не видишь.
p.s. Расположение руководителя на данной шкале не обусловлено генетически. В результате волевого усилия, ботания и регулярной практики может меняться.
#опыт #метод #продажи #продукт
Cogito Talks — для бесед со смыслом
Давно наблюдаю проблему: контактов много, а тех, с кем можно порассуждать — единицы. Ощущение, что большинство людей помешалось на том, как бы выгоднее продать себя. Подозреваю, что не у меня одного так. С детства считаю, что если чего-то не хватает, проще это создать. Запускаю сообщество, чтобы проверить гипотезу проблемы поиска собеседников для содержательных бесед.
Не нетворкинг. Не обмен контактами «на всякий случай». Не «чем можем быть полезны друг другу».
Как работает: Пишете короткое эссе о своих интересах → алгоритм находит собеседника по смыслу, а не по должности → раз в неделю получаете контакт. Дальше сами: созвон, кофе, прогулка.
Барьеры на входе: Инвайт от участника или заявка с модерацией. Коучи, консультанты и продавцы «взаимовыгодного сотрудничества» отправляютсяна ...к терапевту.
Ищущие лёгкий small talk или контакты для продаж — идут туда же. Если отзывается и готовы выделить час в неделю на настоящий разговор — приходите.
Напишите в комментарии или личку @vladimirlunjov — пришлю инвайт.
cogito-talks.ru | @cogitotalks_bot
Давно наблюдаю проблему: контактов много, а тех, с кем можно порассуждать — единицы. Ощущение, что большинство людей помешалось на том, как бы выгоднее продать себя. Подозреваю, что не у меня одного так. С детства считаю, что если чего-то не хватает, проще это создать. Запускаю сообщество, чтобы проверить гипотезу проблемы поиска собеседников для содержательных бесед.
Не нетворкинг. Не обмен контактами «на всякий случай». Не «чем можем быть полезны друг другу».
Как работает: Пишете короткое эссе о своих интересах → алгоритм находит собеседника по смыслу, а не по должности → раз в неделю получаете контакт. Дальше сами: созвон, кофе, прогулка.
Барьеры на входе: Инвайт от участника или заявка с модерацией. Коучи, консультанты и продавцы «взаимовыгодного сотрудничества» отправляются
Ищущие лёгкий small talk или контакты для продаж — идут туда же. Если отзывается и готовы выделить час в неделю на настоящий разговор — приходите.
Напишите в комментарии или личку @vladimirlunjov — пришлю инвайт.
cogito-talks.ru | @cogitotalks_bot
Наконец добрался до книжки Стюарда Ричи «Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке».
Если бы не нордический характер, я бы сказал, что читаю иофигеваю, мама пребываю в шоке. Оказывается, научный метод, на котором фактически стоит наша цивилизация, не такой уж надёжный. И я не про «учёные от нас скрывают», как любят аргументировать свою позицию младшие братья по разуму. А про то, как современные тенденции, нарушение мертоновских норм приводят к ошибкам.
Например, многие руководители верят в то, что образ мышления и установка на рост значительно влияют на формирование личности. И многие коучи вдалбливают им эту мысль: сессия за сессией. При этом, когда сделали мета-анализ исследований по мотивам работ и книги Кэрол Дуэк «Гибкое сознание», не всё так однозначно. Оказывается, «корреляционная часть исследования [у студентов] показала, что образ мышления объясняет около 1% различий в оценках». Даже «прайминг», описанный Каннеманом в его известной книге, не воспроизводится настолько убедительно, чтобы брать его в расчёт при принятии решений.
Вообще, к исследованиям в области психологии очень много вопросов. Не вдаваясь в детали, многие HR, продвигая модели мотивации и управления, слишком поспешно делают выводы. То же самое с маркетологами, которые обосновывают свои решения «научными исследованиями». А бизнес при этом теряет деньги и время.
Мы настолько привыкли к тому, что лэйбл — «научное исследование», это эталон истины, что стали забывать о том, что учёные подвержены тем же порокам, что и остальные общество. Хайпу, подгонке результатов для получения гранта, поспешным выводам для получения славы и т.п.
Как говорил Маркс (хотя на самом деле первоисточником является Декарт) — подвергайте всё сомнению. А если какую-то идею разделяет большинство, то в первую очередь.
#книги #рекомендация
Если бы не нордический характер, я бы сказал, что читаю и
Например, многие руководители верят в то, что образ мышления и установка на рост значительно влияют на формирование личности. И многие коучи вдалбливают им эту мысль: сессия за сессией. При этом, когда сделали мета-анализ исследований по мотивам работ и книги Кэрол Дуэк «Гибкое сознание», не всё так однозначно. Оказывается, «корреляционная часть исследования [у студентов] показала, что образ мышления объясняет около 1% различий в оценках». Даже «прайминг», описанный Каннеманом в его известной книге, не воспроизводится настолько убедительно, чтобы брать его в расчёт при принятии решений.
Вообще, к исследованиям в области психологии очень много вопросов. Не вдаваясь в детали, многие HR, продвигая модели мотивации и управления, слишком поспешно делают выводы. То же самое с маркетологами, которые обосновывают свои решения «научными исследованиями». А бизнес при этом теряет деньги и время.
Мы настолько привыкли к тому, что лэйбл — «научное исследование», это эталон истины, что стали забывать о том, что учёные подвержены тем же порокам, что и остальные общество. Хайпу, подгонке результатов для получения гранта, поспешным выводам для получения славы и т.п.
Как говорил Маркс (хотя на самом деле первоисточником является Декарт) — подвергайте всё сомнению. А если какую-то идею разделяет большинство, то в первую очередь.
#книги #рекомендация
Как я нанял себе совесть
Пару лет назад я пытался внедрить методику «12 недель в году», но сорвался. В этом году решил подключить к этой задаче ИИшку. Получилась классная конструкция.
Например, когда я начинаю слишком сильно закапываться в какую-то задачу, агент запросто может сказать что-то типа «пойди открой документ, прочитай первый абзац, потом возвращайся». И если я продолжу, аккуратно спросит, сделал ли я ту задачу.
Как это устроено: собрал проект, в котором хранятся 12-недельный, еженедельный и ежедневный планы. Авторы книги считают, что год обычно сильно расслабляет. Все мы знаем это «ой, ну сейчас только март, к декабрю нагоним». Дальше даётся пошаговая инструкция как пройти от видения до ежедневного планирования и запустить этот ритм.
Для преодоления прокрастинации я сделал агента-коуча на базе РЭПТ-подхода, идей Дорофеева и ещё ряда методик — он помогает довольно быстро вылезти из тупиков. Я специально выбрал директивный, честный, называющий вещи своими именами стиль общения.
Например: когда я засиживаюсь за компом (а я поставил одну из целей научиться заканчивать до 21:00), агент мне в процессе общения напоминает, что я уже пятую задачу обсуждаю после того, как сказал «иду отдыхать».
В связке с агентами для анализа недельных и дневных планов получается простой полезный инструмент. По крайней мере, на третьей неделе полёта всё идёт хорошо и признаков сваливания в пике не наблюдается. Само собой, ИИшка не прокачает силу воли и делать всё приходится самому, но уже сейчас, при нынешних возможностях ИИ, получается отличный инструмент для управления задачами.
Я думаю, масштабируя подобную систему на компанию, можно получить значительный профит. Люди будут чаще доделывать начатое и меньше зависать. Причём всё это можно завязать на переписку и внутренние документы. И для каждого человека можно настроить агентов-коучей с учётом личной специфики.
Хотите разобраться — напишите, что интереснее: структура организации планов или настройка агента. Покажу как это работает.
#метод #selfmanagement #процессы
Пару лет назад я пытался внедрить методику «12 недель в году», но сорвался. В этом году решил подключить к этой задаче ИИшку. Получилась классная конструкция.
Например, когда я начинаю слишком сильно закапываться в какую-то задачу, агент запросто может сказать что-то типа «пойди открой документ, прочитай первый абзац, потом возвращайся». И если я продолжу, аккуратно спросит, сделал ли я ту задачу.
Как это устроено: собрал проект, в котором хранятся 12-недельный, еженедельный и ежедневный планы. Авторы книги считают, что год обычно сильно расслабляет. Все мы знаем это «ой, ну сейчас только март, к декабрю нагоним». Дальше даётся пошаговая инструкция как пройти от видения до ежедневного планирования и запустить этот ритм.
Для преодоления прокрастинации я сделал агента-коуча на базе РЭПТ-подхода, идей Дорофеева и ещё ряда методик — он помогает довольно быстро вылезти из тупиков. Я специально выбрал директивный, честный, называющий вещи своими именами стиль общения.
Например: когда я засиживаюсь за компом (а я поставил одну из целей научиться заканчивать до 21:00), агент мне в процессе общения напоминает, что я уже пятую задачу обсуждаю после того, как сказал «иду отдыхать».
В связке с агентами для анализа недельных и дневных планов получается простой полезный инструмент. По крайней мере, на третьей неделе полёта всё идёт хорошо и признаков сваливания в пике не наблюдается. Само собой, ИИшка не прокачает силу воли и делать всё приходится самому, но уже сейчас, при нынешних возможностях ИИ, получается отличный инструмент для управления задачами.
Я думаю, масштабируя подобную систему на компанию, можно получить значительный профит. Люди будут чаще доделывать начатое и меньше зависать. Причём всё это можно завязать на переписку и внутренние документы. И для каждого человека можно настроить агентов-коучей с учётом личной специфики.
Хотите разобраться — напишите, что интереснее: структура организации планов или настройка агента. Покажу как это работает.
#метод #selfmanagement #процессы
Агония личного бренда
У меня скептическое отношение к тому, как люди сейчас ведут тг-каналы. Мне кажется, есть какое-то неуважение к тем, кто тебя читает, когда ты пишешь не сам.
Каналы — это же наследники колонок публицистов, где человек приходит и делится своими мыслями. Подписчики идут за новой информацией, идеями, чем-то, с чем можно поспорить или наоборот — подтвердить свои.
А когда я вижу каналы, наполненные синтетическим контентом — не понимаю, почему авторы так относятся к читателям. Хотя понимаю: в голове только лайки и подписчики. Схема стала типовой: канал, помощник, ИИшка — публикация готова. Человек не думает, просто скармливает машине то, что и так все знают или доступно на расстоянии пары кликов. Это даже не вторичная переработка. Это какая-то синтетическая блевотина. Даже не порнография — порнография хотя бы возбуждает. А здесь смотришь — как позапрошлогодний лист, от которого остались только очертания на асфальте. И что в итоге получает читатель? Цифровой пепел.
Какие-то банальные вещи. И не надо говорить, что якобы то, что для меня банально, для других — открытие. Надо стремиться переосмыслять, добавлять что-то своё. Не просто «есть такой метод продаж, смотрите», а «есть такой метод, я его пробовал — он работает» или «я его пробовал — он не работает». Это называется новизна. Это сочинительство, а не изложение.
Я думал провести эксперимент: взять историю канала, кучу черновиков, собрать систему агентов, которые проанализируют, на что больше реагируют, что лучше шерят. Загрузить наброски, сделать контент-план, автоматически выгружать каждую неделю и корректировать по реакции. Но вопрос: а где здесь я в авторском канале? И зачем тогда мне вы как подписчики?
И это одни из нескольких вопросов, которые я себе задаю последнее время: что именно мы должны отдать на откуп искусственному интеллекту? И второй вопрос: насколько надо не уважать тех, кто на тебя подписывается, чтобы отгружать им это синтетическое дерьмо?
Если коротко: хочешь что-то качать — качай пресс, а не личный бренд.
У меня скептическое отношение к тому, как люди сейчас ведут тг-каналы. Мне кажется, есть какое-то неуважение к тем, кто тебя читает, когда ты пишешь не сам.
Каналы — это же наследники колонок публицистов, где человек приходит и делится своими мыслями. Подписчики идут за новой информацией, идеями, чем-то, с чем можно поспорить или наоборот — подтвердить свои.
А когда я вижу каналы, наполненные синтетическим контентом — не понимаю, почему авторы так относятся к читателям. Хотя понимаю: в голове только лайки и подписчики. Схема стала типовой: канал, помощник, ИИшка — публикация готова. Человек не думает, просто скармливает машине то, что и так все знают или доступно на расстоянии пары кликов. Это даже не вторичная переработка. Это какая-то синтетическая блевотина. Даже не порнография — порнография хотя бы возбуждает. А здесь смотришь — как позапрошлогодний лист, от которого остались только очертания на асфальте. И что в итоге получает читатель? Цифровой пепел.
Какие-то банальные вещи. И не надо говорить, что якобы то, что для меня банально, для других — открытие. Надо стремиться переосмыслять, добавлять что-то своё. Не просто «есть такой метод продаж, смотрите», а «есть такой метод, я его пробовал — он работает» или «я его пробовал — он не работает». Это называется новизна. Это сочинительство, а не изложение.
Я думал провести эксперимент: взять историю канала, кучу черновиков, собрать систему агентов, которые проанализируют, на что больше реагируют, что лучше шерят. Загрузить наброски, сделать контент-план, автоматически выгружать каждую неделю и корректировать по реакции. Но вопрос: а где здесь я в авторском канале? И зачем тогда мне вы как подписчики?
И это одни из нескольких вопросов, которые я себе задаю последнее время: что именно мы должны отдать на откуп искусственному интеллекту? И второй вопрос: насколько надо не уважать тех, кто на тебя подписывается, чтобы отгружать им это синтетическое дерьмо?
Если коротко: хочешь что-то качать — качай пресс, а не личный бренд.
Хороший пинок и ежу понятно
Если бы я сейчас брался за менторство или консалтинг, я бы точно всё сделал иначе.
Полтора года, уйдя из банка и покинув дружественный казахский народ, я решил попробовать роль соло-пренёра. Логика простая: двадцать с лишним лет за плечами, команды строил, продукты запускал, продавал — ну бери и делись, чего добру пропадать. Через полгода бросил. Понял, мне куда интереснее строить в найме бизнесы и команды, которые его развивают, чем быть помогатором. Это первая часть истории.
Вторая — интереснее. Знаете, что оказалось главной бедой тогда? Не мой опыт, не метод, не то, чем я делился. Беда в том, что люди ничего не делали.
Предприниматели на трекинге кивали, записывали, благодарили — и шли жить как раньше. Менти получали план и клали его в стол. Я, естественно, злился. Экономика, как видите, не сходилась.
Поначалу я, по сути, торговал знаниями. Но в наше время знания не стоят ничего. Их столько, что человек и 1% не переварит. Курсы, подписки, ютуб — кто это всё досматривает до конца? Поэтому я стал продавать перемены. Мол, ты сейчас тут, а я тебя выведу туда. Звучит красиво. Только перемена невозможна, если человек сам не шевелится. А он не шевелится. И дело не в лени. В моей юности главным соблазном было что? Сухое красное да девки румяные. Сейчас же у каждого в кармане бесконечная дофаминовая машинка: соцсети, сериалы, рилсы, ах да, ещё ИИ, который многим моим знакомым уже заменил даже секс и порнографию. Тягаться с этим за внимание человека — дело дохлое.
Давече я разглядел третью модель. Человек платит не за знания и не за результат. Он платит за то, чтобы его заставили действовать. За внешний стимул. Фактически — за надсмотрщика. Фитнес-тренер ведь торгует не программой тренировок. Он торгует тем, что ты не сможешь не прийти в зал.
Если бы я сегодня делал что-то в консалтинге, обучении или наставничестве, я бы сделал именно это. Не «мой уникальный Метод». Не «доступ к эксперту». А еженедельный ритм, где ты отчитываешься, что сделал. Со штрафами за пропуск. С давлением группы. С невозможностью спрятаться.
Настоящее величие в наше время — умение заставить самого себя меняться.
#менторство #метод
Если бы я сейчас брался за менторство или консалтинг, я бы точно всё сделал иначе.
Полтора года, уйдя из банка и покинув дружественный казахский народ, я решил попробовать роль соло-пренёра. Логика простая: двадцать с лишним лет за плечами, команды строил, продукты запускал, продавал — ну бери и делись, чего добру пропадать. Через полгода бросил. Понял, мне куда интереснее строить в найме бизнесы и команды, которые его развивают, чем быть помогатором. Это первая часть истории.
Вторая — интереснее. Знаете, что оказалось главной бедой тогда? Не мой опыт, не метод, не то, чем я делился. Беда в том, что люди ничего не делали.
Предприниматели на трекинге кивали, записывали, благодарили — и шли жить как раньше. Менти получали план и клали его в стол. Я, естественно, злился. Экономика, как видите, не сходилась.
Поначалу я, по сути, торговал знаниями. Но в наше время знания не стоят ничего. Их столько, что человек и 1% не переварит. Курсы, подписки, ютуб — кто это всё досматривает до конца? Поэтому я стал продавать перемены. Мол, ты сейчас тут, а я тебя выведу туда. Звучит красиво. Только перемена невозможна, если человек сам не шевелится. А он не шевелится. И дело не в лени. В моей юности главным соблазном было что? Сухое красное да девки румяные. Сейчас же у каждого в кармане бесконечная дофаминовая машинка: соцсети, сериалы, рилсы, ах да, ещё ИИ, который многим моим знакомым уже заменил даже секс и порнографию. Тягаться с этим за внимание человека — дело дохлое.
Давече я разглядел третью модель. Человек платит не за знания и не за результат. Он платит за то, чтобы его заставили действовать. За внешний стимул. Фактически — за надсмотрщика. Фитнес-тренер ведь торгует не программой тренировок. Он торгует тем, что ты не сможешь не прийти в зал.
Если бы я сегодня делал что-то в консалтинге, обучении или наставничестве, я бы сделал именно это. Не «мой уникальный Метод». Не «доступ к эксперту». А еженедельный ритм, где ты отчитываешься, что сделал. Со штрафами за пропуск. С давлением группы. С невозможностью спрятаться.
Настоящее величие в наше время — умение заставить самого себя меняться.
#менторство #метод
Мне так нравится слушать прогнозы и смотреть, как они не сбываются, что тоже решил побыть Кассандрой. Хотя её-то прогноз, насколько помню, сбылся. Не важно.
Значит, по поводу внедрения ИИ в бизнесе. Весь 2026 год толпа пионЭров-нейрожоперов с пустотой в том месте, где у нормальных людей мозг (нейроучёные молчать), будут активно продавать бизнесу повышение эффективности посредством ИИзации (канцеляризм осознанный).
В результате, сожгут моооре бюджетов и в 2027 году мы будет наблюдать ооочень большой скептицизм относительно внедрения ИИ. Особенно у малого и среднего бизнеса, который сумеет пережить это непростое для Родины время.
А вот ближе к началу 2028 (а скорее даже к осени), когда появится реальный опыт команд, карты граблей, прикладные технологии, кейсы, вот тогда и начнётся реальный подъём.
У меня всё.
#ai #мысльнавыходные
Значит, по поводу внедрения ИИ в бизнесе. Весь 2026 год толпа пионЭров-нейрожоперов с пустотой в том месте, где у нормальных людей мозг (нейроучёные молчать), будут активно продавать бизнесу повышение эффективности посредством ИИзации (канцеляризм осознанный).
В результате, сожгут моооре бюджетов и в 2027 году мы будет наблюдать ооочень большой скептицизм относительно внедрения ИИ. Особенно у малого и среднего бизнеса, который сумеет пережить это непростое для Родины время.
А вот ближе к началу 2028 (а скорее даже к осени), когда появится реальный опыт команд, карты граблей, прикладные технологии, кейсы, вот тогда и начнётся реальный подъём.
У меня всё.
#ai #мысльнавыходные
ИИ-трансформация: главное изменение в головах, а не в системах
Питер Тиль одно время спрашивал на собеседованиях кандидатов: какую важную истину вы знаете, с которой в основном не согласны другие люди? Один из моих вариантов: ИИ внедрят быстро, мы проснёмся, и мир вокруг окажется ИИзирован. Уверен, это не произойдёт в большинстве компаний. Сработает в 5%. Максимум. Остальное захлебнётся и будет раскачиваться так же медленно как внедрение электронного документооборота (или удалённого формата работы).
И причина не в технологии. Причина в инерции людей.
Давайте прекратим рассказывать друг другу истории, что завтра компании купят волшебный ИИнструмент и всё изменится. Смотрите вокруг: у кого в компаниях описаны процессы и регламенты? А сколько из них действительно работают и регулярно актуализируют? А что с данными? Вот это и из ключевых проблем внедрения ИИ. Люди хранят знание в головах, процессы размыты, данные грязные. Вы пробовали дать ИИшке общее ТЗ и попросить «сделать хорошо»? Я пробовал. В итоге у меня системы агентов, использующие паттерны рефлексии, планирования, цепочек агентов, памяти и т. д.
Но вернёмся к людям. Среднестатистический сотрудник, сталкиваясь с любой инновацией, задаёт всего два вопроса: не отнимет ли это его место и не добавит ли работы. И когда видит что-то новое, включается защита. А не любопытство, как думают многие технократы.
Вот что происходит (или будет происходить) при попытке внедрения ИИ в компаниях:
«А как мы будем выполнять план, который вы на нас спустили? Нам когда всё вот это новое изучать? У нас план на 30% выше прошлогоднего, а рынок, сами знаете, в какой жопе. Если, конечно, нам теперь важнее какие-то ИИшки внедрять, хорошо мы будем заниматься этим вместо работы».
Или: «Ну мы попробовали, это реально медленнее. Я раньше заполняла три таблицы, а теперь ещё ИИ надо заполнять».
Или: «Да он вчера сглючил, и я в итоге до одиннадцати ночи отчёт вычитывала и исправляла. Вы же сами хотели отчёт к 9 утра. Я лучше по-старинке пока буду его делать».
Те, кто сомневается, вспомните коллег, которые после внедрения ЭДО распечатывали все документы и складывали в шкаф «на всякий случай». Это не лень. Это страх, переодетый в здравый смысл.
О, теперь моё любимое. Знаете, что происходит с людьми, которые начинают работать более эффективно и показывают руководству, что можно выполнять задачи быстрее и качественнее? Я раньше думал, что всем показываю пример. Как там было: «Пионер, всем ребятам пример». А по факту ты становишься главным врагом коллектива. И тебя начинали изживать. Медленно и очень последовательно.
Потому ключевые компетенции лидера, который внедряет ИИ в компании, — это не умение настроить фабрику агентов. А навыки интегратора по Адизесу. Человек, который может, пусть даже на время, задвинуть личные цели и амбиции и сфокусироваться на желаниях и целях других.
Требуются софт-скилы, о важности которых я не раз писал. Не технократ, который знает ИИ насквозь и смотрит на людей как на ключевую помеху к прогрессу. Нужен человек, который слушает, сочувствует и объясняет каждому отдельному человеку, как ИИ поможет именно ему работать меньше и получать больше, без опасности потерять место. Одновременно естественно показывая собственнику, как улучшается EBITDA.
Потому что ИИ не взлетит исключительно благодаря технологии. И успех AI-трансформации зависит от того, насколько лидер понимает, что ключевое изменение надо делать в головах людей, а не в информационных системах.
#b2b #ai #процессы #метод
Питер Тиль одно время спрашивал на собеседованиях кандидатов: какую важную истину вы знаете, с которой в основном не согласны другие люди? Один из моих вариантов: ИИ внедрят быстро, мы проснёмся, и мир вокруг окажется ИИзирован. Уверен, это не произойдёт в большинстве компаний. Сработает в 5%. Максимум. Остальное захлебнётся и будет раскачиваться так же медленно как внедрение электронного документооборота (или удалённого формата работы).
И причина не в технологии. Причина в инерции людей.
Давайте прекратим рассказывать друг другу истории, что завтра компании купят волшебный ИИнструмент и всё изменится. Смотрите вокруг: у кого в компаниях описаны процессы и регламенты? А сколько из них действительно работают и регулярно актуализируют? А что с данными? Вот это и из ключевых проблем внедрения ИИ. Люди хранят знание в головах, процессы размыты, данные грязные. Вы пробовали дать ИИшке общее ТЗ и попросить «сделать хорошо»? Я пробовал. В итоге у меня системы агентов, использующие паттерны рефлексии, планирования, цепочек агентов, памяти и т. д.
Но вернёмся к людям. Среднестатистический сотрудник, сталкиваясь с любой инновацией, задаёт всего два вопроса: не отнимет ли это его место и не добавит ли работы. И когда видит что-то новое, включается защита. А не любопытство, как думают многие технократы.
Вот что происходит (или будет происходить) при попытке внедрения ИИ в компаниях:
«А как мы будем выполнять план, который вы на нас спустили? Нам когда всё вот это новое изучать? У нас план на 30% выше прошлогоднего, а рынок, сами знаете, в какой жопе. Если, конечно, нам теперь важнее какие-то ИИшки внедрять, хорошо мы будем заниматься этим вместо работы».
Или: «Ну мы попробовали, это реально медленнее. Я раньше заполняла три таблицы, а теперь ещё ИИ надо заполнять».
Или: «Да он вчера сглючил, и я в итоге до одиннадцати ночи отчёт вычитывала и исправляла. Вы же сами хотели отчёт к 9 утра. Я лучше по-старинке пока буду его делать».
Те, кто сомневается, вспомните коллег, которые после внедрения ЭДО распечатывали все документы и складывали в шкаф «на всякий случай». Это не лень. Это страх, переодетый в здравый смысл.
О, теперь моё любимое. Знаете, что происходит с людьми, которые начинают работать более эффективно и показывают руководству, что можно выполнять задачи быстрее и качественнее? Я раньше думал, что всем показываю пример. Как там было: «Пионер, всем ребятам пример». А по факту ты становишься главным врагом коллектива. И тебя начинали изживать. Медленно и очень последовательно.
Потому ключевые компетенции лидера, который внедряет ИИ в компании, — это не умение настроить фабрику агентов. А навыки интегратора по Адизесу. Человек, который может, пусть даже на время, задвинуть личные цели и амбиции и сфокусироваться на желаниях и целях других.
Требуются софт-скилы, о важности которых я не раз писал. Не технократ, который знает ИИ насквозь и смотрит на людей как на ключевую помеху к прогрессу. Нужен человек, который слушает, сочувствует и объясняет каждому отдельному человеку, как ИИ поможет именно ему работать меньше и получать больше, без опасности потерять место. Одновременно естественно показывая собственнику, как улучшается EBITDA.
Потому что ИИ не взлетит исключительно благодаря технологии. И успех AI-трансформации зависит от того, насколько лидер понимает, что ключевое изменение надо делать в головах людей, а не в информационных системах.
#b2b #ai #процессы #метод
От «верю в тебя» к «вероятность 90%»: калибровка доверия
Доверяете ли вы своим сотрудникам? А что именно? И что, не доверяете?
Большинству руководителей сложно ответить на эти вопросы. Обычно всё сводится к «Я верю в этого человека» или, наоборот, «С этим я не очень уверен». Доверие часто опирается исключительно на чувства и интуицию. Что в итоге порождает проблемы.
Я сталкивался с ситуацией, когда опытный менеджер давал новому сотруднику задачу, которая выше его компетенций, потому что «в целом человек толковый». Результат — срыв дедлайна, стресс, чувство предательства с обеих сторон. «Я же доверился тебе!» - руководитель разочарован. Сотрудник чувствует себя неудачником. А психологи руководителя и сотрудника приближают момент покупки новенькой Toyota Camry.
Или обратная ситуация. Есть люди, которым не дают сложные задачи, хотя они уже давно готовы. Просто просто менеджер не заметил, что сотрудник уже готов. В итоге — обида, скука, стагнация, человек уходит.
Но можно попробовать откалибровать доверие относительно реальных способностей сотрудника?
Откалибровать — значит в итоге честно ответить себе: этот человек может справиться с задачей X с 90% вероятностью, а с задачей Y только с 40%. И дальше принимать решения исходя из этого.
Как это сделать? Просто наблюдать. Какие задачи сотрудник выполнял хорошо? В каких подвёл? Что сам просит, а чего избегает? Как реагирует на сложность? Готов ли учиться или закрывается?
Затем разделить уровни:
— Задачи, которые может делать самостоятельно (ты даешь полную свободу)
— Задачи, где готов, но нужны контрольные точки (ты проверяешь прогресс)
— Задачи, где он еще не готов (ты ждёшь развития)
Звучит сложно? Возможно. Но на длинной дистанции этот способ выигрывает. Ведь куда лучше давать человеку задачи, в которых он точно преуспеет, вместо того, чтобы руководствоваться верой, а после разочароваться.
Доверие руководителя должно опираться не только на чувство. Правильнее, когда это система, где ты даёшь человеку именно то, что ему нужно, а не то, во что тебе хочется верить.
Одна из проблем делегирования задач — между руководителем и сотрудником почти всегда разница в опыте. Когда ты много знаешь, мозг перепрыгивает через шаги, работает на другом уровне. Ты видишь в голове готовое решение, а сотрудник — описание, в котором ещё предстоит разобраться.
#метод #управление #менторство
Доверяете ли вы своим сотрудникам? А что именно? И что, не доверяете?
Большинству руководителей сложно ответить на эти вопросы. Обычно всё сводится к «Я верю в этого человека» или, наоборот, «С этим я не очень уверен». Доверие часто опирается исключительно на чувства и интуицию. Что в итоге порождает проблемы.
Я сталкивался с ситуацией, когда опытный менеджер давал новому сотруднику задачу, которая выше его компетенций, потому что «в целом человек толковый». Результат — срыв дедлайна, стресс, чувство предательства с обеих сторон. «Я же доверился тебе!» - руководитель разочарован. Сотрудник чувствует себя неудачником. А психологи руководителя и сотрудника приближают момент покупки новенькой Toyota Camry.
Или обратная ситуация. Есть люди, которым не дают сложные задачи, хотя они уже давно готовы. Просто просто менеджер не заметил, что сотрудник уже готов. В итоге — обида, скука, стагнация, человек уходит.
Но можно попробовать откалибровать доверие относительно реальных способностей сотрудника?
Откалибровать — значит в итоге честно ответить себе: этот человек может справиться с задачей X с 90% вероятностью, а с задачей Y только с 40%. И дальше принимать решения исходя из этого.
Как это сделать? Просто наблюдать. Какие задачи сотрудник выполнял хорошо? В каких подвёл? Что сам просит, а чего избегает? Как реагирует на сложность? Готов ли учиться или закрывается?
Затем разделить уровни:
— Задачи, которые может делать самостоятельно (ты даешь полную свободу)
— Задачи, где готов, но нужны контрольные точки (ты проверяешь прогресс)
— Задачи, где он еще не готов (ты ждёшь развития)
Звучит сложно? Возможно. Но на длинной дистанции этот способ выигрывает. Ведь куда лучше давать человеку задачи, в которых он точно преуспеет, вместо того, чтобы руководствоваться верой, а после разочароваться.
Доверие руководителя должно опираться не только на чувство. Правильнее, когда это система, где ты даёшь человеку именно то, что ему нужно, а не то, во что тебе хочется верить.
Одна из проблем делегирования задач — между руководителем и сотрудником почти всегда разница в опыте. Когда ты много знаешь, мозг перепрыгивает через шаги, работает на другом уровне. Ты видишь в голове готовое решение, а сотрудник — описание, в котором ещё предстоит разобраться.
#метод #управление #менторство