QUALCUNO INFORMI IL @MinisteroSalute E I VARI SOLONI VIROLOGI EPIDEMIOLOGI.. #Burioni @piersileri @preglias @francesco_vaia #Bassetti..
Testimonianze ufficiali dell’OMS: i passaporti dei vaccini erano una truffa per diffondere false iniezioni di Covid "Un alto funzionario dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha ammesso durante una testimonianza esplosiva che i passaporti vaccinali promossi dall'agenzia erano solo una truffa per far avanzare l'agenda di vaccinazione globale. Inoltre, la dottoressa Hanna Nohynek ha testimoniato che l’OMS sapeva che le iniezioni di mRNA di Covid erano inefficaci, ma ha comunque spinto affinché il pubblico in generale fosse costretto a prendere le iniezioni sperimentali. Il dottor Nohynek afferma che l’OMS ha utilizzato i passaporti vaccinali per costringere il pubblico a rispettare l’agenda di vaccinazione nonostante sapesse che le iniezioni erano inefficaci contro Covid. Nohynek è il presidente del gruppo strategico di esperti sull'immunizzazione dell'OMS e ricopre il ruolo di primario presso l'Istituto finlandese per la salute e il benessere. L’OMS ha diffuso la notizia bomba in un’aula di tribunale di Helsinki mentre testimoniava in una causa intentata dal cittadino finlandese Mika Vauhkala. Vauhkala ha fatto causa dopo che gli è stato negato l'ingresso in un bar perché non aveva il passaporto vaccinale. Nohynek ha testimoniato in tribunale di aver informato l’OMS e il suo governo che i passaporti per i vaccini non erano necessari. Tuttavia, Nohynek afferma di essere stata ignorata, nonostante avesse spiegato che i vaccini Covid erano essenzialmente “falsi” perché non fermavano la trasmissione del virus. Ha anche avvertito che passaporti e vaccini danno un falso senso di sicurezza. Durante la sua testimonianza, Nohynek ha rivelato che l’OMS e l’Istituto finlandese per la salute sapevano già nell’estate del 2021 che le iniezioni di mRNA del Covid erano completamente inefficaci contro la trasmissione del virus. Dice che l’agenzia sanitaria delle Nazioni Unite sapeva che le iniezioni non avrebbero fermato la diffusione del Covid subito dopo aver lanciato i vaccini all’inizio del 2021, ma ha continuato a spingerle, nonostante i rischi per la sicurezza pubblica. Nello stesso periodo del 2021, l'OMS ha affermato che stava lavorando per "creare un quadro internazionale affidabile" per viaggiare sicuri." - Frank Bergman

https://x.com/LucioMalan/status/1948657799224774864?t=WSYGf5tdrk3Pk3sRFBChHA&s=19

Complimenti all’eccellentissimo professor #Burioni per l’eleganza con cui risolve una discussione di carattere medico. Si lamentano per i danni da vaccino a mRNA? Sono “somari” e “malati mentali”. Attendiamo ora con trepidazione un risolutivo giudizio su coloro che affermano di avere avuto il Covid da vaccinati, e su coloro che l’hanno certificato.
Lucio Malan

😬 Anche Burioni inizia ad agitarsi. E lo fa a pagamento.

Ieri Roberto Burioni ha pubblicato su X un teaser del suo Substack: "Per Fauci si sta mettendo male, e questo significa che si mette male per tutti noi." Fonte citata: un lungo articolo del Washington Post (2 agosto 2026) che ricostruisce, giorno per giorno, quella che viene definita "la settimana peggiore" di una carriera di quasi mezzo secolo — pressioni bipartisan al Congresso, minacce di incriminazione, richieste di testimonianza a cui Fauci ha risposto invocando il Quinto Emendamento oltre 100 volte.

L'anteprima del post di Burioni (il resto è dietro paywall, 1,65€/mese) recita testualmente: "Purtroppo per il dottor Anthony Fauci, uno dei più grandi scienziati viventi, si sta mettendo molto male."

Uno dei più grandi scienziati viventi. Ad agosto 2026. Dopo il diario privato che contraddice le sue dichiarazioni pubbliche sull'origine del virus, dopo il Quinto Emendamento invocato oltre 100 volte davanti al Senato, dopo le email con Gates che pianificavano la vaccinazione globale mentre in TV si negava l'esistenza dei vaccini.

Burioni scrive: "Questa vicenda stia definendo in maniera decisiva i rapporti tra scienza e politica d'ora in poi. E influenzerà tutti noi."

Tradotto: si è accorto che il vento sta girando. E invece di fare autocritica, monetizza l'ansia dei suoi abbonati facendogli pagare l'accesso alle sue "considerazioni" su un uomo che lui stesso, per anni, ha usato come garanzia scientifica assoluta in Italia.

Il problema non è che Burioni scriva di Fauci. Il problema è che continua a chiamarlo "uno dei più grandi scienziati viventi" mentre il giornale più autorevole d'America (sicuramente neanche repubblicano) — non un blog complottista, il Washington Post — documenta una settimana di macerie giudiziarie e reputazionali.

Quando la narrazione crolla altrove, chi l'ha difesa qui da noi inizia a preparare il terreno per la ritirata. A pagamento.

📄 Burioni R., Substack, 3 agosto 2026 — burioni.substack.com 📄 The Washington Post, 2 agosto 2026 — "The intense pressure facing Fauci, as GOP lawmakers..."

#Fauci #Burioni #Substack #COVID19 #CredibilitàScientifica #EvolutaMente

⚠️ BURIONI: "LA SCIENZA HA DIMOSTRATO OGGETTIVAMENTE CHE NESSUNO È STATO DANNEGGIATO DAL VACCINO". PECCATO CHE LA FDA E L'EMA DICANO IL CONTRARIO — E NON PARLIAMO DI ASTRAZENECA.

Il Prof. Roberto Burioni scrive che, salvo rarissimi casi AstraZeneca, "la scienza ha dimostrato OGGETTIVAMENTE che nessuno di loro è stato danneggiato dal vaccino". Parola grossa, "oggettivamente". Vediamo se regge.

Dopo Majolino che epiteta no-vax i danneggiati da "vaccino", non poteva mancare il commento del nostro comico preferito, BuBu.

Il 25 giugno 2021 la FDA ha imposto l'aggiornamento obbligatorio del foglietto illustrativo di Comirnaty (Pfizer) e Spikevax (Moderna) per inserire l'avviso su miocardite e pericardite come reazione avversa riconosciuta, con il rischio più alto nei maschi giovani entro 2-3 settimane dalla seconda dose. L'EMA ha confermato lo stesso segnale con un rapporto ufficiale del PRAC. Non un vaccino AstraZeneca. Non un caso su un milione. Un'etichetta di farmaco, imposta dai regolatori, su due vaccini mRNA. Questo, di per sé, smentisce il perimetro della frase di Burioni: il danno riconosciuto non si ferma ad AstraZeneca, e non è "rarissimo" al punto da restare fuori dall'etichetta.

E poi c'è il capitolo che la scienza non ha affatto chiuso, checché ne dica lui. Il 9 settembre 2026 è uscito un case report — preprint, non ancora peer-reviewed, quindi lo etichetto per quello che è: un'ipotesi da verificare, non una prova — che documenta un uomo di 35 anni morto per un sarcoma cardiaco rarissimo, con frammenti di DNA plasmidico del vaccino rilevati nel tessuto tumorale. Un solo caso non dimostra nulla in un senso o nell'altro. Ma un solo caso onestamente descritto, con dati molecolari, è esattamente il tipo di segnale che una comunità scientifica seria indaga — non liquida con un aggettivo.

"Oggettivamente" è la parola sbagliata da usare quando le tue stesse agenzie regolatorie hanno un'etichetta di farmaco che dice altro, e quando la letteratura ha ancora domande aperte che nessuno ha finito di rispondere. La scienza onesta si fa di dati e di dubbi dichiarati — non di conferenze per spiegare ai danneggiati che si sono sbagliati.

📄 Fonti (verificate il 15/09/2026): FDA Safety Communication, 25/06/2021, "mRNA COVID-19 Vaccines: FDA Approves Required Updated Warning Labeling Regarding Myocarditis and Pericarditis" — fda.gov · EMA/PRAC Signal Assessment Report on myocarditis and pericarditis with Spikevax/Comirnaty — ema.europa.eu · Case report (preprint, non peer-reviewed): Hulscher N et al., "Fatal Cardiac Intimal Sarcoma... Plasmid DNA Fragments Encoding the S-Protein Detected in Tumor Tissue", Zenodo, 09/09/2026, DOI 10.5281/zenodo.22677693.

Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente

#vaccini #farmacovigilanza #miocardite #trasparenzascientifica #Burioni

⚖️ IL BUSINESS DELL'INSULTO: CHI VI HA CHIUSI IN CASA ORA VUOLE I SOLDI DI CHI HA INSULTATO.

Un'inchiesta di Maddalena Loy su La Verità (28/9/2026) racconta un capitolo che merita attenzione: il recupero crediti delle stelle del Covid. Il quadro, stando a quanto documentato dall'inchiesta, è questo:

▪️ Matteo Bassetti, per via della Talento Company, avrebbe messo in piedi un sistema di richieste di danaro a cifre piene (si parla di richieste da 12.000 e 15.000 euro) verso cittadini che sui social lo hanno insultato.

▪️ Roberto Burioni è assistito da un avvocato di grido, specializzato in cause di diffamazione: anche per lui, stando all'inchiesta, le richieste di risarcimento girano.

▪️ Roberto Speranza, l'ex ministro che ha firmato i provvedimenti che ci hanno tenuti chiusi in casa, avrebbe già incassato 284.361 euro da persone condannate per averlo offeso. La Cassazione, su di lui, ha scritto che ha subito "una lesione dell'onore e della reputazione" degna di questo risarcimento.

Adesso tiriamo il fiato e facciamo il ragionamento da ingegnere, che è un ragionamento di asimmetrie.

Per due anni, queste persone hanno avuto il comando della vita di 60 milioni di persone: hanno deciso quando uscire, chi vedere, dove lavorare, se un nonno poteva abbracciare i nipoti. Chi dissentiva veniva appellato "negazionista", "cretino", "no vax": insulti somministrati in televisione, sui giornali, sui social, con l'immunità perfetta del "parere scientifico". Di tutto quello che loro hanno detto e fatto in quegli anni, nessuno risponde davanti a nessun giudice: la responsabilità politica delle proprie scelte non si quantifica in euro, finisce quando non muore nel buio delle commissioni parlamentari.

I cittadini che hanno risposto a quegli insulti con altri insulti, invece, pagano. PEC dell'avvocato, richiesta di transazione, cifra a cinque cifre, condanna. L'onore del ministro vale 284.361 euro. L'onore del cittadino che ha subito lockdown, DPCM, divieti e umiliazioni collettive vale zero, perché per quello non c'è tribunale: c'è solo il ricordo.

Nessuno qui legittima la diffamazione vera: insulti, minacce e oscenità sono reati, e la legge che li punisce è giusta che esista. Il punto è l'asimmetria, ed è un punto tecnico, non politico: quando chi ha comandato e insultato in prima linea recupera dai singoli cittadini il costo degli insulti di ritorno, senza rispondere di nulla di ciò che ha comandato, la bilancia puzza. Non è più la tutela dell'onore: è un modello di business a doppio binario, dove la libertà di parola è un privilegio della platea televisiva e un rischio a cartellino per chi commenta da casa.

L'inchiesta la definisce "pesca a strascico". È l'immagine giusta: si getta la rete dei ritrovamenti di citazioni e screenshot sui social, si vagliano i pesci con l'avvocato, e si incassa quello che frutta. Con una differenza da parte di chi scrive: io gli insulti li ho ricevuti per due anni da una parte del mondo scientifico e mediatico, e non ho mai spedito una PEC a nessuno. La risposta alle idee sbagliate sono le idee giuste e le fonti: è l'unica linea che tiene in piedi un mestiere.

Ai lettori il giudizio, come sempre.

📄 Fonte: Maddalena Loy, "La Verità", 28 settembre 2026: [LINK LA VERITÀ]

Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente

#Speranza #Bassetti #Burioni #Covid #LibertàDiParola #Diffamazione #Diritti

⚖️ IL BUSINESS DELL'INSULTO: CHI VI HA CHIUSI IN CASA ORA VUOLE I SOLDI DI CHI HA INSULTATO.

Un'inchiesta di Maddalena Loy su La Verità (28/9/2026) racconta un capitolo che merita attenzione: il recupero crediti delle stelle del Covid. Il quadro, stando a quanto documentato dall'inchiesta, è questo:

▪️ Matteo Bassetti, per via della Talento Company, avrebbe messo in piedi un sistema di richieste di danaro a cifre piene (si parla di richieste da 12.000 e 15.000 euro) verso cittadini che sui social lo hanno insultato.

▪️ Roberto Burioni è assistito da un avvocato di grido, specializzato in cause di diffamazione: anche per lui, stando all'inchiesta, le richieste di risarcimento girano.

▪️ Roberto Speranza, l'ex ministro che ha firmato i provvedimenti che ci hanno tenuti chiusi in casa, avrebbe già incassato 284.361 euro da persone condannate per averlo offeso. La Cassazione, su di lui, ha scritto che ha subito "una lesione dell'onore e della reputazione" degna di questo risarcimento.

Adesso tiriamo il fiato e facciamo il ragionamento da ingegnere, che è un ragionamento di asimmetrie.

Per due anni, queste persone hanno avuto il comando della vita di 60 milioni di persone: hanno deciso quando uscire, chi vedere, dove lavorare, se un nonno poteva abbracciare i nipoti. Chi dissentiva veniva appellato "negazionista", "cretino", "no vax": insulti somministrati in televisione, sui giornali, sui social, con l'immunità perfetta del "parere scientifico". Di tutto quello che loro hanno detto e fatto in quegli anni, nessuno risponde davanti a nessun giudice: la responsabilità politica delle proprie scelte non si quantifica in euro, finisce quando non muore nel buio delle commissioni parlamentari.

I cittadini che hanno risposto a quegli insulti con altri insulti, invece, pagano. PEC dell'avvocato, richiesta di transazione, cifra a cinque cifre, condanna. L'onore del ministro vale 284.361 euro. L'onore del cittadino che ha subito lockdown, DPCM, divieti e umiliazioni collettive vale zero, perché per quello non c'è tribunale: c'è solo il ricordo.

Nessuno qui legittima la diffamazione vera: insulti, minacce e oscenità sono reati, e la legge che li punisce è giusta che esista. Il punto è l'asimmetria, ed è un punto tecnico, non politico: quando chi ha comandato e insultato in prima linea recupera dai singoli cittadini il costo degli insulti di ritorno, senza rispondere di nulla di ciò che ha comandato, la bilancia puzza. Non è più la tutela dell'onore: è un modello di business a doppio binario, dove la libertà di parola è un privilegio della platea televisiva e un rischio a cartellino per chi commenta da casa.

L'inchiesta la definisce "pesca a strascico". È l'immagine giusta: si getta la rete dei ritrovamenti di citazioni e screenshot sui social, si vagliano i pesci con l'avvocato, e si incassa quello che frutta. Con una differenza da parte di chi scrive: io gli insulti li ho ricevuti per due anni da una parte del mondo scientifico e mediatico, e non ho mai spedito una PEC a nessuno. La risposta alle idee sbagliate sono le idee giuste e le fonti: è l'unica linea che tiene in piedi un mestiere.

Ai lettori il giudizio, come sempre.

📄 Fonte: Maddalena Loy, "La Verità", 28 settembre 2026: [LINK LA VERITÀ]

Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente

#Speranza #Bassetti #Burioni #Covid #LibertàDiParola #Diffamazione #Diritti