#AI: если вы - один из тех снобов, кто говорит, что ИИ - это и не интеллект вовсе, но говорит именно так, что это "просто набор алгоритмов", а не так, что это ДРУГОЙ интеллект, то вот вам ещё один пример: люди годами не могли расшифровать письмо Наполеона своему генералу, хотя, казалось бы: написал-то это письмо че-ло-век! а ИИ смог... поэтому я лично не отрицаю интеллект у ИИ, но всегда говорю, что он не искусственный и НЕ интеллект в том смысле, что он ИНОЙ - не как у нас и поэтому его "искусственность" определить крайне сложно (если вообще возможно).

а пример? почитайте/изучите и удивитесь: хотя бы немного. удивление - один из важных способов развития творческого процесса :)

#книга: поскольку получил в группу и личными сообщениями почти десяток отзывов, то сегодня не публикую новый труд, а напоминаю об этом: https://t.me/web3news/8133

самое главное, о чём думалось, смогут ли, а точнее - захотят ли читатели не понять, но принять аллегории анонима-путешественника...

оказалось, что да. к тому же, посыл книги оказался своевременным.

и хотя уже есть 2 версия, где исправлены мелкие ошибки, оставлю пока ссылку на оригинал: https://t.me/web3news/8133

о важном: 

не знаю, думали ли вы когда-нибудь, но:

• ТОП-держатель золота в мире - из сферы Web 3.0 & Web3 (Tether);
• ТОП-компания по эффективности в мире - тоже (HyperLiquid); 
• ТОП-исследователь ZKP и др. направлений - безусловно (Ethereum Found.);
• ТОП-валюта не фиатная - тем более (Bitcoin);
• ТОП-шлюз AI-платежей - тут же (вся совокупность 402)... 

да, конечно:
• #DeFi всё ещё подвержены частым взломам, но эти ошибки открыты и это тоже положительный аспект саморазвития; 
• WW3 всё ещё не содержит полноценный и полновесный Децентрализованный Компьютер, хотя FIL, AR, STORJ, etc.; VVV, TAO, FET, RENDER, etc. и т.д. давно есть. 
• И многие даже в 2026-ом думают, что крипто-активы должны быть конкурентами фиату (хотя на деле - это альтернатива)...

всё это так и всё это понятно, но мне лично не близка позиция о том, что WW3 - скамы и спекуляции - и ничего больше: скамы и спекуляции есть в каждой сфере. особенно - там, где есть VC, институционалы и деривативы. вот вам цитата из одной книги, кот. в воскресенье представлю на обзор в канале: “... система венчурных инвестиций подрывает рыночный капитализм во многих отношениях. Она негативно влияет на рынки, позволяя компаниям устанавливать цены, которые не отражают реальную стоимость или ценность того, что они продают. Она позволяет процветать убыточным предприятиям и распространяться неустойчивым бизнес-моделям. Она также влияет на рынок талантов, особенно в технологическом секторе. И, наконец, она деформирует целые категории рынка, такие как транспорт, жилье и СМИ. К примеру, компании Uber и Lyft создали неустойчивый рынок поездок на арендованных автомобилях, устанавливая искусственно заниженные цены, которые искажают стоимость труда водителей”. 

но равно - нельзя всё перекладывать с одной стороны на другую: проблемы нужно принимать и решать, а не делать вид, что их не существует. 

поэтому всю (наступившую) неделю посвящу подобным «вещам»: не-очевидным аспектам прочтения достижений и потерь, в том числе - с точки зрения лайфхаков и секретов индустрии…

#фа: и давайте сразу примеры...

недавно на @forlog вышла статистика от DefiLlama: "514 из 558 блокчейнов зарабатывают меньше $1000 в день на комиссиях... одавляющее большинство сетей практически не генерирует комиссии. 514 из 558 собирают менее $1000 за сутки. Из них 443 - меньше $10, а 399 " ноль".

и на главный (и довольной простой на 1-й взгляд) вопрос: "почему?" - ответов на самом деле множество. но давайте опишу 4 важных для меня тезиса:

1. гонка за TPS привела в итоге к тому, к чему и должна была: скорость увеличилась, комиссии - сократились, но сами блокчейны стали зарабатывать гораздо меньше. ответ внутри EVM был дан в ре-стейкинге: через оптимизацию процессов и множественный залог активов, но беда в том, что сами компании переориентировались в другие вектор (#AI - прежде всего) вместо того, чтобы доделать начатое. и происходит подобное повсеместно: вера в дешёвую инфраструктуру - наследие Web 2.0, где проекты буквально заливают железом и AWS-арендой, но фактически это утежеляет окупаемость проектов и всё. понятно, что двигаться по накатанной дороге проще, но только Web 3.0 - не Web 2.0 и миллиардов "живой" ликвидности здесь попросту нет на 1 проект, а тем более на 100 или 1000. и пока это поняли только в Ethereum и ряде крупных сервисов, навроде Uniswap, AAVE, 1inch, etc. с другой стороны - в эпоху ИИ-агентов увидел для себя здесь массу возможностей и использую их ежедневно.

2. Solana, Near, Algorand, Tezos, Polkadot, Cosmos, etc. оттягивали одеяло от Ethereum не раз: вспомните переход dYdX, зарождение HYPE, миграцию #DePin (в Солану как раз), ставку на ИИ в том же Near, кроссчейн Polkadot, Avalance, Cosmos до эпохи омничейн LayerZero в EVM, Tron-подход и т.д. И это породило целую плеяду не убийц, но самоубийц: в итоге все понаделали EVM-мостов и прочих переходов (Moonbeam, EvmOs, Neon, Hype EVM, etc.) и ликвидность снова оказалась в Ethereum и EVMs. Это хорошо видно на примере #RWA: сейчас там Base, BNB, Ethereum - лидеры, а Solana сражается уже с ними всеми. При этом можно сделать выборку по ZkSync и др. дополнительно и тоже будет не в пользу NON-EVM градация. но самое-то важное в том, что в итоге интероперабельность оказалась гораздо эффективней и выгодней, нежели конкуренция во всё том же Web 2.0 стиле. и воспользовались этим лучше других (пока что)... в Chainlink, который после rsETH-взлома забрал огромный слой ликвидности у ZRO и охмурил фактически всех на фиатном рынке: недаром С. Назаров зачитал речь рядом с Д. Трампом, а новостной фон последнего полугодия - буквально пестрит заголовками про LINK. Поэтому перестройка не закончилась, как писали "аналитические" агентства, а только-только начата: очевидное заметно ведь сразу, но в глубину копнуть могут далеко не все.

3. токеномика, как писал выше, только-только начинает свою переделку и перестройку: Near, UNI, AAVE, HYPE, ENA - это лидеры, но далеко не единственные проекты, кот. решили, а главное - поняли, что токен - не просто хайп, но рабочий инструмент. благодаря же токенизированным активам и условно-новым правовым возможностям функций стало больше, как и способов монетизации, но пока что не все в них разобрались и это бьёт как раз по карману: те же Base мало что привносят в EVM-экосистему, хотя высасывают непозволительно много. В этом проблема VCs, кот. описал постом выше. И именно в этом векторе вижу бОльшую часть изменений, кот. ждут нас на ближайшем бычьем рынке (и рывке).

4. время. 15+ лет - это уже срок, когда все ждут свершений: пока что для многих направлений закончился лишь 5-10-летний период и поэтому можно смело посмотреть на то, что произошло с Биткоином, чтобы оценить дальнейший масштаб и возможности развития. но как раз это и является тормозом: Биткоин сам по себе как сеть архаичен и майнеры переключились, даже в убыток себе же, на ИИ; Ethereum перепредумал PoS, о многие так к этому привыкли, что дальше начинается ступор (см. пп. 1-2); а другие попросту ленятся играть в инновации, т.к. легче выдать сумму существующих нарративов, чем создать свои. И это - главная пока проблема: помимо Сатоши, Бутерина - инноваторов ТОП-уровня крайне мало. а нет инноваций - нет новых потоков средств, а старые - очевидно - ограничены...

каждый пункт можно расписать ещё и ещё, но, думаю, суть и без того ясна.

#DeFi:

Everstrat - DeFi-протокол, устроенный как японская многоэтажка. Цитирую:

"В DeFi легко зайти за доходностью, а остаться работать. Собрать портфель, открыть позиции, следить за ними, перекладывать капитал. В какой-то момент у тебя уже не инвестиции, а ещё одна работа, только без выходных. Everstrat запустился с идеей забрать эту возню у пользователя: вносишь ETH, получаешь $EVE — токен доли в портфеле, а позиции обслуживает протокол. Сейчас внутри работают четыре стратегии на Uniswap V3.

Самое интересное здесь - как устроен этот портфель. Референсом для архитектуры стала Nakagin Capsule Tower, японская башня со сменными квартирами-капсулами. Её задумали так, чтобы отдельные модули можно было заменять, сохраняя общий каркас. В Everstrat вместо квартир - DeFi-стратегии: можно подключать новые и заменять старые, не заставляя каждого пользователя вручную переносить капитал. У тебя по-прежнему $EVE, хотя состав стратегий за ним может меняться. Такой конструктор, в котором не нужно самому каждый раз пересобирать весь дом.
Отсюда и подход к one-click DeFi. Пользователь входит в общий портфель через один токен, а работа с отдельными позициями происходит внутри протокола. Ставка на то, что пользоваться DeFi можно без необходимости лично обслуживать каждую стратегию. Рыночные риски и риски смарт-контрактов от этого, конечно, никуда не исчезают.

С брендингом команда тоже немного отъехала от остального DeFi. Логотип символизирует вселенную — отсылка к множеству стратегий внутри Everstrat. Выглядит ебануто, Артемий Лебедев под ЛСД вайбс. Но когда собираешься упаковать целую DeFi-вселенную в один токен, обычной монеткой с буквой уже сложно отделаться.

Запилили проект участники хакерхауса Guide DAO вместе с берлинской Daoism Systems: год назад собрались в Discord, а 17 сентября открыли ранний доступ в мейннете Ethereum. Управляется Everstrat собственной DAO из участников команды. Да, получилась DAO внутри DAO.

Пока всё очень early. За первые десять дней закрытой беты по инвайтам чистые активы протокола достигли $6 180, а $EVE держали 28 адресов. Независимого аудита ещё нет. В Telegram Everstrat команда рассказывает о разработке и каждый день публикует инвайт-коды для раннего доступа к приложению".

#фа:

одна из проблем со-временной стадии развития Web 3.0 & Web3 (WW3) - креатив:

недавно закрылся Abstract, но также в канале разбирал иные закрытия этого цикла: и к концу года их будет порядка 100.

и очень многие закрываются по причине, обозначенной на рис. выше: креатив.

он, скорее, превратился в некий перманентный коллаж, а не во что-то по-настоящему ценное.

понятно, что подрывные инновации - это всегда больше исключение, а последовательные - правило, но без первых вторые часто не нужны.

поэтому здесь-и-сейчас самое важное находится уже не в области блокчейна (он был подрывом всех шаблонов 17+ лет назад), а ZKP и др. историй.

и стадия сужения при этом внутри WW3 проходит также под катализатором: проекты переходят в ИИ, часто - в ущерб себе.

это сокращает рынки с одной стороны, но с другой - уменьшает трение конкуренции внутри, т.к. "пространства" экономического становится больше.

отсюда выводов можно сделать много, но ограничусь двумя:

1. инвестиции в WW3 всё ещё имеют смысл и силу (как и иное участие в проектах);
2. искать стоит сначала боковые тренды, а уже внутри них - формирующиеся инновации подрывного типа.

о п. 2 - подробней будет, но позже.

#фа: здесь должен был быть совсем другой пост - с десятком ссылок, но беда в том, что сервис-агрегатор, откуда брал эти самые ссылки, снова не доступен. и это поражает меня каждый раз: вроде, в Web 2.0 все всё давно поняли и делают по шаблонам, но на деле многие вещи или работают на костылях, или работают плохо, или работают в постоянной перегрузке. 

это касается интернет-магазинов, онлайн-игр, разного рода AWS-зависимых историй и т.д. бывают исключения и их немало, но в целом из-за фрагментации интернета на сегменты (в ЕС из-за жёстких правил, в США из-за “оторванности”; в РФ, Иране и Китае из-за блокировок,; в С. Корее из-за отстранённости, во многих странах Африки - из-за слабой инфраструктуры) всё ещё имеем некое подобие глобальной сети, а не Единую Сеть как таковую. 

хорошо это или плохо - не мне решать, но…

когда говорят, что инфраструктура Web 3.0 & Web3 никому не нужна, у меня лично возникают как раз вопросы формата: точно ли не нужна? и кому не нужна именно? 

поэтому давайте запишу 4 мини-прогноза:
1. #DePin в его связке с #AI ещё не стрелял, но вполне может; 
2. атаки деструктивного типа близки как никогда: 27-30 гг. - “лучшие” для этого;
3. отказ признать факт перегруженности интернета - приведёт к коллапсу “узкого горлышка”; 
4. сам Web 3.0 & Web3 будет всё более фрагментированным на текущей стадии… 

безусловно, потом всё изменится, но это будет потом…

#фа: в эпоху ИИ-агентов стало всё сложнее заставить себя по-настоящему следить за чем-либо: впрочем, пишу эти строки не о себе, а о своих наблюдениях за рядом людей, с кот. или общаюсь (но не близко), или кот. вижу в соц. сетях навроде X или даже в #ДСС.

примеры:
• допустим, вышла новость про STRK, что они... закрываются. но на деле - это было лишь рассуждение о необходимости создания собственной L1 в связи с квантовой и прочими угрозами. т.е. новость положительная, но далеко не все её готовы именно таковой принять.
• или дело Maker DAO: там есть параллели с делами Aave & Uniswap, но фактически все СМИ молчат и поэтому ИИ-агенты по этому вектору выдают мало чего: можно, конечно, "натравить" их на форум ДАО и выудить нужную информацию, но в итоге придётся всё больше и больше "вкачивать" данных в поиске параллелей. а надо ли?

• это же касается бокового тренда по #AI-токенам: Render, TAO, Near, FET, VVV, etc. - не система выбора формата "взял один из и сиди жди", т.к. буквально за последние 3-4 года всё менялось несколько раз и опять же - ИИ здесь прекрасный помощник, но в формальной и количественной оценке, а качественная - всё равно оставляет последнее решение за каждым токенхолдером.
• или противостояние AAVE, Morpho, Sky и др. токенов из лендинговой (или смежной) истории: ушли нарративы из СМИ - ушли и обсуждения пересечений, хотя их стало больше, а не меньше, чем во время взлома rsETH.

• и поэтому когда В. Бутерин обсуждает угрозы от ИИ и КК, то сразу же Хоскинсон и Ко пытаются накинуться на него с критикой, хотя в итоге они говорят ровно те же вещи, что и сам Виталик: просто массе нужен хайп, чтобы о них писали и твердили СМИ, тогда как В.Б. хочется дискуссии и внятного обсуждения.

и вывод прост: информационные атаки медиа - то, что убивает внимание любого: действует он через ИИ-агента, сам ли, или смешанным способом - не важно. и поэтому для меня за последние годы (а за последние 3-5 лет - особенно) стало гипер-важно не то, что слушаю, смотрю и читаю, не то, что мне говорит кто-то из (условных) коллег по цеху и тем более не то, что получаю в сводке от ИИ-бота, а то, какой именно боковой тренд затронут и затронут ли в принципе в конкретной новости.

почему?
—— во-первых, их, в отличие от нарративов не так и много и мозг держит всю объёмную "картинку" полностью;
—— во-вторых, боковые тренды новые появляются не так быстро, поэтому в них мы равны с ИИ абсолютно;
—— в-третьих, качественная оценка требует помимо больших данных - опыта, знание психологии и т.д., поэтому часто это, как писал когда-то Ф. Ницше, "слишком человеческие" решения, а значит и найти в них можно то абсурдное, что в итоге приводит нас к противопоставлению целому рынку, кот. выступает не в качестве мудрой толпы, но в качестве взбесившейся стаи грызунов.

впрочем, можно считать, что это не так и жить в вечном ожидании некой волшебной пилюли, за счёт кот. "вкалывают роботы, а не человек", но пока история человечества доказала обратное: каждый этап автоматизации хорошо переносился 2 группами:

1. теми, кто стоял во главе этой автоматизации (будь то буржуа и их станки 500+ лет назад, или "хозяин" нейронки сегодня - не важно);
2. теми, кто понял, что можно противопоставить инновациям как таковым (ср. одноэтажную Америку и Америку небоскрёбов, например).

появится ли 3-я категория в этот раз? не знаю, но в общем-то и в 2-х перечисленных места пока предостаточно...

коротко: вот и прошло 14 лет с того момента, когда задал себе этот вопрос: https://x.com/Menaskop/status/255742567604420608... с тех пор ответов всё больше, а людей, желающих услышать ВОПРОС, всё меньше. тем более - понять.

коротко: слово зелот (от греческого zelotes - ревнитель, приверженец) в аллегоричном, переносном смысле означает бескомпромиссного фанатика, ярого приверженца идеи и бескомпромиссного борца за свои убеждения.

если посмотреть внимательно на рынки, то можно увидеть определённую группу людей, которые каждый раз являются зелотами того или иного вектора: в 09-ом они могли пушить WebMoney, в 11-ом - Liberty, в 17-ом BTC, в 25-ом AI-нарративы, а в 26-ом - сразу ZEC.

им в общем-то всё равно, что, где и когда пушить. их интересует прибыль. они при этом убеждают всех вокруг, что "деньги - не зло" и всё в этом духе. и, вроде, деньги - правда, не зло, а прибыль - то, зачем создаются проекты. но что же тогда не так?

в общем-то - всё: прежде всего то, что они высасывают ликвидность, не давая экосистемам развиваться: если читали про прыгающую (скачущую) ликвидность, то могли вполне спрогнозировать состояние дел у Abstract, Blast, Galxe, StarkNet, Mint, etc. сегодня. можно сколько угодно обвинять команды (тем более что не редко они хайпуют), но не замечать очевидный негативный фактор избыточных спекуляций - невозможно.

именно поэтому перестройка рынка сегодня - то, что станет "понятным" всем вновь пришедшим на новой волне хайпа, кот. может включать нарративы из RWA, приватности и квант. мех. защиты одновременно. но секрет в том, что настоящие тренды будущего будут снова не там: так было всегда и так будет, видимо, дальше, потому что #AI подход лишь ускорил отставание тех, кто "галопом по европам", от тех, кто готов копать всё глубже (а при необходимости - и "ширше"). и подумать об этом лучше сей-час.

#книга: выбирая сегодня произведение для рекомендации, понял, что их накопилось множество, но всё же оставновлюсь на Н. Талебе и его "Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни", т.к. в ней есть всё, что порой самому хочется приводить в пример: особенно - на практике...

#безопасность: сегодня будет большой цикл из поста, статьи и видео про взлом Ledger. и начну с NDA… дело в том, что юристом начал работать рано и стаж на сегодня 21+ год: не сложно догадаться, что за это время NDAs составлял, анализировал, комментировал и подписывал не мало: часто клиенты, кот. не идут дальше 1-й консультации, всё равно просят подписать этот, бессмысленный абсолютно (в большинстве юрисдикций), документ. 

и причём здесь он? очень даже “притом”: во многих каналах и группах пишут, что якобы в компании дилера “...под NDA запретили сообщать о продаже фирмы”. но давайте представим, что у вас в кармане (или, как говорили раньше, на кармане) лежит $10M. вы просто поверите в это и всё? или всё же проведёте собственное расследование? 

тем более что раньше оно стоило денег и времени, а сейчас - правильного промта в правильный #AI (и немного денег). и вот что получим на выходе: 

допустим, NDA мог запрещать бывшим владельцам CryptoBilis (CB) публично сообщать о продаже компании. ок. но делал ли он смену собственника юридически невидимой? нет. 

законодательство Малайзии предусматривает возможность проверки акционеров и изменений структуры собственности через государственный корпоративный реестр: SSM (Suruhanjaya Syarikat Malaysia).. представляете? 

и вот вам сокращённая хронология, кот. верифицировал через сайт регистратора и доп. данные из расширенного поиска: 
• март 2026 - основатели CB продали бизнес и “передали управление и доступ к системам” покупателю.
• авг. 2026-  в корпоративных документах новым владельцем 100% акций указан человек по имени Jiaming, с адресом в китайской провинции Хэйлунцзян.
• 09.10.26 - Ledger объявила о расследовании случаев потери криптовалют у клиентов дилера.
• 19.10.26 - предполагаемая дата окончания действия NDA, согласно заявлениям бывшего руководства.

малайзийский государственный регистратор SSM предоставляет следующие документы:
• Company Profile: действующие директоры, акционеры, капитал; 
• Particulars of Shareholder: изменения состава акционеров;
• Particulars of Directors: сведения о руководстве компании;
• Shareholder Listing: структура акционерного капитала;
• Beneficial Ownership Information: сведения о конечных бенефициарах, но с ограниченным доступом. 

ссылка: ssm.com.my/Pages/Product/Company-Information.aspx?ID=202. вроде, не великая сложность? или, жёстче: раз сведения о новом акционере были зарегистрированы 03.08, то их потенциально можно было обнаружить задолго до атаки 09.10. цена вопроса: ок. $10-$20 с учётом вводных с офсайта: cryptobilis.com - поиск сужается сразу же. (проводить полное исследование сейчас не хочу - после пожара, как известно, и пипетка с каплей воды - подходящий шланг, но 100% знаю, что именно с проверки компании началась моя первая покупка аппаратного кошелька для тестов более 13 лет назад). 

есть нюанс: публичные данные об акционерах и закрытые сведения о конечных бенефициарах - НЕ одно и то же: доступ к Beneficial Ownership Information ограничен определёнными категориями заявителей, включая уполномоченные органы и соответствующие фин. учреждения. 

но, если вы с $10M не можете осознать, что найм “северных корейцев” для соц. взломов - норма, как и создание подставных компаний, и у вас не возникает прямых связей, как пишут некоторые, с подобными случаями, то… возможно, нет - вероятней всего - вам просто не надо в эту сферу. в принципе. 

дальше выложу видео и статью, но здесь отмечу, что именно по этой причине подход “безопасность - это процесс” работал, работает и будет работать впредь, а защита только с помощью ПО и/или аппаратных устройств - будет давать сбои и дальше. и это не значит, что в таком случае “умнее других”, но это значит, что работа в НЕдоверенной среде - иная, нежели в доверенной. и при нарушении этого принципа в Web 3.0 & Web3 ничего хорошего не случается. 

p.s. бизнес-идея - сайт для людей и AI-ботов по верификации самых разных устройств для крипто-сферы :).

#безопасность: коротко о самом взломе и методах, кот. работали (работают) для защиты от подобных хаков и НЕ работают: https://youtu.be/kHNsJpalz_o?si=eKZIiC6caUUVaVeG

статья: https://teletype.in/@menaskop/ledger-hack-october-2026

#безопасность: и закончу разбор на сегодня - про proof-of-weight и др. лайфхаки, кот. точно помогут вам. 

во-первых, есть несколько обсуждений на эту тему:
• общий концепт;
• пример с Ledger Nano;
• доп. тезисы;
• ещё раз - фото для понимания;
• и статья-разбор, на кот. буду ссылаться чаще других. 

диапазоны примерно следующие:

• Trezor:
—— Trezor Safe 7: 45 г
—— Trezor Safe 5: 23 г
—— Trezor Safe 3: 14 г

• Ledger: 
—— Ledger Flex: 58 г
—— Ledger Nano X: 34 г
—— Ledger Nano S Plus: 21 г

• Tandem: 
—— Tangem (карта): 6 г

но проблемы здесь 2:
1. если что-то убрали, а что-то добавили, то вес может быть близок к изначальным цифрам (с учётом погрешности); 
2. оценивать нужно ассиметрично: т.е. если масса вне проверенного заводского диапазона - есть аномалия, требующая исследования; если же масса внутри диапазона - проверка не обнаружила аномалию, но не более того. 

безусловно, можно ещё измерять:
• потребление тока по USB, но нужен эталон: без ориентира - смысла нет; 
• проверка исходящих данных: требует тонкой настройки окружения (aka клетка Фарадея); 
• рентген: поскольку в каждом доме он не стоит, то это тезис, скорее, из области экзотики и фантастики; 
etc.

поэтому: авиарежим телефона, выключенный Wi-Fi, VPN, отключение Bluetooth Ledger и даже Firewall компьютера сотовый имплант не контролируют: у него собственные модем, антенна и eSIM. 

да, у модемов существуют команды отключения: скажем, Nordic документирует режим flight mode. но! команду надо доставить самому модему импланта, а его контроллер может снова включить радио. пользовательская настройка кошелька этого не обеспечивает. 

поэтому опять и снова: только системный подход позволяет найти решение в каждой конкретной ситуации. ставка же исключительно на защиту через “волшебную кнопку” работает также как рулетка в казино: в долгосрочной перспективе вы всегда проигрываете. истина банальная, но зато - "железная".

#безопасность: продолжаем тему взлома Леджера... давайте вспомним даты:

• 2019: в просмотренных источниках не нашёл подтверждения утечки клиентской базы Ledger, но, помнится, что именно оттуда начались жалобы на форумах о спаме и т.д.
• 2020: ledger сообщил о доступе к базе через API-ключ: сначала речь шла примерно о миллионе email и 9 500 более подробных записях. после публикации базы Ledger уточнил, что имена, адреса и телефоны были в примерно 272 000 записей.

• 2021: стал известен случай с поддельным письмом о замене и изменённым устройством с USB-флешкой. Специалист предположил, что она могла использоваться для доставки вредоносного ПО; подтверждений перехвата сида или eSIM в этом устройстве нет.
• 2025: ledger подтвердил, что письма с QR-кодом и просьбой ввести recovery phrase - мошеннические: версия, что адреса взяли из старой утечки, публично не подтверждена.

2026: ledger подтвердил имплант как минимум в одном устройстве, связанном с расследуемым случаем: исследователи описали захват вывода экрана и нажатий кнопок с передачей через LTE/eSIM (но масштабы потерь и вся цепочка атаки ещё расследуются).

к чему это я? поймёте, посмотрев сегодняшнее видео, кот. уже на YT-канале, но пока проходит проверку: скоро будет здесь...