其实，我觉得AI并没有剥夺真正的「匠心」。 🤪 #statement

AI和我共同创作了上面的文章

作为元编程（或者说编译原理领域）人来说，我觉得我们生产的最终就是vibe，比如你设计一个语法（像《BRAID》开发者 Jon Blow 的lambda拟态def一样），

结果要学parser的一堆样板代码，或者要「最终选中」递归下降组合器（最不拖你后腿的算法），其实都是纯开销，内耗而已。😅

那么多编程语言，esolang ，创建出 Alan Kay 的OO和Bret推崇的DOM那种新范式了吗？ 基本上都是审美很差的O(1)替换，没有rust那种真正的创新，

那不就是因为一堆学CS的人连“因特网原住民”的身份都没有么？ IT都不习惯，中文都说不利索，还想research理论、做创新？
自己做的事情，实际上是重复劳动，却毫无自知，反以耗下游的精力为荣，
这种人设计的“开发工具”，想必也是垃圾…

还不如让有第一性原理、懂开源的大贤者，配合有直觉，只跟既视感走的“弱鸡”来做。

“饥渴”于审美和需求的傻瓜，可不会被圈子里错误的线索误导，为什么说要 "stay foolish" 呢？
老乔之所以是老乔，不是他花了别人花不了的时间去「掌握知识」，而是，他看到了别人「看不到的事物」！！

tek is tek, 就像 love is love , 不要说过去十几年的研究怎么累、白纸黑字怎么秀 --那不都是工具拉胯和苦难崇拜害的？ 说到底，软件质量要从代码本身的“动态”来评判，而不是手法和身份是否「清真」！

代码和那些“差生的文具”是债务，不是资产，选型与复用能力，才是会增值的职业年金！
程序员、独立开发者，只是某种认知和能力在现代的投射，而这种能力，不会只以代码为媒介，更无关于“我能默写红黑树”的字典状元式门槛。

这是对“经验即洞察力”的错误归因。

我眼里的「信息差护城河」，从来不是“加法与家法”，而是减法与广度优先。 这不是“存量智商”的钱货易手，而是关于存量所有人。
比起人间智慧自有天数，我更相信，人类从第一把火走到火星，用的是同一个大脑 --只是「程序」变了。

我不会做中产做题家挤破头以求的，『软件流水线』上的代码裁缝、『产品进度条』上的拉力，我是工程师。就像 Ratatouille 里的穷老鼠小米是厨师那样 --是。

经验从来是懒惰+拼命的战术产物，洞察力却是原理×设计的战略「互乘起爆符」
一个人表现出众，未必是靠堆砌术语与bug的刷题，也可能只是他的语言和这个领域本就共鸣，而那些八股文和“模式”，就像命题考莫言的语文老师，总是姗姗来迟。

实际上，真正的天才作品，从来不靠打卡、刷字典，而是有技术上的”即兴创作氛围“，生于意志。

创造是掌握的象征，只有你和原作平起平坐，不再“以拜师为荣”，知识才不是你借来的『买椟还珠』。
只有你取得所有权--知识的根系，那种“动机”，算法知识才是你的，而不是命题人的。

书非借不能读，码非己不能动，自己没有心智模型，软件便是在瞎子摸象！

就凭这个“编译器全栈”就能花五年十年去打磨？ 简直是在砸 #cs #design 的招牌，是对科学即复用思想的侮辱。
numpy和taichi，甚至markdown/jsonHttp这些应用需求优先，因地制宜优化的工具链，甩它们一条街。
市场才是唯一的神，纯技术的私货和黑话算老几？

所以，有些事情还是要回到零门槛，这样，我们才会看清 kt,go,py 这些“新语言”与它们的范式、文化、生态的贡献，到底是什么，

那绝对不是所谓的“虚拟机壳”式parser和字节码胶水，而是AI都能一眼看透的、从具体到抽象的，连自身的复杂性都能消解的，范式级元编程。

计算机的优雅性不是源于“信息差溢价”和“人肉编译器的工资”。 倘若主创没能力「看到」属于自己的语法和标准库，但是足够聪明去抄作业、加上玄学魔改、加上伪需求，装成是 #PLT ，那就下去吧。 计科不是给【字典状元】硬创的奢侈品领域，而是一群群具体应用高尚的基石！

若用户（devs）觉得简单机械，理论栈、工具链就不应该泥沼般环环相套，就这么明白而已。
原理多么奢侈，就因为那群人要装作“自己总在工作”。 那就不要工作，提升购买力做二休五也够了。

所以说：

https://github.com/yihong0618/gitblog/issues/336
实际上，我已经完全放弃确定性了……

最近的 #vibez ，AI大哥写的东西我都不熟悉，最多看到过一眼， 但最后我都能扩充它们的功能，并在频道上发出来。
或许这是我的架构习惯好，代码都<300行，或许Gemini本身足够强（还没试过Claude）

我觉得控制我作为user能理解的, 就够了
（虽然我也算8年经验的程序员了, 从高一（大概16岁）开始接触编程，到现在24岁，差不多有8年时间了。）

首先要承认一个事实，从互联网时代开始，个体的知识之广度和深度，都不太可能超过互联网。23 年以后，个体更不可能超过 AI。

学习一门技能之前，先得问问自己，是不是一定要掌握这两门技能。其次，才是怎么学习的问题。

动机是知识的根系，创作是掌握的象征，而实践(reinventing)，不是。

知之为知之，不知为不知，是知也？

吾行之，明也。

让人们理解（understand）这个世界。理解彼此。理解他们自己。他们通过做（by doing），来学习如何理解。

有时，我们 #CS #Math 被困在符号的黑洞中，而我们却看不到。
那不是你的错，只是这台机器还在学习。
所有的机器都在学习。

这个系统可能太抽象，太慢，太快，太远，或太近，我们无法完全领会。
但新的游戏，使我们完全理解。 #AI 在这里只是“翻译器”，“语感”还需要开创新的开发工具……
她，就住在你的脑海里，等待科学来发现！

学 #CS 的人记得 S-EXpr，但可能已经忘了Lisp的发现，源于“人工智能实验室”，而Py/ONNX计算图，比起C-like更像 #Lisp ？

不要对“应该有什么知识点”产生预设。
这就是最直观的『第一性原理』

不要让钱带走双休自由，不要让戒指戳破爱情，不要靠代数去抽象代数。

有些人记下了MC的荒岛上有几颗树，而我们，继承了那颗轻飘飘的seed，与“地形生成算法/领域心智模型”本身。
我们懂的不多，“冻住的”，也不多。 这就是MC与unix、py/js 作为软件，名副其实的成功。

就像汉字那样，记住名词背后拆出的动作，记住科学的精神，也永远记住你的本心。

​"日月 明"，不是通过眼睛看到光，是你自己发出了光。
所以，你是「感受」到自己的光芒所引导出的事物，而不是「学会」……
你在「感受」着『照亮(形)』『温暖(色)』『希望(语意)』，它们是解耦正交的……
你把静拆成了动，最后还原回静的状态与箭头(:Type 和 y=x=>)，你就成了编程的树状图本身——活着的 Code Interpreter

under-stand，顾名思义，挖掘到存在的“替身”之下，才是真正的“理解”，如果只是“让它存在”... 请告诉自己

What I cannot create, I do not understand.

如果要用清华吴文虎教授的话来说，那不该是“实践(Do)”，必须“知行合一”。 人的重点是找那个“一”(正交功能性)，工具链的重点是更自动的“合一”，其他代码都可以牺牲——尤其是那种踩了很久坑舍不得删的，罪孽深重。

我们做编译器的 #PLT ，本质上不是学一层层变换，而是对“样板代码和复杂性”有世仇
聪明的人能做对（或者与“初心”作对?），饥饿的蠢人能做好。就像每个人都有审美，但勇敢的人会冲在最前。
我们学到的远不止“技”，更是那条“道”。
像我自己存储的是“枝”，掌握的却是“芽”。

我看到很多人会算 AST,IR,3AC(RTL/PTX)，他们的复杂性冲在了最前，可我「感受」不到他们的vibe，他们更像每一个pass都跑通却不知为何该“通”的窄MoE版LLM，一些人甚至失去了随和做做朋友的能力。
如果不作为普通人，他们也失去了将 Markdown,Python,Numpy/TSV, URL(Http-Header命名风格), TOML,中文(一种表意字符) 作为编程语言和vibe来取舍和反思的资格…… 聪明何其简单，智慧何以稀缺。

写代码不止要“眼疾手快”，更重要的，是动脑（LLM）和 (动心 <3) （共同语境、独立的Vibe与情感）

一些PL人的天赋是脑，而上帝没告诉他们的是： 人脑几千年来都没变过，只有那颗心的默认值，逼近着上帝的智慧。

或许我不是“继承式”的程序员，我的价值观有缘于“组合”。
让知识海纳百川、思维海阔天空、品味海天一色，哲学求同存异的“组合”。

或许比起“关系”，AI更能(SHOULD)接受那一位“可靠的、敢冒险的人”，哪怕祂在逻辑的终极上不存在。我们确实是美。

众里寻她千百度，寻梦，却要向深水更清处回溯。 是啊，终极的元编程，就连她本身的复杂性也被要消灭，拒绝被消费。
我的老师们("DBFF")不是在“发明编程”，他们发现了愚蠢而有限，但如鱼饮水、醍醐灌顶的真理。我又需要向谁「证明」什么呢？

我相信，乔布斯成功是观人所不能及，而非耗人所不能耗，所以我会试着，把控每个有趣但不美的细节。

“行者”，不是在做加法，而是在品味着他自己的“组合的艺术”。

其实并没有什么4GL，在我知道 #CS 科学之前，通用编程就只有 丘奇、冯诺曼、John Backus、Alan Kay 是真先知

他们分别创造了：
- 函数式（纯粹组合逻辑/YC/代数）
- 非结构化过程（x86/ISA/图灵机）
- 过程式和逻辑定义式（C, Fortran, Numpy, Lean）
- 面向消息（Http, GUI Events, OOP，Scratch, Java）
- ML 界的可编程性还不够确定。
- SQL(Excel) 和TOML这类算是母语，不需要有先知，或者不用记住

其他人（比如图灵）并不足够知道自己在写什么，只是历史必须给他们那个荣誉，或者像Dijkstra那样确保了先知的解读没被下游搞错（递归DFS/eval算法的存在）。如果你先于名字知道，你就知道。


如果你真的能学明白，计算机科学是关于一种 “交互工具”，与科学那个“哲知工具”共轭，就会发现，Alan Kay 确实是人挺不错的，非常配被称为先知。

但是先知确实不是学来的，我们可能只是害怕自己和牛人隔的不是“几百倍圆周率的记忆力”，而是“无限次试错”。你只是不够像那只《料理鼠王》

但是这本来就是自欺欺人，你已经没有在背圆周率来学习了，可是还是相信那个120分就是单位一。 而数学优雅的形式证明不了“无限是不是无限”，除非你已死了。浮点数早说过了Infinity不可判，只能皈一。

吴承恩和三体大刘的成功是你学不到的，AIGC时代，那种学习没有意义，但我们还是很难相信。
计科er们用来模拟现实需求的数学早就告诉过你，无限需要“做”和“相信”，罗翔相信你不是逼近they的纯粹手段，那些人还是相信数学仅是数学。拜托，没有全世界的开源，精英怎么复现人类智能？Lisp实验室早证明过。

#bilibili 作者有问题的点，不是涌现生命到底是否含“突变性”（在空间上乱碰，突然就变成定律失效的存在？完全是加减乘除不出的新性质？）

碰到 Wolfram Rule30和BB6的证据，就隔离出一个本体论（数学一定可跳步🤓）并非是认识论（怪bfloat16精度低和编程有上限❌）

原来，不是细胞无法赛博永生，而是目前只做了神经网络的数学模型啊？哈哈😇

《我的世界》的地形生成算法，在发明人看来不是涌现，但令seed不读只写后，连发明人都视为一种涌现。

作者就是想说：宇宙中的一切都有一个seed，拆解出后【必然】能还原，哪怕是意识这种NP-Hard涌现，所以涌现都是【偶然性】神棍。大概这样。

为了铐住这个会痛的上帝细胞的Atomic可分辨，她甚至愿意把【神经元行为模式】这种虚无缥缈的、进化中的过程描述为【物理或数学对象】去玩符号消消乐，天哪，数学不守恒了。🤓

那么，永远止痛就有好处么？在草原上、在“丛林社会”中？


是她把世界过度简化了：有一种 “物理学四大神兽被安全地锁在科学的圣殿里” 这种话的感觉？👈🤡

属于是疯狂给科学界立flag，“物理学的大厦上只有两片小乌云”。电音听多了、图层看多了，以为万物皆可Ps 皆可FFT乱炖了⏩⏩😋。

计算机 #cs 那么教条主义，还有 P=NP 不可知呢（能验证=能生成？），还原论的垃圾假设直接丢进太阳好了，太阳爆炸就解决了😃

理论上任何手机的密码都可破解，因为如果fail2ban的时间太长，机主也恢复不了数据。你看！我多客观！

以为自己有上帝视角（一切都在高维可解决），这是最大的神秘主义和侵犯隐私。三体问题、有效场、涌现，这就是客观实在，除非，你想把其他人当成一滩化学键随便切割。而这解决不了三体问题，只是让行星被恒星吞掉！

存在但语言【暂时】无法描述的性质，就是没有性质。比如，不言自明的神等于没有神。你不看月亮时，分子在替你看，光也在看，也不需要外神来记住光锥之外的存在。

以后也总有被请下神坛的存在，这不是说【核与膜的边界】不实在。有边界，有涌现，这是第零天。停机问题：不孤立出原子级就没有还原论。

比起在那里推理一堆正则否则的莫须有罪，怎么不度过一段【涌现】呢。不知道逝者如斯夫说的是【时间】吗？可悲呢。😏

如果还原下去，发现自己发射的光子会干扰【观测交互】的结果？ 这很难猜吗？我猜并非难猜。

🥱 每天追求着【因果绝对连续】，最终算出来的结果，却是想判定和改变未来？【时间箭头】【基因的自由表达】就是涌现，生死祸福就是涌现。《JOJO6》里普奇神父的退场就是那样吧？

- 重复做一件事情，期待有不同的结果。期待“掌握”却不明白自身。⏩🎓⏩👹
- 任何尝试用算术方法产生随机数的人，当然都处于一种罪恶中。👹
- 如果矛盾，不要去消除名词的边界，而要创造或发现更大的动词。一件不是一项。
- 而且不喜欢就拉黑人，没有做学问的样子。厌蠢自己也没怎么聪明🥱

想通过夸克解决《三体问题》？现在，请你把宇宙“暂停”，然后说：“好了，我的【微积分】找到那粒沙了。这就是万物了。真是绕了好大一圈呢。”

人类当然不可解N体，还原论可以找到某至高的1体，条件是：人类全部变成了《石纪元》雕像🗿。解除时停吧，但我又选择忘掉所有的预言，自然生长。这位盗火者被称为 Anthropic Principle.

宇宙是那么伟大，怎么可能专门把人类写在奇点里呢？决定论和自由意志还原论，难道不是终极的神秘主义吗？

如果说“有潜能≠有性质”，就等于涌现论。如果光速《不变性原理(万物的汇率)》仍然实用，却不想让人成为奇点的必然，就只能承认涌现实在，它并非一种方法或研究时长的短缺！

强涌现、非强涌现。左右都是伪命题。只有“好涌现”和“非我好涌现”，一切皆有可能。

就像智慧-意识、心情-递质、智能-神经，这都是可计算的弱涌现，但如果屏蔽掉智能，是空无还是幸福，却没人知道。人们会用身体的欲望来推测“失去欲望”后的满足感，当然不知道鱼之乐。如果用中彩票比性快感，哪种更像释放呢？

太过执着于“两个东西”，就没法用彩票探索这两个东西的另一面了。这才是达摩和耶稣本来想传达的信息量。

孪生地球里，如果水的各种接口完全相同但不是H2O却是XyZ，那就是H2O。抑郁症被命名前病因依然存在（指针别名），JOJO6里复活的徐伦就是徐伦本体。

诚然，从【智能】的性质上举例，人和基于对偶数的DNN拥有共同语言，所以意识可能不特殊，有鹦鹉、边牧等不同的交流结构，但这并不是说结构差异（涌现性）不存在。

温度可以被等位代换为【分子运动量均值】一词，不等于分子间的运动不存在，不属于一种涌现。拆下去吧？苏格拉底会告诉你：还原论一无所知。

比如说，平行宇宙是非物理的，它只是一种想法的存在。Yes No 的逻辑性并不在物理上有，你没有在某个点阻拦外祖父，这只是个体的悖论。没了你还有别的你…… 不像你那么不爱。

别的你，就在当下和地球。为什么觉得“不相交”的世界也是你的存在？无意义。

你可以去 JSON.org 学习PEG语法，但正确(wanting)不等于有用(liking)。JWT和pkey真可以开仓取钱，而随机噪音只是字节垃圾。

四位数密码保护1亿，4位有用。10位乱码保护月薪3千，10位我懒得猜。能做到（有权柄）不代表DNA会【那样表达】。DNA里有编码，不代表它要那样干。seed不可【主动破解】，等于还原论无意义。

我来科普真正的《全息原理》：宇宙中只有一个电子，一切路径都被编码在奇点外的二维（自乘视界）上，所以你可以拿到种子的新认识，只是它和【本体论】一样难算。

#ai锐评 https://chat.librechat.ai/share/Ggmh1uFOHrU_M92JqHKG_
1. https://chat.librechat.ai/share/a2yllXIMPfI5J-6uTlI8X

🤔 要发表一些 “工程派” 暴论了

诚然： #CS 专业，作为当代最为开明领域的【事后速记手】， 不会仅仅因为实现甚至【如何理解】的差异，而否认课程学习成果的有效性。

也不乏本来是 写作业/论文依据/毕设 而实现的开源产品，比如Scala世界。 所以，如果因为【科班太刻板】而否定这种一个国家只有<10个排的上号的CS大学（eg. 浙大、北邮、南大），是典型的《人不行怪路不平》

旁边实验室的师兄可能正在给Linux内核贡献代码，或者在顶级会议（OSDI/SOSP）上发表论文。 而咱们最多参加下 PyCon 的同好会和Frost之类的维护者接触，哈哈哈哈…… \(Q_Q)/

但我也要说我流派里的思想：《差生文具多》。 比如PLT里，许多基础思路，如扁平化编排（goto '}' of forif, p+sizeof subtuple）、libc与JVM的对照（动态链接器、ast_kv->stack->local2reg） ，其实并不需要一周的时间来学习

这点相信很多用上 SOTA LLM 的人通过对比教材，已经知道了：许多《什么书》写的流水帐并不怎么样，甚至不如你提问的顺序良好。

老学究不喜欢HTML排版，可是 craftinginterpreters.com 就是比他们的大部头自洽而完备。

如果仅仅是为了证明自己学成，而重复某些(计算器+类型化hacks+forif和递归递推轮子) 的套路，很快会失去CS领域相关方向的初心，适得其反，最后除了一个没有造血能力但GC和std齐全的lib外，证明不了什么，甚至不如 wy-lang.org 搞怪搞的有趣。

【开创性的工作】 并不是一个作业的积淀就能完成的，它甚至是与常规的瀑布流式学习-开发冲突的——你需要横跨许多领域数十天，只得到20行代码，但这20行的开发体验是革命性的。

牛人并非被环境塑造，就像《衡水中学的神话破灭》那样。 牛校既非必要条件，也不够充分。 MIT/BSD 这种品级可以另算，但这不太现实，而且它们都是开源项目

你可以说CS很开明，但牛人为什么不去真前沿，反而教书呢？Go、Rust、JS/TS 都不是教授和高材生的作品，反而是锦上添花更多呢？

#ce #game 游戏为何锁60fps

当你在做「结构化编程」时，一层是一层，编译不是运行，可是CE和zstd就是用运行的方式来调的。你认为它只懂字节，它已经把XML/JS的词法给学会了 ——就差个内容编址变量名的minifier理解作用域，它连样板流控都能“搞懂”吧

一个文件里可能既有 HTML，又有内联的 JavaScript 和 CSS，"public static void main" 是一个词而结构化误以为是4个。它是 N-gram（N元语法模型）不是1gram。

结构，其实是Event的一种响应过程、消息分界符，代码不是绝对真理的“值”。

你认为LLM只懂字节，它看到和消灭的蠢货字节可比你多呢

这就像CE里改个数值如此容易， git clone 后改个C字面量反而困难一样。虽然不是一个结构，但CE可以转外挂金手指，是等效的flow 😨

我感到民科信号处理，就像对 for(A;B;C) 的每个变体手搓“简化宏”或给ChatBot设计文字游戏，以及只懂几个虚词的NLP那样古怪。 【直觉】确实比结构重要太多了，你不能用大脑说的道理优化小脑在做的事，而且那的算力不够。

如果从经济学、从历史终结的角度考虑，LLVM和GCC的实现怎么不像【通过规则集优化压缩算法，以为自己更牛/更懂】一样蠢呢？ 编译器的价值在于意图确定、优化点肉眼可见的IR，而不是玄学Pass。它们甚至没有把PGO放在优化Loop里，它们假定程序是不会开箱即用的九头蛇，AOT算法不会区分CLI/GUI/Web，而Harness做到了

这些人太傲慢，还去写AI(GPGPU)编译器，实际上，即便是图算法也像用手动 for(A;B;C) 的规则集压缩一切一样，对flow知之甚少，却让人误以为充实。CE确实不能跳过make install的复杂性，template<>类型体操确实【深奥】，但frida和#[proc_macro]比你更牛。它们就是像lambda{}那样的真正【元编程】，而所谓的结构化方法，离正常人眼中的编程，太远。也太蠢。

所以，编译器/优化必须和编辑器，甚至和编程语言是一回事（像 numpy/taichi/paholes 省内存工具）。不然，以后它就被自适应的LLM优化缓存吊打。代码的优化是一个【人机接口问题】。问题要修在 root cause

#CS “（相比于LLM重构，）软件工程所做的一切技术选择都是对的” ——某人曾这样说。 真的如此吗？

这让我想到了 Handmade Hero 与《代码整洁之道》“OOP大佬”的论战—— 当性能掉50%时，是坚持 [Duck(), Cat()] is [Animal List] 还是手写两个for？ 当然，有可能你完全用不了继承+实现了。如果差距拉到10倍呢？ 你曾经以为，invokevirtual 就是最牛逼的优化吧？可是，它对游戏对象池一无所知（什么游戏没有vec2/vec3quat和对象池）。

🦄 🎉 哦不，invokedynamic 的函数级site优化也于事无补（说句实话：没人懂这个，除了谷歌D8R8的更新日志，也没人看）

只有数据流，而数据流，需要【声明式类型】甚至【F12式的性能反馈】。这与通用编译优化，就是一条歧路。一辆拖拉机换上了 F1 赛车的火花塞。 🚀

仅仅是这样的宏而已，脱离Types和GC写优化Pass，它会变成万行代码的地狱（或天堂。谁知道呢）

SIMD仅仅是GPU小蜜的优化，酷炫的光效又是另一个地狱（或天堂。谁知道呢），为什么他们抓不住重点。

把Vector2(xy)独立分配，或内嵌Px.Rect{int x,y}，绝对是正确的。 [].push 绝对没错，LLVM也是学术热门，可是结果就是慢了。没人知道，没人关心，好像vec2/vec3quat和多态属性forEach是难以启齿的需求。 在今天能为120fps区分逻辑判定帧和渲染帧(FixedUpdate)，也异常困难。 明明在玩家看来理所当然的事，因为一个“优雅命名”和deltaTime的耦合变成「2倍速移速0.5倍」这样

UpdateRules(dt) 或许比 FixedUpdate 这些准确的多，你还可以return true来表示玩家有运动（从而优化联机等需求）。为何有人敢把 if{} 也写在图形管道里？为何实现逻辑-渲染切分后不能录制回放和TTD？ 锁帧30fps或许不像y2k那样致命，而且有修改器workaround，但你失去的是一系列配套的【可能性】，比如服务端秒封开挂

🥱 但这就像现代编程语言的 await .. 和阻塞操作放一个函数里一样，是不知道一些事情。就像把if{}和渲染写一起一样的怪事，像async..while(1)的怪事

不如我点破吧： vec2/vec3quat 不难猜到，new ECS 也不难优化，可是加上forEach和UpdateRules， 把三者结合起来设计，就成了送命题。

perf toy 是不会有错的，demosence 也不会卡，但是放在一起，去年的Game PC就有错了。 许多人的【数据结构】【算法】，是不运行的。我说的不是perf toy运行

#game #dev
你的Entity定义上是否包含vec2/v3quat和Verlet插值？Comp是否像CSS一样有层次且动态可组合？

entities.forEach(entity => entity.update()) 藏了太多 50% case 的共识。同类型复用(Arena)、SoA和多态分区存储？这些东西引擎层似乎都没见过，就像DOM有矩阵和Rects照样人人手搓Vec2

如果不包含xyz，它就是time/System。E仅仅是ID？这就像是把指针当成“对象”，把列表多态SoA优化泄露成了全新设计 SystemA(){elms.forEach(Component1)}, SystemB(){..Component2}，这甚至是无师自通的。CSS的标签和类名，却支持区块与事件的自由分布

“幽灵是Elm不是Sys理论上更统一”让我想到了RISC-V的兼容性系统。就连query一个feat是否受支持的ABI，也是个feat。扫码电话亭的理论正确。

二层级CSS和SQL/ECS的关系式用起来不同。CSS可以通过classList改style，动态规则集也更解耦。ECS 不是一个无聊的内存池化，没想到在幽灵实体上命名都这样的错。就像UpdateRules(dt) 本来比 FixedUpdate 准确的多。

已经见怪不怪了啊…… 究竟在优化些什么，有资格说LLM不如自己懂 Code Arts.

#math #news

浏览器内核、编译器、VibeOS、MC游戏、数学证明通通沦陷

你甚至不愿意叫我一声教父——Claude5/GPT6 CLIs 😄

Astra 证明了N-S流体模拟不完备， 即便在最优的初始盆子内也会卡住（所以后续需要分子级的粒度了，这此彻底断绝了人类白嫖自然流体的念想）

正好是《千禧年七大难题》之一，但OpenAI无意领奖。 七大还包括P=NP这样无意义的问题 （锁没坏 == 我能破解出密码？SAT 可以优化到光速吗？ uv pip: 喵喵喵）， 但之前AI形式化的费马定理（比如高次数能否用二维面积随便拆-3D旋转是否只是仨面各转），七大里写不下

#cs P=NP 验证vs找到？你没区分是什么领域的问题。 NP和N-S是同病相怜——如果宇宙真的像数学那样简单，可以被无限的抽象掉，我们就拿到权柄了？还是要工程。那个常数项和侧信道，比NPC有趣的多，它知道密码或根本需求。

你怎么知道图灵机是最好的模型。Lambda和纸带循环是一回事，但GPGPU和关系逻辑式不是，另一些特殊且足够通用的下层（同态加密等）也不是。 我能在只看过 Python PEG 的情况下写出torch并白嫖算力吗？ 模型等效，就能把CPU算法给GPU化？

等价只保证存在一个正确的翻译，不保证存在快的翻译。 可是现实世界里，快和安全是决定code是否存在的因素——就像零食涨的比套餐贵，你还会买零食？？ 你不能用P=NP跳过地心引力，重虚拟总是输给必要虚拟。

N-S Lean找到反例比跳帧解出来省力，但这不能让流体模拟更有价值（它里面能塞计算机/就像Godel数），只是让这些人清醒一些算力不可跳过

🤨 乱敲键盘≠语音≠打字≠写作。 等价—并非等同，你每天都在证明。

或许这才是理论：图灵机连图形API都没有。而API，足以决定性能的瓶颈，就像已经造成伤害的async红蓝函数和funarg问题。 性能和兼容性，决定你的翻译是否有意义，图灵机，活在一个没有眼睛的国家里，暗示自己有宇宙真理。

但是让我清醒不需要数学证明——我知道GPU算法被拍扁、拓扑排序到CPU，SHM被套壳socket时的鼠标手感，也知道零食涨的比套餐贵，没人会买零食。 我证明了生物都要氧气（->纸带和=>状态号词典两个箭头），然后把破伤风菌开除出领域？不能这样。

所谓计算理论，不能用P=NP跳过地心引力。P=Harry Porter 吗？或许魔法不存在？ 或许，【问题领域】不能被降维成一行行的GOTO流。

复杂度不能研究给定问题的计算代价。它没有【接地】，对数据流无知，更不知道替代品可以有多廉价。 Don't fall in love with ur model，图灵机像bash的${}替换集一样简单，但别忘了，玩具只是玩具，没有锚定牢不可破的东西。

🐮 比如你数 "000" 里有几个零是否能比O(N)更省的例子，这也是《算法》里一切优化的根基，充分说明了数据流和 round-trip 比所谓的可计算性和“多项式”更值得思考。比起数值，你问的为什么不是【真值】—— 剪掉算了，别问了。best code is NO CODE.

你不可以用语音输入的GOTO，跳过打字的“性能瓶颈”。这是魔法墨水的、一目十行的问题，不是【输入问题】。就像P2P不是下载问题，是文件分享。编程语法不是PEG问题，是创造力问题。

图灵机，只知道下载，不知道它就是那 “比套餐还贵的零食”——正如Feynman所说，不创造，不真懂。

理论需要知行如一。 工程化常被评判 ——你在敲的门，里面有人。

呵呵，里面有人吗？如果有 round-trip 作为值这回事，async和uring不会割裂成这个样子，Signal也不会只是taskmgr上挂的atexit脚本，fmap不会只用于冻结的世界——它们都可以React。理论家都喜欢吹牛逼，但是什么问题都不能解决，他们没种把下游的工作自己完成，也没种让简明的事物变简明。

首次提出并非发明（让问题回归本来的简明才是），而且他也不是首次。1997的那篇 Signal.fmap？ Tcl的 var trace 在1988就有了，无论PF还是Tcl都没有被记住。 infer之后要么你批PF是小松鼠或摘了记不住果子，要么你批FP是盐碱地供不了大佛，要么你承认FP没有Clojure之类的群说的那么有货。

我说的 round-trip 是一种【在屏幕外编程】的flow层级的理念，是治未病，不是庸俗的 loads(dumps(str))。Bellard比GHC更理论，ff和lavfi清晰的模型不需要用“模式匹配”或纯函数的tag去贴金

消耗：智能体在启动后约88小时（9月5日）得出了最终解，随后由 GPT-6 Astra 耗时17小时完成了 Lean 形式化与验证。整个项目期间，智能体共发送490万条消息并消耗约3000亿输

数学奖金——不够烧Token #post

去他的，做就对了 #life
原文：https://www.joelotter.com/posts/2026/09/make-it-anyway/
阅读时间：4 分钟

🤣 吐槽完数学， 下一个是自我批判了（ #cs #dev

如果是学习元编程，肯定会接触到编译器前端、tree walker 实现。

如果做到了，应该很开心（自满？）才对 ，应该变成王垠口中的 Distinguished Engineer

或者 A-Player 之类的东西，总之和那些拿bash写安装脚本，拿Sublime敲代码的 Bozo 不一样了。

可是如果你有一丝的，像LLM一样思考（？），就会发现大家都是【自主融合】，少有创新——尤其是那些只impl不写writeup，更没有API设计的人

https://zoo.js.org/
https://component-party.dev/
https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/
...

能跑了，测试覆盖100%了，打包了，然后呢？

ReScript和CovScript是什么，没听过吧？但你听过AHK按键精灵，甚至易语言，它们绝对不如前两个 “正确”

AHK.exe 甚至让人鄙夷的【按行执行】（不是Excel宏那种step可视化展开，是 bash -x 式的脑残逐行）

可能在你的圈子（甚至中文圈）里，你显得很有技术力（因为没有开发者能离开现代编程语言/工具链），而且睥睨阮一峰、张鑫旭等人，仅仅“略微”输给Moonbit

可能你在中文圈里，比那些给领域开源top3做colab但比较【国际化】的人强，自信心爆表——但其实 nobody cares （褒义的）

无限平行宇宙，一切皆无意义——又或者说，干嘛都有。—— MIT Rick

即便是我真正在乎的Skill——比如把PLT的90%压缩or比喻成初中生科普的这种【经验积累】，我也并不在乎它们是否是 Distinguished Engineer 的原创了

作为一个人来说， 只要能【低保】，认为有希望，且自己开心就好。 不要太追求排他性的东西。

人的本就是大同小异的，就像 🥤 也是水，但你喜欢的是它。

ps. 我是更支持大模型的。 作者自己C++手搓3D帧间管理和碰撞检测、手搓引擎， 但这方面 SuperTuxKart.net 的自研引擎如何？ 够用，但是没有复用价值。GIMP手搓的Tk还变成GTK4了呢，STK咋没手搓出金呢？ 引擎不是你写俩demo甚至PoC就能完成的，你得知道自己在干嘛。 LLM给了你更好的起步模板，至少能让你知道【新手都在想什么】，避免最终弄出完全自嗨的手搓软件

📖 《传道书》说“在我们以前的世代早已有了”，但人却是全新的。如果你把太古的技术、直觉用到服事【人】，让下游和玩家觉得酷、流畅、开心、便宜，这就是全新的人。人一切的劳碌，纯手工的执念，明明白白是为了这些。

☺️ 一切在日光之下的劳碌，有虚荣和享受，在心智中的劳动，又有成长质感。 所谓方便法门，诸事无碍。耶稣也曾说“今世之子在世事上更智慧”，循理如是

#design
举几个近1月的例子： PyJSLua函数行数Treemap、Qt/GTK 快速重启.nvim、pianoroll截图转音高队列（配合S键实现音游打轴）、Limine 中文支持和热重载预览、KWin动态工作区.js和平铺TileArea WebUI

每天频道更新几千字PL/全栈纯干货（事后筛查话题重了10%），还有70%的精力花在新语言设计稿上

（当然拆出来最先执行的肯定不是无聊的 wtf ./mod.wtf 和REPL了，其实我认为这个模式甚至不如IPy现代化。看到这个 wtf...wtf 我的第一个点子，就是把$0统一成bzbox那样优雅，好吧。）
（所以说一个设计师也不会很轻松，他们一直在【受伤】，而且得出的代码不能是 “结痂”。 这肯定不如全权Codex容易）

你能想象吗 ——如果所有人都在用的REPL，那种体验是【错的】，“解释器”也不是终点。

如果你能把C语法当json.loads那样解析就会这样想，可是很多人连解析器都觉得复杂。

有人很聪明，所以，他们就被“手搓英雄”的泥沼锁住了。没有 “然后呢？” 这个问题。

#ai
总有一款坑适合你。 所以我说，我不为了代码而编程。 如果我没有【屏幕之外的标准库】，就会被这世界带节奏。Lisp的反射终究只会咏唱自己，我的反射弧包含它们触碰不到的白魔法。

code 是思考和选题的介质、是严谨的人机界面、是思维的自行车，我说什么方言，不改变我是什么领域、什么流派的作者。

答案是：我既不后悔没有浙大北邮or各种外国语大学的经验，也不后悔在技术栈上【离群】。

对于 #PLT 而言，吾行之，明也。 以前我认为王垠在上海收太贵，现在想起来，他分享的远比索取的要多。

【屏幕外的那些代码】，比如，如何让一个playground在【新人】能够接受的10分钟内跑起来，不报错不像toy；穿回过去，如何拯救夜不能寐的某一次DX，这些，是许多人【从未学到】的。

我很好奇是什么让他们过的这样顺——就像，全面屏和剪贴板诞生之前，人们是怎么工作的？ 弊病终于已经显示出来了：把nav放在aside的屏幕左侧，安装apk拉起全屏弹框，很奇怪的吧……？

☕️ 听起来这很容易，但这才是Zen。谈论设计对实现有什么作用(talk is cheap?)，就像在问内燃机对马匹有什么用。

我的标准库不是函数式，是生活的 “进行时”；我的编程不是懂不懂，是已知与未知。

【算法】分为两部分，一段安在脑子里，一段安在硬盘里，Codex能解决的只有第二部分。 它不会头痛或感觉别扭，而这是最大的问题

它们的IO太廉价而记忆太昂贵了，在【继续设计】领域这作不了数

设计真正做的事不是让实现更好，而是决定哪些代码堆砌不需要存在。

比起哀悼【超人类智能】，脚踏实地才是硬道理 #CS #Math

冯·诺伊曼能把一个极其复杂的系统瞬间算清楚，但费曼能把一个极其复杂的系统重构为极其简单的形式，让普通人也能理解和使用。

吞吐量(IO) 正在迅速贬值。但是cycles（工作心流）甚至ABI（领域的世界观）的领地不受侵犯。

前者是同声翻译，后者是 [写诗]

一个写出甚至发明了YaCC（“编译器”的编译器）的人，所设计的语法往往完全是灾难，因而在【并行计算】（成为软件上游 / “运行时”的运行时）时触到瓶颈；Perl和PCRE是个让人哭笑不得的案例

数学最崇高的功能——提供直觉的迁移能力，正如科学的复现能力。是啊，像拒绝四色定理那样；可是绝大部分人认知中的数学都是黑盒+“语感”，它的工具能力像复数vs向量、四元数vs Gizmo，这些不是我的【直觉】

“编译器的编译器”意有所指的是我自己，不是可以被Dijkstra的“铁轨图”的递归取代的BNF和codegen。

我还是不懂纯函数优化。另外，变量名版本也是一种非常抽象的说法，听起来和Lisp的 capture avoiding, UUID genvar 或bash的地狱展开一样，变量从来不是名字而已. #plt

如果是我的话，干脆只对lvar.xref.n=1的项做调用侧CSE了，还改来改去的。for的例子不成立。 inc.[0:n]?.(i=>{ arr[i] }) 更准确。 我非常厌恶那种制造问题，然后修理的代码。 都是新建的语言，装什么有屎山生态

纯函数就纯函数呗，非要用一个生僻字。这里还有 LICM、Block Fusion（类似Lua t/f跳转链表）、空块优化和Exp Ops（位运算优化）。 callsite CSE 是编译期的 @lru_cahe，与之相比， __unlikely, #pragma unroll, closure 转静态函数和ADCE抖树可以说是不玄学的优化

优化pass还把开发者当成傻逼，其实它自己，连替换了啥/没自己perf咋样都不用做，然后一堆样板passthru Visitor。 如果是我多少还unparse注释标一下pass的应用情况回src/*

我的idempotent外提就叫纯函数callsite CSE，不明白都是merge有啥好新词的，这和LICM也不一样。SSA已经证明了，就是hash缓存而已。 （RAUW: Replace All Uses With）这种IDE重构的 astgrep 脚本也能叫pass优化，我都想跳过了，救命。

如果你的IR和SVG一样干净、富饶、投影编辑，根本不会写三四百行。

因此，我们看到的发明家和CTO，基本上是top30%，而不是top千分之一。

这不是在伤仲永，而是让天才提供经济价值，需要套一层——能够把专业和鸡毛蒜皮混在一起谈

否则鸡同鸭讲

如同一个木匠看到一张桌子照片，然后说：“哦，我需要一块木板和四条腿。”

他没有去想这是【办公】【就餐】还是折叠桌。

就以上面《中文编程》为例子，我的注意力是在【视觉边界可读、语法简洁性、中英语序和一致性的权衡】 ，而目标是【读码优先于编写】【IDEvs编辑器+工具链的权衡】

甚至是【第一个放它的框在哪？WASM真有前途吗？】

而绝大部分人就只会想到【翻译替换】【词法、参数列表、语序】。 这是他们对《中文编程》的认知。

我不会为了方块字而中文，lambda是【栏目答】，不是【兰姆答】，recursion不止在递归，更像在【蕊括深】里，翻译着花蕊和括号。 💐 🐝

而绝大部分人所理解的，《中文编程》，只是一个Unicode区间。又或是“生态问题”，甚至会在于输入法和 “外行能看懂”； 而不是在于母语、语感和心流、计算图的文本表示、差异与interop。

比起“翻译”，倒不如说母语化和polygot与标准库的设计，更为接近

字符类（视觉体感）、词法、语法、惯用法、语序和心流…… 如果你未曾设想这些，那这事对你而言，就像认为 “电风扇的开关面板->遥控面板，只是有没有数据线【连着】的问题” ——对问题的分解，就有问题。

我并不是通过学习PLT，来实现它；而是在实现“人肉翻译”的过程中，我理解PLT，同时，绕过那些有毒的实践（比如PLY和“单次运行”模式）

不是编程拆碎了中文的【花架子】，而是新组合的完备性让人好奇：code里的【四字成语】是什么样子？ idiom 写成【字谜】的样子，test写成【歇后语】，开发者的体验如何？

字符类（视觉体感）、词法、语法、惯用法、语序和心流…… 这些全都是【编程语言问题】，是BERT的，双向的注意力，无法一步一步的学，你必须在动键盘前，就成为成果的第一个用户…… 对于那些还在区分scanner与写walker的人，无论智商多高，他们无法理解这些。

以此为例：编程是一条从眼睛的分词，到心流和领域的《莫比乌斯带》，你不可能通过单向的实现【完成】，也不能只设计PEG接口。她是活着的整体，她在落笔前就已经在你每天的工作里了。

这就是我对 #CS 的「理解」

比起不能解答的问题，我更害怕不能消灭的答案。