📌 5 сильных UX-материалов за июль
Если пропустили что-то важное — вот подборка статей, которые собрали наибольший интерес и репосты в июле:

1️⃣ 9 ошибок в мобильном UX
Что в 2025 уже не работает в интерфейсах на смартфонах — и почему: https://askusers.ru/blog/osnovy-ux/9-rasprostranyennykh-oshibok-v-oblasti-mobilnogo-ux-v-2025-godu/

2️⃣ 6 способов усилить кросс‑продажи в корзине
Как оформить корзину так, чтобы она продавала, а не просто оформляла заказ: https://askusers.ru/blog/osnovy-ux/6-sposobov-usilit-kross-prodazhi-v-korzine-52-saytov-upuskayut-vozmozhnosti/

3️⃣ Метод «Волшебник страны Оз» в UX‑тестировании
Как протестировать идею, не имея готовой системы. UX до кода: https://askusers.ru/blog/osnovy-ux/metod-volshebnik-strany-oz-v-ux-testirovanii/

4️⃣ 10 ошибок в юзабилити‑заданиях
Одно лишнее слово в задаче и вы не узнаете правду о своём интерфейсе: https://askusers.ru/blog/osnovy-ux/10-glavnykh-oshibok-pri-sostavlenii-yuzabiliti-zadaniy/

5️⃣ 3 метода UX‑проектирования
Итерации, параллельные идеи и тесты на конкурентах — всё, что помогает делать интерфейсы понятнее: https://askusers.ru/blog/osnovy-ux/3-klyuchevykh-protsessa-ux-proektirovaniya-iterativnoe-parallelnoe-i-konkurentnoe-testirovanie-dlya-/

#UX #Usability #Юзабилити #UserResearch #UI

🫤 Скепсис к UX-тестированию: как отвечать, когда в результаты не верят

🗣 «Это всего один пользователь».
🗣 «У нас настоящие клиенты так не делают».
🗣 «Пять человек — это не выборка».

Такие фразы слышит почти каждая UX-команда, особенно если в организации ещё нет привычки доверять качественным методам. Скепсис к юзабилити-тестам — нормален. Но он мешает внедрять улучшения, даже если проблемы очевидны.

В новой статье в нашем блоге:
▪️ объясняем, почему тест на 5 человек даёт ценные результаты,
▪️ что делать, если ошибка встречается у одного участника,
▪️что работает лучше: повторное тестирование, анализ конкурентов или количественный замер
▪️почему доверие к UX не возникает само по себе, как его планировать заранее.

🐥 Читайте и делитесь с коллегами: https://askusers.ru/blog/osnovy-ux/kak-otvechat-na-skeptitsizm-rezultaty-ux-issledovaniy-na-pyati-polzovatelyakh-argumenty-i-opyt/

#UX #Usability #Юзабилити #UserResearch #UI

🧪 Удалённое UX-тестирование с модерацией: почему актуально

Немодерируемые тесты — быстрые и дешёвые, поэтому их выбирают чаще, но при этом теряют главное:
1️⃣ участник может отвлечься,
2️⃣ нельзя задать уточняющий вопрос,
3️⃣ сессия короткая и поверхностная,
4️⃣ результаты обрывочные.

Если нужен не отчёт «для галочки», а живой фидбек, контекст и реальное поведение — поможет удалённое тестирование с модерацией:
🎬 Можно изменить сценарий на ходу.
😐 Уточнить, дослушать, добрать детали.
👀 Получить полноценный взгляд на интерфейс.

В новой статье блога:
▪️когда использовать,
▪️как организовать,
▪️с чего начать.

Читайте, делитесь с коллегами: https://askusers.ru/blog/osnovy-ux/udalennye-yuzabiliti-testy-s-moderatsiey-zachem-nuzhny-preimushchestva-i-osobennosti-provedeniya/

#UX #Юзабилити #Usability #UserResearch #UXTesting #UI

🔎 Бинарное мышление в UX-исследованиях

Бинарная валидация — это когда результат исследования сводят к «да» или «нет».

Такой подход:
🎯 Игнорирует нюансы — непонятно, почему участник исследования ответил «да» или «нет».
🚧 Скрывает проблемы — тестировщик мог столкнуться с трудностями, но всё равно сказал «да», чтобы «не мешать» команде.
🛑 Создаёт иллюзию завершенности — кажется, что решение финальное и дальше копать не нужно.

Все это приводит к тому, что теряются ценные инсайты, которые могли бы улучшить продукт.

🆕 Почему «да» или «нет» — худший результат UX-исследования ➡️ Читать: https://askusers.ru/blog/osnovy-ux/pri-issledovanii-polzovateley-ne-ogranichivaytes-otvetami-da-ili-net/

#UX #UserResearch #Usability #UXResearch #Юзабилити #UI