Forwarded from Evolutamente.it
💉 mRNA ANTINFLUENZALE: I DATI FDA DICONO CHE DOVREBBE ESSERE RITIRATO DAL MERCATO. I DATI ESPLOSIVI DI UNA RIANALISI
Il 5 agosto 2026 la FDA ha autorizzato mFLUSIVA (mRNA-1010) di Moderna per adulti ≥50 anni. Una notizia che ha fatto clamore soprattutto negli ambienti no-vax.
Il 19 agosto 2026 una rianalisi indipendente dei dati clinici FDA (Hulscher, McCullough, Catanzaro — DOI: 10.5281/zenodo.22016811) conclude che il profilo rischio-beneficio è estremamente sfavorevole e ne raccomanda il ritiro dal mercato.
I numeri, dai dati FDA stessi:
🚨 Morti inspiegabili: 23 nel gruppo mRNA vs 9 nel gruppo di controllo (RR 2.55, 95% CI 1.18-5.52). Più del doppio. Una sola autopsia in tutto il programma clinico — ed era nel gruppo di controllo. Nessuna morte è mai stata spiegata.
🚨 Reazioni avverse: 75,7% dei vaccinati mRNA vs 46,7% del gruppo di controllo. Febbre 6,65 volte più frequente. Brividi 5,30 volte. Dolore al sito di iniezione 2,21 volte.
🚨 Reazioni Grado 3 (gravi, impediscono le attività quotidiane): 6,15 volte più frequenti con l'mRNA. Negli over 65 — la fascia più fragile — le reazioni Grado 3 sistemiche erano 6,24 volte più frequenti, quelle locali 11,43 volte. La reattività non diminuisce con l'età. Peggiora.
🚨 Per evitare UN singolo ricovero per influenza servono 5.017 vaccinazioni. In quelle 5.017 vaccinazioni: ~1.454 reazioni avverse aggiuntive, 233 così gravi da impedire le attività quotidiane, e ~2 morti inspiegabili in eccesso.
🚨 Per evitare un singolo caso di influenza-simile a malattia servono 137 vaccinazioni. Efficacia relativa: 26,6% — su una singola stagione, contro un gruppo di controllo non preferenziale.
🚨 L'endpoint mortalità per influenza non è mai stato specificato, raccolto o misurato in nessuno studio del programma. Il prodotto esiste per prevenire la morte per influenza. La morte per influenza non è mai stata misurata.
Il paradosso finale:
L'autorizzazione post fase 4 è uno studio di non-inferiorità costruito sull'assunzione esplicita che il beneficio sia zero. La FDA ha autorizzato un prodotto i cui dati di sicurezza mostrano un eccesso di morti inspiegabili, nessun beneficio sulla mortalità (mai misurato), reazioni gravi 6-11 volte più frequenti negli anziani, e lo studio di conferma post-marketing assume che non ci sia beneficio da confermare.
Tutto questo mentre l'antigene codificato è una fusogena legante l'acido sialico — la cui espressione, durata, biodistribuzione e competenza fusogena non sono mai state misurate.
L'mRNA fa produrre alle tue cellule una proteina fusogena (l'emagglutinina influenzale) che lega l'acido sialico e fonde le membrane cellulari. Quanta se ne produce, per quanto tempo, dove va nel corpo e se mantiene la capacità di fondere le cellule — non è mai stato misurato.
Il sistema chiama "vaccino" un farmaco genico sperimentale. Chiama "sicuro" un prodotto con 23 morti inspiegabili contro 9. Definisce "approvato" ciò che dovrebbe essere ritirato.
Il dato è quello che è.
📄 Fonte: Hulscher N, McCullough PA, Catanzaro JA. "Reanalysis of FDA Clinical Data for mFLUSIVA (mRNA-1010): Unfavorable Risk-Benefit Profile Supports Market Withdrawal." Zenodo, 19 agosto 2026. DOI: 10.5281/zenodo.22016811
📄 Fonte dati primari: FDA VRBPAC Briefing Document, mRNA-1010.
Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente
#mRNA #mFLUSIVA #Moderna #FDA #Vaccino #FarmacoGenico #Sicurezza #Dati #EvolutaMente
Il 5 agosto 2026 la FDA ha autorizzato mFLUSIVA (mRNA-1010) di Moderna per adulti ≥50 anni. Una notizia che ha fatto clamore soprattutto negli ambienti no-vax.
Il 19 agosto 2026 una rianalisi indipendente dei dati clinici FDA (Hulscher, McCullough, Catanzaro — DOI: 10.5281/zenodo.22016811) conclude che il profilo rischio-beneficio è estremamente sfavorevole e ne raccomanda il ritiro dal mercato.
I numeri, dai dati FDA stessi:
🚨 Morti inspiegabili: 23 nel gruppo mRNA vs 9 nel gruppo di controllo (RR 2.55, 95% CI 1.18-5.52). Più del doppio. Una sola autopsia in tutto il programma clinico — ed era nel gruppo di controllo. Nessuna morte è mai stata spiegata.
🚨 Reazioni avverse: 75,7% dei vaccinati mRNA vs 46,7% del gruppo di controllo. Febbre 6,65 volte più frequente. Brividi 5,30 volte. Dolore al sito di iniezione 2,21 volte.
🚨 Reazioni Grado 3 (gravi, impediscono le attività quotidiane): 6,15 volte più frequenti con l'mRNA. Negli over 65 — la fascia più fragile — le reazioni Grado 3 sistemiche erano 6,24 volte più frequenti, quelle locali 11,43 volte. La reattività non diminuisce con l'età. Peggiora.
🚨 Per evitare UN singolo ricovero per influenza servono 5.017 vaccinazioni. In quelle 5.017 vaccinazioni: ~1.454 reazioni avverse aggiuntive, 233 così gravi da impedire le attività quotidiane, e ~2 morti inspiegabili in eccesso.
🚨 Per evitare un singolo caso di influenza-simile a malattia servono 137 vaccinazioni. Efficacia relativa: 26,6% — su una singola stagione, contro un gruppo di controllo non preferenziale.
🚨 L'endpoint mortalità per influenza non è mai stato specificato, raccolto o misurato in nessuno studio del programma. Il prodotto esiste per prevenire la morte per influenza. La morte per influenza non è mai stata misurata.
Il paradosso finale:
L'autorizzazione post fase 4 è uno studio di non-inferiorità costruito sull'assunzione esplicita che il beneficio sia zero. La FDA ha autorizzato un prodotto i cui dati di sicurezza mostrano un eccesso di morti inspiegabili, nessun beneficio sulla mortalità (mai misurato), reazioni gravi 6-11 volte più frequenti negli anziani, e lo studio di conferma post-marketing assume che non ci sia beneficio da confermare.
Tutto questo mentre l'antigene codificato è una fusogena legante l'acido sialico — la cui espressione, durata, biodistribuzione e competenza fusogena non sono mai state misurate.
L'mRNA fa produrre alle tue cellule una proteina fusogena (l'emagglutinina influenzale) che lega l'acido sialico e fonde le membrane cellulari. Quanta se ne produce, per quanto tempo, dove va nel corpo e se mantiene la capacità di fondere le cellule — non è mai stato misurato.
Il sistema chiama "vaccino" un farmaco genico sperimentale. Chiama "sicuro" un prodotto con 23 morti inspiegabili contro 9. Definisce "approvato" ciò che dovrebbe essere ritirato.
Il dato è quello che è.
📄 Fonte: Hulscher N, McCullough PA, Catanzaro JA. "Reanalysis of FDA Clinical Data for mFLUSIVA (mRNA-1010): Unfavorable Risk-Benefit Profile Supports Market Withdrawal." Zenodo, 19 agosto 2026. DOI: 10.5281/zenodo.22016811
📄 Fonte dati primari: FDA VRBPAC Briefing Document, mRNA-1010.
Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente
#mRNA #mFLUSIVA #Moderna #FDA #Vaccino #FarmacoGenico #Sicurezza #Dati #EvolutaMente
Telegram
Evolutamente.it
Il canale Telegram di Evolutamente.it - Angelo Rossiello
🤯2🤬1💩1
Forwarded from Evolutamente.it
🔴 "NON ESISTONO MORTI DA VACCINO". ILARIA RIGGI È MORTA A 7 MES. L'AUTOPSIA DICEVA IL CONTRARIO. NESSUNO SE NE E' FOTTUTO.
Ilaria Riggi aveva 7 mesi. Il 22 gennaio 1999 morì dopo 13 giorni di coma. Al terzo richiamo vaccinale era collassata. Vomito a getto, malessere, poi coma. Il pediatra la aveva in mano quando crollò.
I sintomi c'erano già stati dopo i primi due richiami. Nessuno li aveva considerati. Il numero di lotto del vaccino — per legge obbligatorio — non era nemmeno stato registrato.
La Commissione Medico Ospedaliera accertò: encefalite post vaccinale. Il referto autoptico dell'Istituto di Anatomia e Istologia Patologica dell'Università di Palermo fu inequivocabile: "Si riscontra nesso di causalità tra la vaccinazione subita e il decesso".
Nesso di causalità. Tra vaccinazione e decesso. Carta bollata dall'Università di Palermo.
Poi la ministra della Salute Giulia Grillo (M5S! Ahahah voi ancora andate a votarli vero?), ai microfoni: "Non esistono morti da vaccino".
Il padre Ignazio ha passato anni a scendere in piazza con i documenti in mano — la sentenza della Commissione, il referto autoptico, la Legge 210/92 che riconosce l'indennizzo per i danni da vaccino. Una legge che esiste proprio perché i morti da vaccino esistono. Altrimenti per cosa si indennizza?
Ma il negazionismo istituzionale non si ferma davanti ai referti autoptici. Non si ferma davanti alle sentenze. Non si ferma davanti ai genitori che tengono in mano i documenti del proprio figlio morto.
Oggi, a Palermo, i genitori di Anna Rosa Bartolotta — la bambina di 4 anni morta di difterite — sono iscritti nel registro degli indagati per omicidio colposo perché non l'avevano vaccinata. I media li criminalizzano. La Procura li indaga.
I genitori di Ilaria Riggi vaccinarono la loro bambina. Ubbidirono alla legge. Fecero quello che lo Stato chiedeva. La bambina morì per il vaccino. E lo Stato disse: "non esistono morti da vaccino."
I genitori di Anna Rosa non vaccinarono. La bambina morì di difterite. E lo Stato dice: "siete criminali."
Da una parte: genitori che si fidano, figlio muore per il vaccino, Stato nega. Dall'altra: genitori che non si fidano, figlio muore di malattia, Stato criminalizza.
In mezzo: un sistema che non protegge nessuno. Pretende obbedienza e non offre sicurezza. Non riconosce i danni quando li causa. Punisce quando non viene ubbidito. E chiama "negazionismo" chi chiede di leggere i referti autoptici.
Ilaria Riggi è morta nel 1999. Il referto diceva "nesso di causalità". Venticinque anni dopo, il copione non è cambiato. I dati dicono una cosa. Le conclusioni ne dicono un'altra. E chi li fa notare viene chiamato negazionista.
Il vero negazionismo è dire "non esistono morti da vaccino" davanti a un referto autoptico che dice il contrario.
📄 Fonti: referto autoptico Istituto di Anatomia e Istologia Patologica, Università di Palermo, 1999; Commissione Medico Ospedaliera, Legge 210/92; FreedomPress, intervista Ignazio Riggi
Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente
#IlariaRiggi #MortiDaVaccino #EncefalitePostVaccinale #Negazionismo #Legge210 #mFLUSIVA #Hulscher #Jablonowski #Hooker #SicurezzaVaccini #EvolutaMente
Ilaria Riggi aveva 7 mesi. Il 22 gennaio 1999 morì dopo 13 giorni di coma. Al terzo richiamo vaccinale era collassata. Vomito a getto, malessere, poi coma. Il pediatra la aveva in mano quando crollò.
I sintomi c'erano già stati dopo i primi due richiami. Nessuno li aveva considerati. Il numero di lotto del vaccino — per legge obbligatorio — non era nemmeno stato registrato.
La Commissione Medico Ospedaliera accertò: encefalite post vaccinale. Il referto autoptico dell'Istituto di Anatomia e Istologia Patologica dell'Università di Palermo fu inequivocabile: "Si riscontra nesso di causalità tra la vaccinazione subita e il decesso".
Nesso di causalità. Tra vaccinazione e decesso. Carta bollata dall'Università di Palermo.
Poi la ministra della Salute Giulia Grillo (M5S! Ahahah voi ancora andate a votarli vero?), ai microfoni: "Non esistono morti da vaccino".
Il padre Ignazio ha passato anni a scendere in piazza con i documenti in mano — la sentenza della Commissione, il referto autoptico, la Legge 210/92 che riconosce l'indennizzo per i danni da vaccino. Una legge che esiste proprio perché i morti da vaccino esistono. Altrimenti per cosa si indennizza?
Ma il negazionismo istituzionale non si ferma davanti ai referti autoptici. Non si ferma davanti alle sentenze. Non si ferma davanti ai genitori che tengono in mano i documenti del proprio figlio morto.
Oggi, a Palermo, i genitori di Anna Rosa Bartolotta — la bambina di 4 anni morta di difterite — sono iscritti nel registro degli indagati per omicidio colposo perché non l'avevano vaccinata. I media li criminalizzano. La Procura li indaga.
I genitori di Ilaria Riggi vaccinarono la loro bambina. Ubbidirono alla legge. Fecero quello che lo Stato chiedeva. La bambina morì per il vaccino. E lo Stato disse: "non esistono morti da vaccino."
I genitori di Anna Rosa non vaccinarono. La bambina morì di difterite. E lo Stato dice: "siete criminali."
Da una parte: genitori che si fidano, figlio muore per il vaccino, Stato nega. Dall'altra: genitori che non si fidano, figlio muore di malattia, Stato criminalizza.
In mezzo: un sistema che non protegge nessuno. Pretende obbedienza e non offre sicurezza. Non riconosce i danni quando li causa. Punisce quando non viene ubbidito. E chiama "negazionismo" chi chiede di leggere i referti autoptici.
Ilaria Riggi è morta nel 1999. Il referto diceva "nesso di causalità". Venticinque anni dopo, il copione non è cambiato. I dati dicono una cosa. Le conclusioni ne dicono un'altra. E chi li fa notare viene chiamato negazionista.
Il vero negazionismo è dire "non esistono morti da vaccino" davanti a un referto autoptico che dice il contrario.
📄 Fonti: referto autoptico Istituto di Anatomia e Istologia Patologica, Università di Palermo, 1999; Commissione Medico Ospedaliera, Legge 210/92; FreedomPress, intervista Ignazio Riggi
Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente
#IlariaRiggi #MortiDaVaccino #EncefalitePostVaccinale #Negazionismo #Legge210 #mFLUSIVA #Hulscher #Jablonowski #Hooker #SicurezzaVaccini #EvolutaMente
Telegram
Evolutamente.it
Il canale Telegram di Evolutamente.it - Angelo Rossiello
🔥4👏4
Forwarded from Evolutamente.it
💉 IL VACCINO ANTINFLUENZALE MODERNA mRNA È FUORI DALLE RACCOMANDAZIONI AMERICANE. E L'APPROVAZIONE HA UNA STORIA CHE NESSUNO SCHIERAMENTO VUOLE RACCONTARE.
Gira la voce che il vaccino antinfluenzale mRNA di Moderna (mFLUSIVA) sia stato "escluso di nuovo" dalle raccomandazioni USA dopo la rianalisi dei dati di agosto. Da ingegnere, prima di rallegrarmi ho verificato. La verità è più imbarazzante di quello che sembra.
L'origine dell'approvazione è il capitolo decisivo. A febbraio 2026 la FDA aveva rifiutato persino di esaminare la domanda di Moderna. Una settimana dopo, inversione di rotta: come documentato da Politico (18 febbraio 2026, ripreso da Reuters), la svolta seguì l'incontro tra il commissario Makary e Trump, che aveva espresso frustrazione per l'operato dell'agenzia sui vaccini. La Casa Bianca ha smentito ogni pressione. Ma i fatti parlano da soli: prima no, poi sì, in sette giorni.
Il 18 giugno il comitato VRBPAC vota 9-0. Il 5 agosto 2026 la FDA approva mFLUSIVA per gli over 50 — primo vaccino antinfluenzale a mRNA sul mercato. Approvazione biforcata: Traditional Approval per i 50-64; Accelerated Approval per gli over 65 — i pazienti che portano il 70-85% dei morti da influenza — basata su un marker surrogato, i titoli anticorpali, invece che su esiti clinici reali.
Poi la rianalisi (Hulscher, McCullough, Catanzaro — preprint Zenodo, 19 agosto 2026, DOI 10.5281/zenodo.22016811 — non peer-reviewed, ma costruita sui documenti ufficiali FDA, verificabili da chiunque). I numeri, su scala di rischio assoluto:
— Nessun endpoint di mortalità da influenza mai misurato in tutto il programma. Il numero che il prodotto esiste per modificare non è stato raccolto. — Morti inspiegate più che doppie nel gruppo mFLUSIVA: 23 contro 9 (RR 2,55; IC 95%: 1,18-5,52). Una sola autopsia in tutto il programma clinico — nel gruppo comparatore. — Reazioni avverse sollecitate nel 75,7% dei vaccinati contro il 46,7%; febbre 6,65 volte più frequente; reazioni sistemiche di grado 3 fino a 6,15 volte più frequenti, senza attenuarsi con l'età. — Il conto: 5.017 vaccinazioni per evitare un ricovero, al prezzo di circa 1.454 reazioni aggiuntive e 233 reazioni gravi. L'efficacia vantata del 26,6% è relativa — su un rischio assoluto del 2,4%. — Nessun gruppo placebo: le differenze di sicurezza sono misurate contro un altro vaccino, mai contro il tasso di fondo.
E l'istituzione oggi: l'ACIP, il comitato CDC che decide cosa viene raccomandato e rimborsato, è paralizzato da tutto il 2026 — quorum mai raggiunto, guerra legale in corso. Il CDC ha confermato che per il 2026-27 restano le raccomandazioni del luglio 2025. Quindi mFLUSIVA non è stato "escluso di nuovo": non è mai stato incluso. Approvato ma non prescrivibile: senza raccomandazione ACIP non c'è copertura, non c'è indicazione, non c'è mercato.
Considerazione di metodo, e qui non facciamo sconti a nessuno: il 30 giugno 2026 l'amministrazione americana revocava tutte le autorizzazioni d'emergenza dei vaccini COVID a mRNA. Il 5 agosto la sua FDA approvava un nuovo vaccino a mRNA sul quale l'unico dato che conta — l'effetto sulla mortalità — non è mai stato misurato. Chi usa la scienza come clava da una parte e come lasciapassare dall'altra non ha un metodo: ha una fazione. E il paziente, senza metodo, non ha partito.
Quando la farmacovigilanza funziona per pressione o per paralisi invece che per evidenza, il paziente non vince: è solo fortunato. E la fortuna non è un criterio di salute pubblica.
📄 Fonti: Hulscher N, McCullough PA, Catanzaro JA. "Reanalysis of FDA Clinical Data for mFLUSIVA (mRNA-1010): Unfavorable Risk-Benefit Profile Supports Market Withdrawal". Preprint Zenodo, 19 agosto 2026. DOI: 10.5281/zenodo.22016811. — Politico/Reuters, 18 febbraio 2026 (inversione FDA post-incontro Makary-Trump). — Documenti FDA/VRBPAC del 18 giugno 2026, approvazione del 5 agosto 2026. — Stato raccomandazioni CDC 2026-27, verificato il 12 settembre 2026.
Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente
#mFLUSIVA #Moderna #Farmacovigilanza #Vaccini #RischioAssoluto
Gira la voce che il vaccino antinfluenzale mRNA di Moderna (mFLUSIVA) sia stato "escluso di nuovo" dalle raccomandazioni USA dopo la rianalisi dei dati di agosto. Da ingegnere, prima di rallegrarmi ho verificato. La verità è più imbarazzante di quello che sembra.
L'origine dell'approvazione è il capitolo decisivo. A febbraio 2026 la FDA aveva rifiutato persino di esaminare la domanda di Moderna. Una settimana dopo, inversione di rotta: come documentato da Politico (18 febbraio 2026, ripreso da Reuters), la svolta seguì l'incontro tra il commissario Makary e Trump, che aveva espresso frustrazione per l'operato dell'agenzia sui vaccini. La Casa Bianca ha smentito ogni pressione. Ma i fatti parlano da soli: prima no, poi sì, in sette giorni.
Il 18 giugno il comitato VRBPAC vota 9-0. Il 5 agosto 2026 la FDA approva mFLUSIVA per gli over 50 — primo vaccino antinfluenzale a mRNA sul mercato. Approvazione biforcata: Traditional Approval per i 50-64; Accelerated Approval per gli over 65 — i pazienti che portano il 70-85% dei morti da influenza — basata su un marker surrogato, i titoli anticorpali, invece che su esiti clinici reali.
Poi la rianalisi (Hulscher, McCullough, Catanzaro — preprint Zenodo, 19 agosto 2026, DOI 10.5281/zenodo.22016811 — non peer-reviewed, ma costruita sui documenti ufficiali FDA, verificabili da chiunque). I numeri, su scala di rischio assoluto:
— Nessun endpoint di mortalità da influenza mai misurato in tutto il programma. Il numero che il prodotto esiste per modificare non è stato raccolto. — Morti inspiegate più che doppie nel gruppo mFLUSIVA: 23 contro 9 (RR 2,55; IC 95%: 1,18-5,52). Una sola autopsia in tutto il programma clinico — nel gruppo comparatore. — Reazioni avverse sollecitate nel 75,7% dei vaccinati contro il 46,7%; febbre 6,65 volte più frequente; reazioni sistemiche di grado 3 fino a 6,15 volte più frequenti, senza attenuarsi con l'età. — Il conto: 5.017 vaccinazioni per evitare un ricovero, al prezzo di circa 1.454 reazioni aggiuntive e 233 reazioni gravi. L'efficacia vantata del 26,6% è relativa — su un rischio assoluto del 2,4%. — Nessun gruppo placebo: le differenze di sicurezza sono misurate contro un altro vaccino, mai contro il tasso di fondo.
E l'istituzione oggi: l'ACIP, il comitato CDC che decide cosa viene raccomandato e rimborsato, è paralizzato da tutto il 2026 — quorum mai raggiunto, guerra legale in corso. Il CDC ha confermato che per il 2026-27 restano le raccomandazioni del luglio 2025. Quindi mFLUSIVA non è stato "escluso di nuovo": non è mai stato incluso. Approvato ma non prescrivibile: senza raccomandazione ACIP non c'è copertura, non c'è indicazione, non c'è mercato.
Considerazione di metodo, e qui non facciamo sconti a nessuno: il 30 giugno 2026 l'amministrazione americana revocava tutte le autorizzazioni d'emergenza dei vaccini COVID a mRNA. Il 5 agosto la sua FDA approvava un nuovo vaccino a mRNA sul quale l'unico dato che conta — l'effetto sulla mortalità — non è mai stato misurato. Chi usa la scienza come clava da una parte e come lasciapassare dall'altra non ha un metodo: ha una fazione. E il paziente, senza metodo, non ha partito.
Quando la farmacovigilanza funziona per pressione o per paralisi invece che per evidenza, il paziente non vince: è solo fortunato. E la fortuna non è un criterio di salute pubblica.
📄 Fonti: Hulscher N, McCullough PA, Catanzaro JA. "Reanalysis of FDA Clinical Data for mFLUSIVA (mRNA-1010): Unfavorable Risk-Benefit Profile Supports Market Withdrawal". Preprint Zenodo, 19 agosto 2026. DOI: 10.5281/zenodo.22016811. — Politico/Reuters, 18 febbraio 2026 (inversione FDA post-incontro Makary-Trump). — Documenti FDA/VRBPAC del 18 giugno 2026, approvazione del 5 agosto 2026. — Stato raccomandazioni CDC 2026-27, verificato il 12 settembre 2026.
Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente
#mFLUSIVA #Moderna #Farmacovigilanza #Vaccini #RischioAssoluto
Telegram
Evolutamente.it
Il canale Telegram di Evolutamente.it - Angelo Rossiello